Понятие конституционно-правовых норм и их особенности

1 Понятие конституционно-правовых  норм и их особенности

Юридическая норма - исходный, главный элемент права, основополагающее понятие всей правовой системы. Процесс формирования и реализации права, законодательство, все юридические понятия и конструкции и даже теории в своей основе прямо или косвенно имеют юридическую норму. Конституционное право, как и любая иная отрасль права, представляет собой совокупность норм и институтов, посредством которых регулируется предмет конституционного права. Как отмечается в литературе, понятие «конституционно-правовые нормы» охватывает не только нормы конституций, но и всех нормативных правовых актов, имеющих своим назначением регулирование общественных отношений, относящихся к предмету отрасли конституционного права. Конституционно-правовые нормы - это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующие общественные отношения, составляющие предмет конституционного права. В литературе есть другие определения: “Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные, абстрактные, формально-определенные в конституционно-правовых актах правила, установленные и охраняемые государством и направленные на регулирование общественных отношений, составляющих предмет конституционного права, путем установления прав и обязанностей их участников”[1,с.61]. 

В юридической литературе дается и такая дефиниция: конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные народом или государством в целях охраны и регулирования определенных общественных отношений, которые осуществляются через конкретные права и обязанности и обеспечиваются принудительной силой государства.

Рассматривая понятие конституционно-правовых норм, необходимо отметить, что такие нормы имеют: а) черты, общие для всех социальных норм; б) признаки, общие для всех правовых норм, отличающих их от иных социальных норм (морали, традиций, обычаев и др.); в) признаки, отличающие конституционно-правовые нормы от норм иных отраслей права (гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и т.д.).  К признакам, характеризующим конституционно-правовые нормы как правовые нормы, имеющие черты, общие для всех социальных норм можно отнести:

1) Как и иные правовые  нормы, в отличие от других  социальных норм (морали, обычаев, традиций  и др.), нормы конституционного  права – это продукт правотворческой  деятельности государства.

2) Конституционно-правовые  нормы, как и нормы иных отраслей  права, – это государственно-властные  предписания.

3) Аналогично иным нормам  права, в отличие от норм морали, обычаев, традиций и др., конституционно-правовые  нормы являются формально-определенными, т.е. выраженными в письменной  форме.

4) Конституционно-правовые  нормы, как и нормы иных отраслей  права, имеют обязательный характер, т.е. они обязательны для исполнения  всеми гражданами, их организациями  и объединениями, физическими и  юридическими лицами и органами  государства. Обязательность исполнения  “отличается от юридической силы, которая представляет собой релятивное  свойство правового акта”.

5) Подобно иным нормам  права и иным социальным нормам, конституционно-правовые нормы - это  правила общего характера. Они  обращены ко всем без исключения  гражданам  Казахстана, а некоторые  из них - также к иностранцам  и лицам без гражданства. Таковы  в Конституции Республики Казахстан  ст. 1, закрепляющая, что человек, его  права и свободы “являются  высшей ценностью”.

6) Как и другим нормам  права конституционно-правовым нормам  присуща их неперсонофицированность. То есть они адресованы не конкретным субъектам, а всем субъектам права либо отдельным категориям (видам) субъектов.

7) Конституционные нормы, как и иные отраслевые и  правовые нормы, имеют поведенческий  характер. Некоторые специалисты  считают, что часть конституционных  норм (нормы-принципы, нормы-цели, нормы-определения) не имеет поведенческого характера и не устанавливает правил поведения. Однако более убедителен выводом о том, что “даже выраженные в самой общей форме нормы-принципы, нормы-определения носят поведенческий характер, ибо с содержащимися в них установлениями должны соотносить свое поведение, свою деятельность любые социальные субъекты”.

8) Конституционно-правовые  нормы обеспечены в процессе  их реализации силой государственного  принуждения. Однако судебные и  несудебные механизмы государственного  принуждения специфичны в сравнении  с механизмами принуждения, применяемыми  для защиты иных отраслевых  норм. Так, “конституционная ответственность (за нарушения норм конституционного  права как отрасли права) наступает, прежде всего, перед источником  наделения властными полномочиями”.

9) Еще одним свойством  конституционных норм, как и других  социальных и правовых норм, является  их системность. Системность означает, что все конституционно-правовые  нормы органически связаны друг  с другом, взаимодействуют между  собой. Системность предполагает  также, что конституционно-правовое  регулирование осуществляется комплексно, посредством конституционно-правовых  институтов.

Конституционно-правовые нормы также обладают общими чертами, как и другие нормы права. В частности они:

1. Отражают наиболее важные, имеющие ценность для общества, личности или социальной группы  общественные отношения.

2. Представляют собой модель  регулируемых общественных отношений.

3. Отражают и закрепляют  типичность социальных процессов, явлений, связей как следствие  их повторяемости.

4. Обладают общеобязательным  характером.

Вместе с тем, конституционно-правовые нормы обладают и специфичными чертами, отличающими их от других норм[2,с.58].

1) своим содержанием, зависящим  от той сферы общественных  отношений, на регулирование которых  эти нормы направлены;

2) источниками, в которых  они выражены. Основополагающие, наиболее  значимые нормы содержатся в  особом акте, обладающем высшей  юридической силой во всей  системе права, - в Конституции  РК;

3) своеобразием видов: среди  рассматриваемых норм значительно  больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи. Они рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов, независимо от вида правоотношений, участниками которых эти субъекты являются (гражданско-правовых, административно-правовых, трудовых и др.);

4) учредительным характером  содержащихся в них предписаний. Именно конституционно-правовые  нормы первичны, устанавливают обязательный  для создания всех других правовых  норм порядок: определяют формы  основных нормативных правовых  актов, порядок их принятия и  опубликования, компетенцию государственных  органов в сфере правотворчества, наименование принимаемых ими  правовых актов. Нормы конституционного  права определяют и саму систему  государственных органов;

5) особым механизмом реализации, которая для многих конституционно-правовых  норм связана не с возникновением  конкретных правоотношений, а с  особого вида отношениями общего  характера или правового состояния (состояние в гражданстве);

6) специфическим характером  субъектов, на регулирование отношений  между которыми данные нормы  направлены. Такими особыми субъектами  можно назвать народ, государство, главу государства, представительные (законодательные) органы государственной  власти;

7) особенностями структуры: для конституционно-правовых норм  не характерна традиционная трехчленная  структура, выделяемая в составе  правовой нормы, - гипотеза, диспозиция  и санкция. В рассматриваемых  нормах обычно имеются гипотеза  и диспозиция и лишь в отдельных  случаях – санкция.

2 Особенности структуры  конституционно-правовых норм

Характеристика особенностей конституционных норм, оценка их нормативности, функционального назначения позволяет перейти к рассмотрению их структуры. Традиционно, в теории права выделяется три элемента структуры нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. В научной литературе сложилось два подхода к характеристике особенностей структуры конституционно-правовых норм.  Одни специалисты (их большинство) считают, что нормы конституционного права имеют усеченную структуру. Отмечают, что «анализ правовой практики убеждает в несостоятельности попыток сконструировать структуру, пригодную для любых правовых норм. Структурное построение, характерное для одних правовых норм, может оказаться неприемлемым для других».

Многие из названных норм содержат в себе гипотезы. Хотя для большинства конституционно-правовых норм характерно наличие диспозиции, но, значительное число конституционно-правовых норм не содержит в себе четких указаний на права и обязанности участников правоотношений, т.е. в них отсутствует диспозиция в традиционном ее понимании.  Утверждает, что подавляющее большинство конституционных норм содержит в себе только диспозицию, что «среди конституционных норм весьма распространены такие, в которых отсутствует гипотеза.

К ним, в частности, относится большинство норм-принципов, норм-целей, запретительные нормы». Также признают, что в некоторых конституционных нормах отсутствует и санкция. Действительно, по мнению многих авторов, особенность конституционно-правовых норм заключается и в том, что в их структуре отсутствуют санкции. В этой связи некоторые ученые, хотя и весьма косвенно, в завуалированных формулировках, ставят под сомнение нормативность конституционных положений и эффективность конституционного регулирования, поскольку, по их мнению, только наличие всех элементов структуры сообщает норме права «свойство особого регулятора общественных отношений, обеспечивает ее регулирующие возможности».

Так Г. Сапаргалиев  считает, что «отсутствие санкций во многих конституционно-правовых нормах снижает эффективность их действия и не всегда может быть компенсировано санкциями других отраслей без опасения, что эти нормы останутся без действенной защиты. Только конституционно-правовые санкции как отражающие особенности защищаемых общественных отношений могут свести на нет все выгоды от нарушения норм конституционного права.

В ряде случаев в силу самих конституционно-правовых норм применение санкций других отраслей становится невозможным. Так, депутаты, главы государств получают определенный иммунитет, который дает им дополнительные, по сравнению с имеющимися у других граждан, гарантии от привлечения к традиционным видам юридической ответственности.».

Однако указывает, что это следует считать скорее несовершенством законодательной политики и техники, чем непреодолимой закономерностью и уникальностью метода конституционно-правового регулирования. Второй подход к определению структуры нормы конституционного права (он представляется более убедительным) заключается в том, что нельзя смешивать понятия «норма права» и «статья закона (конституции)». «Норма права» – это собирательное понятие; составляющие ее структуру компоненты следует искать не в одной статье закона (конституции), а в нескольких либо даже в разных нормативных актах. Если гипотеза правовой нормы может конструироваться, вычленяться в результате мыслительного процесса, то санкция должна непременно присутствовать в норме конституционного права и быть закрепленной, выраженной в нормативном акте. Санкция может быть закреплена в другой статье или этого или даже другого нормативного акта, но обязательно являющегося источником конституционного права».

Отсутствие гипотезы ставит само правило поведения, диспозицию в неопределенное состояние, ибо не ясно, когда, при каких условиях правовая норма будет применяться. Отсутствие же санкции лишает правило поведения обязательности, возможности его обеспечения силой государственного принуждения. Позиция многих ученых не допускает наличие норм права, в которых, отсутствует какой-либо из ее элементов. Речь идет о невозможности отождествления нормы права и статьи нормативного акта. Статья нормативного акта может и не содержать какого-либо элемента структуры, но правовая норма - содержит его обязательно. Если бы статьи Конституции содержали отсылку к конкретному федеральному закону или иному нормативно-правовому акту, принимаемому в их развитие, то это бы позволило «достроить» структуру конституционно-правовой нормы до полного состава, а также исключило бы возможность появления коллизий между Конституцией и текущим законодательством, обеспечило бы реальность и исполнимость конституционно-правовых норм. Конституция является неотъемлемой частью правовой системы, отечественного законодательства. «Она должна быть не торжественной декларацией, а работающим политико-юридическим документом, позитивное воздействие которого на общество и государство и положение в нем личности тем богаче, чем полнее Конституция претворяется в жизнь.

Однако практика ее реализации носила чрезвычайно ограниченный характер, и эту тенденцию нельзя считать преодоленной». Поэтому принципиальным направлением правовой политики является применение Конституции Республики Казахстан в качестве акта прямого действия. В литературе имеются различные точки зрения по вопросу о прямом действии конституционных норм, имеется различная аргументация в пользу каждой из таких точек зрения. В общем виде мнения можно разделить на две группы: первые утверждают, что все конституционные нормы обладают прямым действием, другие, что лишь некоторые из конституционных норм обладают таким свойством. В качестве примеров аргументации в пользу того мнения, что не все конституционные нормы являются нормами прямого действия, можно привести следующее.