Межнациональные конфликты

      2. тип  поселения (вероятность выше в  большом городе);

      3. возраст  (крайние полюсы: «старшие-молодые» дают более высокую вероятность конфликта);

      4. социальное  положение (выше вероятность конфликта  при наличии маргиналов);

      5. уровень  образования (корни конфликта  гнездятся в массе невысокого  уровня образования, однако, следует помнить, что идеологами его всегда выступают отдельные представители интеллигенции);

      6. политические  взгляды (конфликты значительно  выше у радикалов).

представителей тех  или иных этнических групп.

 

3.  Типология конфликтов

 

Известны также различные  подходы к выделению отдельных  типов конфликтов. Так, по классификации  Г. Лапидус существуют:

1. Конфликты, происходящие  на межгосударственном уровне (конфликт  между Россией и Украиной по  вопросу о Крыме).

2. Конфликты внутри государства:

2.1. Конфликты с вовлечением  в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане  и Дагестане);

2.2. Конфликты с вовлечением  в них общин пришлого населения;

2.3. Конфликты с вовлечением  насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);

2.4. Конфликты, возникающие  в результате попыток пересмотра  отношений между бывшими автономными  республиками и правительствами  государств-преемников (Абхазии в  Грузии, Татарстана в России).

Конфликты, связанные  с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

Один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных  конфликтов предложил Я. Этингер:

       1. Территориальные  конфликты, часто тесно связанные  с воссоединением раздробленных  в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко  и вооруженное столкновение между  стоящими у власти правительством  и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

      2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье; 
        3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство;

      4. Конфликты,  в основе которых лежат притязания  того или иного государства  на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

       5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

       6. Конфликты  как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

     7. Конфликты,  в основе которых лежат факторы  исторического характера, обусловленные  традициями многолетней национально-освободительной  борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:

     8. Конфликты,  порожденные многолетним пребыванием  депортированных народов на территориях  других республик. Таковы проблемы  месхетинских турок в Узбекистане,  чеченцев в Казахстане;

      9. Конфликты,  в которых за лингвистическими  спорами (какой язык должен  быть государственным и каков  должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия  между различными национальными  общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

 

    Конфликт - это  всегда  противостояние двух ( или более )  сторон, не приносящее с  собой  ничего  кроме  дискомфорта. Данное  явление  обычно  не  проходит  в  стороне, а  с  каждым  последующим  разом  приобретает  характер массовости. Именно  по  такому  же  принципу  действует  и  межнациональный  конфликт. Из  всех  видов  конфликтов  он  по  истине  является  одним  из  самых  масштабных. Так  как  по  истечении времени  людей, принимающих  в  нём  участие, лишь  только  увеличивается, недовольство  возрастает, а  объём  ущерба  и  потерь становится  только  внушительней.        

 Проделав  большую  работу  над  рефератом, я  лишний  раз  убедилась  и  пришла  к  выводу, что:

1)межнациональный  конфликт – это  явление  нежелательное и  крайне разрушительное  в  жизни  общества, которое  является  своего  рода тормозом  в решении  проблем  общественной  жизни людей  различных национальностей.

2) В основе  межнационального  конфликта   лежат как объективные, так и субъективные противоречия.

3)Погасить разразившийся  конфликт крайне трудно, он может  длиться месяцы, годы; затухать, затем разгораться с новой силой.

4)Негативные  последствия межнациональных конфликтов не исчерпываются прямыми потерями. Так  как  возникают  массовые  перемещения мигрантов, что существенно изменяет  количественный  состав населения. Также   к последствиям конфликтов   относятся   и    безработица среди молодежи, малоземелье, люмпенизация значительной части населения .

5)Избежать  межнациональный  конфликт  крайне  трудно, так как в  составе каждой  нации  всегда  есть  группы, заинтересованные  в  утверждении  своей  нации  и  при  этом  грубо  нарушающие  принципы  справедливости, равенства  прав, суверенитета  других. Правда  в  одних  странах  такие группы  нередко  определяют  основное   направление  межнациональных отношений; в  других – всегда  получают  решительный  отпор. Сейчас  мыслители, прогрессивные  политики  ведут  напряжённый  поиск  путей  выхода  из  многочисленных  современных  этнических  кризисов. Передовой  частью  мирового   сообщества   осознана  и   признана   ценность  гуманистического  подхода  к  этническим   проблемам. Суть  его  состоит, в  добровольном  поиске  согласия, в  отказе  от национального  насилия  во  всех  его  видах  и  формах, а  во-вторых, в  последовательном  развитии  демократии. Правовых  начал  в  жизни  общества. Обеспечение  прав  и   свобод  личности, независимо  от  национальной  принадлежности, есть  условие  свободы  любого  народа.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бабаков В.Г.  Межнациональные  противоречия  и  конфликты  в  России» // Социально- политический  журнал.  1994, №8, стр. 16-30

2. Здравомыслов  А.Г. Межнациональные  конфликты  в  России/ Общественные  науки  и  современность.  1996, №2, стр. 153- 164          

3. Комоцкая В.Д. Фактор  политической  культуры  в  межэтнических   

 конфликтах  на  территории  бывшего  СССР. М., 1998

4. Морозова  Л.А. Национальные  аспекты  развития  российской  государственности// Государство  и  право.  1995, №12, стр. 11-18

5.Шарафулин  М.М. Межнациональные  конфликты: причины, типология,   

 пути  решения// Проблемы  образования, науки  и  культуры. М., 2006, Политика  и  международные  отношения. Выпуск 20.

6. Шутов А.Д.  Коренные  этносы  Балтии  и  русские: общие  интересы//  

 М.,Социс. 1996, №9 стр. 113-116

 

Приложение 1

 

Сегодня тот факт, что  в России проживают люди многих национальностей, наши сограждане примерно с равной частотой расценивают положительно и отрицательно: 37% сказали, что это  приносит стране больше пользы, 35% – что больше вреда (еще 28% затрудняются с ответом). Если сравнивать эти показатели с данными 2002 года, то можно отметить незначительную негативную динамику: тогда о пользе многонациональности говорили 41% респондентов, о вреде – 34%. В то же время по сравнению с прошлым годом фактор многонациональности оценивается чуть более позитивно: в сентябре 2006 г. о преимущественной пользе проживания в России людей разных национальностей говорили 34%, а о вреде – 39%. Возможно, такое увеличение доли негативных оценок в прошлом году было связано с событиями в Кондопоге, а теперь распределение мнений возвращается к прежнему уровню.

Четверть опрошенных (25%) заявляют, что испытывают раздражение  и неприязнь по отношению к  представителям той или иной национальности, причем чаще всего об этом говорят москвичи (42%). 69% сказали, что такой неприязни не испытывают; чаще других – люди старшего возраста (74%), респонденты с низкими доходами (76%) и жители сел (74%). Причем доля испытывающих подобные эмоции постепенно снижается: так, в 2002 году о своей неприязни к представителям других национальностей говорили 32% участников опроса, а в 2006 году – 28%.

Мы поинтересовались у россиян, в чем чаще всего  заключаются причины межнациональной  розни в нашей стране (вопрос задавался в открытой форме, ответили на него 56% респондентов). Чаще всего респонденты говорили о засилье приезжих и их вызывающем поведении ('многие приезжие не хотят себя по-человечески вести' – 11%); о неправильной внутренней политике государства, беззаконии, коррупции ('в политике отсутствует национальный вопрос'; 'власти нагнетают, сами обостряют ситуацию'; 'нет порядка в стране, коррупция' – 8%); о бедности населения, большом разрыве между богатыми и бедными, зависти к богатым ('всем плохо живется, вот и сгоняют зло друг на друге'; 'зависть, так как восточные люди – богачи, наши – бедняки' – 7%); о невоспитанности, бескультурье, несдержанности людей (7%), о шовинистических настроениях, действиях националистических группировок (4%).

Кто-то считает, что причина  конфликтов кроется в различии национальных традиций и религий ('из-за разных мировоззрений, разных вер, традиций'). Кто-то говорит о том, что 'есть люди, которым выгодно устраивать межнациональные конфликты' (по 3%). Некоторые полагают, что межнациональные столкновения происходят 'из-за раздела сфер влияния' (3%) или являются 'конфликтами криминальных групп' (1%). Высказывались мнения, что конфликты между представителями разных национальностей – это следствие 'агрессивности молодежи' (2%); алкоголизма, наркомании и безделья (2%); что национальные столкновения происходят 'из-за развала СССР', из-за 'войны в Чечне' (по 1%).

Три четверти опрошенных (73%) воспринимают ситуацию с межнациональными отношениями там, где они живут, как спокойную; 16% респондентов оценивают ее как взрывоопасную (среди москвичей – 47%). При этом четверть респондентов (25%) говорят о том, что за последний год в населенных пунктах, где они живут, случались конфликты между людьми разных национальностей; 61% опрошенных таких случаев не припоминают, 13% затрудняются с ответом. О конфликтных ситуациях чаще всего сообщают жители Москвы (58%), мегаполисов и больших городов (по 36%).

Тех, кто упоминал о  межнациональных конфликтах, произошедших там, где они живут, попросили ответить, изменилось ли число столкновений на национальной почве за последний год. Почти половина из упомянувших о конфликтах (10% по выборке) считают, что их число не изменилось, чуть меньшая доля (8%) сказали, что конфликтов стало больше, и 4% – что меньше.

Респондентам был задан  открытый вопрос о причинах произошедших в их населенном пункте межнациональных  конфликтов. Структура ответов на него схожа со структурой ответов  на вопрос о причинах межнациональной  розни в стране в целом. Четверть ответивших на открытый вопрос (5% по выборке в целом) говорят, что причина произошедших столкновений – вызывающее поведение приезжих ('потому что к нам приезжают со своими законами, люди не уважают местное население'), чуть реже упоминаются национальные, расовые предрассудки ('неуважение, неприязнь к другим национальностям'; 'расисты' – 3%). Также говорилось о различиях во взглядах, традициях и религии, о бездуховности и невоспитанности населения (по 2%).

Среди прочих упомянутых причин – неправильная политика властей; 'провокации каких-то сил'; борьба за сферы влияния; тяжелая жизнь людей; зависть, бытовые причины; алкоголизм, наркомания; склонность молодежи к конфликтам (по 1%).

7% опрошенных говорят,  что произошедшие в их населенном  пункте межнациональные конфликты не освещались в местных СМИ. Вдвое больше (14%) тех, кто сказал, что конфликты освещались, причем 7% полагают, что СМИ уделяли им столько внимания, сколько следовало, 3% – что слишком много, 4% – что недостаточно (4% затруднились с ответом).

Всех респондентов спросили, попадались ли им в средствах массовой информации за последний год сообщения о проявлениях национальной розни в тех или иных регионах России. Встречали такие сообщения две трети (69%) опрошенных, не встречали – 20%; 11% затруднились с ответом.

В целом россияне далеки от единства в вопросе о том, насколько  детально должны освещаться средствами массовой информации различные эксцессы, происходящие на межнациональной почве. Но все же опрошенные втрое чаще заявляют, что подробное освещение  межнациональных конфликтов в СМИ ведет к усилению межнациональной розни, чем к ее ослаблению (31% и 10% соответственно). Еще 32% респондентов полагают, что детальное освещение конфликтов на уровне межнациональной розни не сказывается (прочие с ответом затрудняются)¹.