Юридическая ответственность

Содержание

 

Введение………………………………………………………..…………...…….1

Глава 1. Общеправовое понятие юридической ответственности: общая характеристика…………………………………………………………...………4

1.1. Понятие и признаки юридической ответственности…………….………..4

1.2. Цели, принципы и функции юридической ответственности…………….16

1.3. Виды и меры юридической ответственности……………………….…….29

Глава 2. Современные проблемы и тенденции развития института юридической ответственности…………………………………………….……33

2.1. Современные подходы к пониманию юридической ответственности (позитивный и ретроспективный аспекты)…………………………………….33

2.2. Система права и нетрадиционные виды юридической ответственности……………………………………………………………….....45

2.3. Некоторые проблемы развития института юридической ответственности в законодательстве Российской Федерации………………………………..…..64

Заключение……………………………………………………………………….72

Список использованной литературы………………………………………..….75

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема юридической ответственности традиционно является одной из ведущих, стержневых в правовой науке и не теряет своей актуальности. В настоящее время к ней повышается интерес, что объясняется, как нам кажется, современной социально-экономической ситуацией в России, характеризующейся всесторонними преобразованиями как в общественной жизни в целом, так и в правовой сфере, в частности.

Процесс построения в России основ правового государства и рыночных отношений вызывает объективную потребность в укреплении правовых начал в общественной и государственной жизни, Реализация программ, направленных на повышение созидательной роли российского права, предполагает совершенствование всей системы законности и правопорядка. Одной из важнейших составляющих: этой системы является институт юридической ответственности, ибо законность, нормативная иерархия и неотвратимость ответственности за правонарушения – высшие ценности правопорядка. Именно поэтому в период проведения реформ права проблема юридической ответственности приобретает особую актуальность.

Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности и всегда связана с возможностью применения принудительной силы государства.

Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответственность трактуется как один из элементов структуры личности, определяющий степень свободы и характер поведения человека. Философы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.

Ответственность в ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определенные социальные нормы; то есть ретроспективная ответственность – это ответственность за совершенные правонарушения.

Следует подчеркнуть, что в настоящей работе юридическая ответственность рассматривается именно как специфическое правовое явление, представляющее собой один из видов государственного принуждения, обеспечивающих исполнение правовых норм.

Целью настоящей работы является всестороннее освещение понятия «юридическая ответственность» в соответствии с его трактовкой в отечественной юридической литературе и современном законодательстве Российской Федерации. Будут рассмотрены виды и основания юридической ответственности, а также принципы применения этого института в современной юридической практике.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

– выявить и исследовать характерные черты и тенденции развития института юридической ответственности;

– обозначить и пранализировать основные проблемы применения данного института и наметить возможные пути их решения;

– раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность»;

– рассмотреть основные черты и признаки юридической ответственности, её цели, принципы, функции и виды;

– определить приоритетную концепцию в понимании юридической ответственности как с точки зрения её природы и сущности, так и применительно к проблеме её реализации.

Объектом данного исследования является институт юридической ответственности как общеправовое явление. Предмет исследования составляют понятие, принципы и виды юридической ответственности, а также правовые процедуры её реализации.

Теоретической основой дипломной работы послужили труды ученых в области общей теории права и государства: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева,       Б.Т.Базылева, В.М.Баранова, С.Н.Братуся, А.Б.Венгерова, И.А.Галагана, В.М.Горшенева, О.С.Иоффе, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.Н.Кожевникова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Г.В.Малеина, Н.И.Матузова, Ю.И.Мельникова, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, В.Н.Протасова, Т.Н.Радько, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякина, Ю.А.Тихомирова, М.Х.Фарукшина, И.Е.Фарбера, Р.О.Халфиной, А.Ф.Черданцева, Л.С.Явича.

Наряду с традиционной трактовкой правовой ответственности в советской юридической науке возникло и активно исследовалось такое понятие как позитивная юридическая ответственность. Вопрос о правомерности использования этой категории в юридической практике правового государства будет затронут в первой главе работы.

Определенное место в работе займут вопросы, посвященные некоторым проблемам применения института юридической ответственности сегодня и его роли в системе российского законодательства. Важнейшая из этих проблем заключается в установлении юридического баланса «государство - общество – гражданин». Идея правовой государственности предполагает, в частности, что государство и гражданин в равной мере несут юридическую ответственность за нарушение норм права. Законодательное закрепление этого принципа и перспективы его реализации один из наиболее актуальных сегодня вопросов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общеправовое понятие юридической ответственности:

общая характеристика

1.1. Понятие, признаки и  принципы юридической ответственности

 

Проблема юридической ответственности, несмотря на то, что она обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности и в настоящее время. Помимо вопросов, касающихся видов ответственности и понятия юридической ответственности, здесь можно выделить более узкие вопросы, затрагивающие определение оснований юридической ответственности, классификации видов ответственности, выделения новых, нетрадиционных видов ответственности и т.д.

Прежде всего, необходимо осветить вопрос об определении понятия юридической ответственности как таковой, а точнее, значение ответственности в юридическом (правовом) понимании этой категории.

Можно сказать, что в настоящее время достаточно самостоятельно существуют три основные точки зрения на проблему понимания юридической ответственности:

1) Юридическая ответственность  рассматривается, как специфическая обязанность лица претерпеть определенные лишения личного, имущественного или организационного характера (меры государственного принуждения) за совершенное им правонарушение. Указанной точки зрения придерживается, в частности, С.С. Алексеев, который полагает, что при юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» – он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение.1 Аналогично данную ответственность понимает В.К. Бабаев и его сторонники, определяя ее как возлагаемую в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение.2 М.Д.Шаргородский также раскрывает содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера.3 Среди сторонников данной концепции можно также назвать С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, С.Г. Келину, А.И. Коваленко, В.А. Козлова, А.Н. Головистикову, Ю.А. Дмитриева и др.

2) Юридическая ответственность  представляет собой меры (форму) государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное им правонарушение и содержащие для него неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, применяемые государственными органами в жесткой процессуальной форме. Среди сторонников этой позиции можно назвать также А.Б. Венгерова, В.С. Нерсесянца, В.И. Гойман, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Денисова и др.

Данная концепция имеет несколько вариаций. В частности, Т.В. Кашанина и А.В. Кашанин определяют юридическую ответственность как применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние.4 По мнению Б.Я. Токарева, «юридическая ответственность всегда была основанным на санкциях правовых норм государственным принуждением, осуществляемым против правонарушителя».5 Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов полагают, что юридическая ответственность – это использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера.6 Полагаем, что указанные различия не существенны и принципиально не меняют понимание юридической ответственности данными авторами.

Поскольку указанные правоведы определяют юридическую ответственность так или иначе через государственное принуждение, соответственно, необходимо определить, что понимается под государственным принуждением.

В.В. Лазарев так определяет государственное принуждение: «это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия».7 В.А. Козлов под государственным принуждением понимает специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства.8 В.Н. Протасов дает следующее понятие государственного принуждения: «это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли».9 По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, государственное принуждение есть осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общественных и государственных интересов.10 В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев понимают государственное принуждение как особую форму воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемую путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли.11

Поскольку мы затронули вопрос о государственном принуждении, нельзя не обратить внимание на соотношение понятий "юридическая ответственность" и "государственное принуждение". Практически все ученые приходят к выводу, что указанные понятия соотносятся как часть и целое. Среди мер государственного принуждения помимо непосредственно юридической ответственности выделяют также меры защиты (правовосстановительные меры), меры предупреждения и меры пресечения.12 Аналогичной точки зрения придерживаются и В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин и многие другие авторы. В то же время А.В. Малько выделяет наряду с мерами юридической ответственности, мерами защиты и мерами пресечения принудительно профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и реквизицию.13

Полагаем, что наиболее приемлемой является классификация мер государственного принуждения на 4 группы:

а) меры юридической ответственности;

б) меры предупреждения (профилактические меры);

в) меры пресечения;

г) меры защиты (правовосстановительные меры).

Раскроем три последних понятия.

Меры предупреждения носят профилактический характер и применяются в целях предупреждения совершения правонарушений. Отличием их от других видов государственного принуждения (и от мер ответственности в первую очередь) является основание для их применения. Если основанием юридической ответственности является совершенное противоправное деяние, то при применении профилактических мер обязательным условием является отсутствие совершенного правонарушения. Профилактические меры используются также в целях обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных промышленных авариях и т.п.14

 Цель применения мер пресечения - прекратить противоправное деяние, предотвратить наступление его вредных последствий, а также не допустить совершения новых противоправных деяний. Данные меры государственного принуждения применяются при наличии совершенного правонарушения, однако, цель, ради которой они используются, отличает их от мер юридической ответственности.

Самым сложным является вопрос о разграничении мер юридической ответственности и мер защиты (правовосстановительных мер). Под мерами защиты, как правило, понимается разновидность мер государственного принуждения, применяемых для восстановления нарушенного права, защиты субъективных прав без привлечения лица к ответственности путем побуждения субъекта права к исполнению возложенной на него обязанности. Главное отличие, по мнению большинства авторов,15 заключается в том, что при применении мер защиты лицо побуждается исполнить обязанность, которая существовала ранее, но которую лицо по каким-либо причинам не исполнило (и тем самым совершило правонарушение). Применение же мер юридической ответственности означает наложение на виновное лицо дополнительной обязанности (лишения), которой не существовало ранее, до совершения правонарушения. Также правоведы выделяют такой отличительный признак, как степень общественной опасности совершенного деяния. Если действие или бездействие лица содержит все признаки состава правонарушения и его поведение обладает значительной степенью общественной опасности, то в этом случае необходимо применение именно мер юридической ответственности. Если же степень общественной опасности минимальна (или признаки противоправности деяния отсутствуют совсем), то правомерно применение мер защиты.