Источники права современной России

Таким образом, правовая доктрина представляет собой систему представлений  о праве, которые признаются обязательными  государством в силу их авторитета, общепринятости и способности упорядочивать отношения в обществе. Кроме того, правовая доктрина должна быть признана в качестве источника права в силу пробелов в праве, противоречивости и неопределенности правовых норм, фактического применения ее в практике государственными органами, а также в связи с ее достоинствами - убедительностью, достоверностью, гибкостью, индивидуальностью и др. Фактическая обязательность правовой доктрины должна быть закреплена в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации. В таких актах необходимо раскрыть понятие правовой доктрины, определить условия ее действия (возможный круг авторитетных работ, применение общего мнения юристов), установить место правовой доктрины в иерархии источников права и способы устранения коллизий между доктриной и другими источниками права.

Заключение

Подводя итоги проделанной  работы можно сделать следующие  выводы:

1. В отечественной теории права существует два подхода к пониманию термина «источник права».В первом случае под термином «источник права» понимаются силы, творящие право, материалы, положенные в основу того или иного законодательства, исторические памятники, которые когда-то имели силу действующего законодательства, средства познания действующего права. Традиционный подход к понятию источника права понимает под ним форму внешнего выражения содержания действующего права, и в этом смысле законы являются основным источником права в Российской Федерации.
2. В настоящее время можно сделать вывод о наличии единой, удовлетворяющей все подходы, научные позиции и теоретические аспекты системы источников права. Однако с точки зрения отдельных типов правопонимания, на основе выделения общесистемных свойств, иных свойств системы и системообразующих элементов, а также принимая во внимание многогранность и полисемантичность понятия «источник права» в юридической науке, можно говорить о наличии системности в определенном смысле, прежде всего находящей отражение в системных свойствах отдельных источников права.
3. В теории права традиционно выделяют несколько видов источников права: нормативный акт, судебный прецедент, обычай, нормативный договор.

Нормативно-правовой акт  занимает особое место среди иных источников права и является ведущим источником права в странах романо-германской правовой семьи, в том числе и в отечественной правовой системе.

В последнее время увеличивается  роль нормативного договора как источника  права. Тем не менее, очень мало исследователей поднимают проблему общетеоретического рассмотрения такого значимого правового  института, как нормативный договор. В основном нормативный договор  изучается применительно к отраслевой принадлежности.

В отечественной науке  нет общего мнения по поводу того, следует  ли признавать судебный прецедент официальным  источником права в Российской Федерации. По данному вопросу опубликована значительная часть научной литературы, в которой подвергнуты исследованию различные аспекты и стороны  указанной проблемы. Тем не менее, несмотря на солидную научную базу, проблема источников права до сих  пор продолжает оставаться в центре внимания исследователей.

Обычай — это устойчивое правило поведения, сложившееся исторически и вошедшее в привычку. Далеко не все обычаи, господствующие в общественной среде, есть обычаи правовые. Таковыми они становятся, если санкционированы государством. Таким образом, правовой обычай — санкционированное государством исторически сложившееся правило поведения. Правовой обычай довольно широкое распространение получил в гражданском праве.

4. В отечественной теории права проблема нетрадиционных (идеальных, идеологических и т.п.) источников права в настоящее время обсуждается достаточно активно. Так, исследователи под такими источниками права понимают идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально-правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. В работе нами были рассмотрены такие нетрадиционные источники права как: правовые  позиции высших судов Российской Федерации, международные договоры  и правовая доктрина .

Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации  (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации  о поправках к Конституции Российской Федерации  от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации  , 26.01.2009, N 4, ст. 445
2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации  от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 25.07.1994, N 13, ст. 1447
3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//Российская газета, N 3, 06.01.1997
4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации  от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 01.05.1995, N 18, ст. 1589
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ   // Собрание законодательства Российской Федерации  , 29.07.2002, N 30, ст. 3012
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ //  Собрание законодательства Российской Федерации  , 18.11.2002, N 46, ст. 4532
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ  // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации , 03.05.1999, N 18, ст. 2207
9. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации , 18.10.1999, N 42, ст. 5005
10. Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 N 101-ФЗ   «О международных договорах Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации , 17.07.1995, N 29, ст. 2757
11. Указ Президента Российской Федерации от 12.03.1996 N 370 «Об утверждении Положения о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации»//Российская газета, N 49, 14.03.1996 (Документ утратил силу с 28 мая 2004 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 28.05.2004 N 701.)
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 25. Ст. 3004.
13. Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993.
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 179-О-П «По жалобе гражданки Сыроегиной Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // URL: http://www.ksrf.ru.
15. Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации»// Федеративный договор: Документы. Комментарий, М., 1994
16. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 2006. Вып. VI.
17. Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. N 5.
18. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. N 7.
19. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.
20. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. N 12.
21. Батурин П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
22. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
23. Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999; Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М., 2007.
24. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. N 11.
25. Горевой Е.Д. Судебное толкование высших судов в гражданско-правовом регулировании // Реклама и право. 2012. N 1.
26. Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004.
27. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 2008.
28. Дробыш<span class="footnote_