Гражданское общество и государство

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА ИМЕНИ О.Е.  КУТАФИНА)

ФИЛИАЛ МГЮА ИМЕНИ  О.Е. КУТАФИНА В Г. ВОЛОГДЕ

 

 

 

 

 

Кафедра теории государства и права

 

 

 

Курсовая работа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гражданское общество и  государство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проверил: доцент кафедры теории государства и права

Жариков Андрей Анатольевич

Выполнил: студентка 1 курса 4 группы

очной формы обучения

Манина  Ксения Васильевна

 

 

 

 

 

 

Дата сдачи:___________________ 

Дата рецензирования:_________

Дата зашиты:_________________ 

Оценка:______________________

 

 

 

Вологда

2012 г.

Оглавление

Введение 3

Глава 1. понятие гражданского общества..............................................................5

§ 1.1 История концепции гражданского общества...............................................5

§ 1.2. Структура гражданского общества............................................................13

Глава 2. Взаимосвязь государства, права и гражданского общества................19

§ 2.1. Соотношение гражданского общества и государства...............................19

§ 2.2. Формирование гражданского общества в современной России..............22

Заключение.............................................................................................................32

Список литературы 34

Введение

Проблема построения гражданского общества и государства, являющаяся предметом исследования, принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала человечество на протяжении многих веков. Она появилась с возникновением государства. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. 

Выбор темы курсовой работы не случаен. В течении долгого  времени граждане нашей страны жили в тоталитарном государстве и были во многом лишены защиты со стороны власти. В настоящее время в России формируется гражданское общество, основанное на свободе народа, и новая роль государства, признающая приоритет прав человека. О гражданском обществе, так же как и о правовом государстве, стали говорить лишь несколько лет назад. Гражданское общество – это спутник правового государства, т.е. правовое государство, появляется в той стране, в которой существует не просто  сообщество людей, а гражданское общество.

Тема гражданского общества долгое время существовала лишь на страницах зарубежных изданий, так как в советский период считалось хорошим тоном выискивать недостатки в организации общественного и государственного устройства стран Запада и преподносить их в средствах массовой информации.

То, что тема весьма актуальна, особенно для нашей страны, вряд ли у кого-нибудь возникнут сомнения. Но, тем не менее, в современной  юриспруденции нет единого мнения по этому вопросу. Несмотря на общеупотребительный  характер самого понятия "гражданское общество", в политической науке до сих пор существует достаточно большое число разнообразных определений его конкретного содержания. В разных источниках гражданское общество и правовое государство рассматривается по-разному. Учёные расходятся в своих оценках этого феномена.

Актуальность и явно недостаточная разработанность  в юридической науке темы зарождения и формирования концепции гражданского общества в Российской Федерации  в условиях глобализации мира требуют  дальнейшего научного рассмотрения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования гражданского общества.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические и правовые аспекты зарождения и  формирования концепции гражданского общества, ее развития в условиях глобализации.

Целью данной работы является исследование тенденции взаимного  функционирования гражданского общества и государства и на основе этого  сделать выводы.

Задача работы состоит  в изучении:

1. происхождения понятия гражданское общество;
2. структуры гражданского общества;
3. соотношения гражданского общества и государства;
4. развития гражданского общества в современной России.

Многочисленные задачи и разнообразие изучаемого материала  обусловили использование различных  методов: диалектического, системно-структурного, проблемно-хронологического, формально-юридического, сравнительно-правового, исторического, логического, текстологического, статистического, ретроспективного.

Диалектический метод  познания позволил всесторонне исследовать теоретические вопросы, связанные с формированием гражданского общества.

Историко-правовой, проблемно-хронологический  и ретроспективный методы познания способствовали изучению особенностей развития гражданского общества на определенных исторических этапах.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Глава1. Понятие гражданского общества

§ 1.1. История  концепции гражданского общества

На протяжении всей своей  истории наиболее прогрессивные  мыслящие представители человечества пытались создать модельидеального  общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Формирование гражданского общества увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.      

Античные мыслители  не разделяли «Общество» и «Государство». Так, например, народное собрание жителей  Афин было одновременно и высшим  органом политического управления. При этом государство (публичная  власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии.

Аристотель определял  государство как достаточную  для самодовлеющего существования  совокупность граждан, т. е. не что иное, как гражданское общество. Он не раз подчеркивал, что человек – существо не только общественное, а в большей степени политическое и поэтому государство – естественный продукт развития общества политических граждан и анализировал в связи с этим жизнь свободных граждан в других сферах – экономической, брачно-семейной, духовной, нравственной... Аристотель пришел к выводу – в эти сферы вмешательство государства до определенного уровня развития производительных сил и производственных отношений просто не требуется.

Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...»¹.

Отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем развития  экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной структуры).

Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных  отношений как средства, связующего людей в общественные организмы.   Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее    отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В наше время оно играет ту же роль, которую в античности играл полис, а  Средневековье - сословность.

В результате развития общественных отношений на рубеже XVI—XVII вв.  трансформировались и взгляды ученых о гражданском обществе, которые отразились в работах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Они отождествляли с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое вследствие того, что оно основано на общественном договоре, выражает интересы граждан. Вместе с тем, они отмечали, что в действительности дело обстоит далеко не так, что реальное государство чаще всего подавляет гражданское обществе¹.

В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»².

Макиавелли полагал  наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.

Характеризуя гражданское  общество, И.Кант главными считал следующие  идеи:

1. человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное;
2. столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей;
3. гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и  возвышения человеческого достоинства.

Эти идеи легли в основание  теории гражданского общества. Кант, перенеся концепцию антагонизма между  индивидами как стимула их саморазвития на отношения между государствами, делает вывод о том, что для  человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества¹.

В. Гумбольдт, принимая философское  учение Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и  различия между гражданским обществом и государством. К гражданскому обществу он относил:

1. систему национальных, общественных учреждений, формируемых самими индивидами;
2. естественное и общее право;
3. человека.

Государство, в отличие  от гражданского общества, состоит, по его мнению:

1. из системы государственных институтов;
2. позитивного права, издаваемого государством;
3. гражданина.

Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства, семьи, племени, нации, религиозной  и других общностей, стала предметом  изучения в ХVIII-ХIХ веках и обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). В «Философии права» отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Несмотря на устарелость взглядов Гегеля общество и государство той эпохи, его выводы о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного интереса), в зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности стали громадным шагом в развитии общественных наук¹.

Особую роль Гегель отводил  противостоящим друг другу индивидам. «В гражданском обществе каждый для  себя — цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»². Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы.

Таким образом, индивиды здесь суть частные лица, преследующие как свою цель свой собственный интерес. "Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного", - продолжал немецкий философ. Поскольку речь идет не о связях отдельных людей в дуэты, трио, квартеты и т.д., а об отношениях всех со всеми, закономерен его вывод о слиянии всех участников этого взаимодействия в некую всеобщность - гражданское общество³.

Гражданское общество, по Гегелю, - отнюдь не высшая форма "всеобщности" (коллективности). Оно результат  разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной - обменной – основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество "посторонних" людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Теперь ее образуют "общие  потребности и взаимодействие в их удовлетворении"¹, которые не зависят от  рода и племени, входящих в социальную общность субъектов.