Важнейшее значение
в теории государства и права
придаётся классификации государств
на определенные типы, объединяющие государства
со сходными признаками на основании
тех или иных факторов. Проблема
типологии государства долгое время
является актуальной в рамках теории
государства и права. Типология
государства неразрывно связана
с учением о форме государства
, но не совпадает с ним. Особенности
государства конкретного исторического
периода определяются состоянием и
уровнем развития общества . При
неизменности формальных признаков (территории
, публичной власти , суверенитета )
государство по мере общественного
развития претерпевает серьезные изменения.
Особенности исторических периодов
(этапов, эпох ) в развитии государственно-организационного
общества у различны х народов
в различное историческое время
позволяют, тем не менее, выявить
существенные общие черты , характерные
для всех государств данного периода
. Первые попытки такого обобщения ,
несмотря на отсутствие исторического
опыта государственного строительства,
были предприняты Аристотелем и
Полибием. Аристотель считал , что основными
критериями разграничения государств
являются : количество властвующих
в государстве ; осуществляемая государством
цель . По первому признаку он различал
правление одного , правление немногих
, правление большинства . По второму
признаку все государства делились
на правильные (в них достигается
общее благо ) и неправильные (в
них преследуются частные цели ).
Отвлекаясь от конкретных условий того
времени , Аристотель считал главное
различие государств в том, в какой
мере государство обеспечивает свободу
и личные интересы каждого. Полибий
говорил , что развитие государства
, смена его типов (разновидностей
) – естественный процесс , определяемый
природой . Государство развивается
по бесконечному кругу , который включает
фазы зарождения , становления , упадка
и исчезновения . Эти фазы переходят
одна в другую , и цикл повторяется
вновь . История подтверждает , что
цикличность в развитии государственно-организованного
общества – закономерный процесс .
Тем не менее , главное в воззрениях
Полибия состоит в том , что
за основу смены цикло в в развитии
государства он принимал изменения
в соотношении государственной
власти и человека. Типология
государства – это его классификация,
предназначенная для разделения
всех прошлых и настоящих государств
на такие группы, которые дали бы
возможность раскрыть их социальную
сущность. В основу типологии государства
могут быть положены формальные признаки
(структура институтов власти, способы
их формирования, режимы взаимодействия
властей и др.), социальные (сущность
и характер государственной власти,
уровень развития общества и др.)
Так, французский философ XVI в. Ж. Боден
подразделял государства по географическому
критерию на южные, северные и средние.
Немецкий ученый-юрист Г. Еллинек
выделил древневосточное, греческое,
римское, средневековое и современное
государства. Основными признаками
такой классификации послужили
организация и функции государств,
а также характер взаимоотношений
между личностью и государством. В науке два самых основных, во многом
противоречащих друг другу, подхода к
типологии государств: а) формационный, б) цивилизационный. В
советский период однозначно верным считался
марксистский формационный подход, сомневаться
в котором было опасно для отечественных
юристов. В основе формационного подхода лежит
понятие «общественно-экономическая формация»
(почему подход и назван «формационным»),
которая призвана характеризовать тип
общества в единстве его базиса (типа производственных
отношений, экономической структуры общества)
и надстройки. Этот подход разработан
в рамках марксистской теории. В основе цивилизационного
подхода лежит понятие «цивилизация» (от
лат. civilis - гражданский). Само это понятие
характеризуется по-разному. Например,
проф. Венгеров определяет цивилизацию
как «социокультурную систему, обеспечивающую
высокую степень дифференциации жизнедеятельности
в соответствии с потребностями сложного,
развитого общества и вместе с тем поддерживающую
его необходимую интеграцию через создание
регулируемых духовно-культурных факторов
и необходимой иерархии структур и ценностей».
Формационный – разработан
К. Марксом. В основу подхода положено
учение об общественно-экономической формации как
историческом типе общества, основанном
на определенном способе производства.
Уровень развития производительных сил
определяет материально-техническую основу
существования общества (экономический
базис), они основываются на определенном
типе собственности на средства производства.
Базису соответствует надстройка (право,
политика, идеология, наука, религия, искусство).
Переход от одной общественно-экономической
формации к другой происходит в результате
смены отживших производственных отношений
новыми, более прогрессивными. Изменение
экономического базиса закономерно влечет
изменение государственно-правовой надстройки.
В марксизме сделан вывод, что решающую
роль в историческом процессе играет развитие
производственных отношений. Вводится
понятие «исторический тип государства» –
с установлением зависимости классовой
сущности государства от производственных
отношений, которые господствуют в обществе
на определенном этапе его развития. Устанавливаются
пять общественно-экономических формаций
(первобытно-общинный строй, рабовладение,
феодализм, капитализм и коммунизм), которым
(начиная с рабовладения) соответствует
тип государства и права. Формационный
подход к типологии государств имеет определенные
достоинства:
— в нем подчеркиваются тесная связь
госдарства с экономикой и классовой структурой
общества;
— в основе типологии государства лежит
единый критерий — принадлежность государственной
власти конкретному экономически господствующему
классу;
— развитие государства
представляется как процесс последовательной
смены одного типа государства другим:
рабовладельческого — феодальным, феодального
— буржуазным, буржуазного — социалистическим.
Однако для данного
подхода характерны некоторый схематизм,
однолинейность в понимании всемирно-исторического
процесса, претензия на универсальность.
Цивилизационный ведет начало от работ Ж. Кондорсэ (XVIII
в.); в XX в. получил известность благодаря
работе О. Шпенглера «Закат Европы». Наибольший
вклад в развитие этого подхода внес А.
Тойнби («Постижение истории»). Цивилизационный
подход к классификации государств и обществ
был предложен западными мыслителями
В. Гумбольдтом, О. Шпенглером, А. Тойнби,
М. Вебером, С. Хантингтоном и др. Суть цивилизационного
подхода к типологии государств состоит
в том, что в качестве критерия типологии
государств выступают "цивилизации"
и такие их признаки, как культура, религия,
технология и т.д.
Существуют самые разные основания для
классификации цивилизаций: хронологические,
генетические, пространственные, религиозные
и т.д.
В соответствии с периодами исторического
развития различают цивилизации:
-древние (древнеегипетская, шумерская
и др.);
-особенные (индийская, западноевропейская,
православная и др.);
- современные.
По характеру организации государственно-политических
институтов цивилизации делят на:
-первичные, в которых государство существовало
как политико-религиозный комплекс, обожествляющий
правителей (ассиро-вавилонская, шумерская,
древнеегипетская и др.);
-вторичные, в которых отчетливо проявляется
различие между государственной властью
и культурно-религиозным комплексом (западноевропейская,
североамериканская, латиноамериканская
и др.).
Достоинством данной типологии, несомненно,
является внимание к культурным, духовным
критериям, которые рассматриваются важными
факторами государственности.
Однако этот подход также подвергается
активной критике. Во-первых, само понятие
"цивилизация" не поддается сколько-нибудь
четкому и однозначному определению. Хотя
этот термин имеет широкое распространение
в социальных науках, тем не менее он не
имеет строго определенного фиксированного
значения, в толковых словарях и энциклопедиях
он употребляется в самых разных и не всегда
совпадающих друг с другом смыслах. Такое
положение делает весьма проблематичным
использование понятия "цивилизация"
в качестве критерия типологии государств.
Во-вторых, цивилизационный подход недооценивает
социально-экономические факторы, которые
играют определяющую роль в формировании
государства; и, в третьих, он предполагает
существование множества критериев и
несовпадающих классификаций.
Иначе говоря, согласно цивилизационной
теории, тип государства, его социальная
природа определяются не столько объективно-материальными,
сколько идеально-духовными, культурными
факторами общественного развития. По мнению английского историка А. Тойнби,
вся мировая история насчитывает 26 цивилизаций:
египетская, китайская, западная, православная,
арабская и другие, им соответствуют определенные
типы государств. Цивилизационный
подход не может заменить формационный,
поэтому следует использовать и формационный
и цивилизационный в определенном сочетании
для более глубокого понимания проблемы
типологии государства.