Форма государственного устройства

 

Форма государственного устройства

 

ПЛАН

 

Введение………………………………………...……………………………...3

1. Понятие формы государственного устройства …………………………...6

2. Федерация как форма государственного устройства…………………..10

3. Унитария как форма государственного устройства…………………….17

Заключение……………………………………………………………………23

Список использованной литературы………………………………….…….25

 

Введение

 

Актуальность темы курсовой работы. Территориальная организация государственной власти является одной из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлению регионов к большей самостоятельности.

Всякие перекосы в сфере государственного устройства достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность действий центра по отношению к регионам – путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности.

Вопрос государственного устройства – это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма подвижна и сложна. Есть стабильные государства – с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, «искусственно» созданные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям (пример Югославии).

Для России форма государственного устройства особенно актуальна в силу исторических и национальных причин. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада.

Федерация в России – это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства.

Современные преобразования в России объективно предполагают разработку научно обоснованной национальной политики, изучение процессов трансформации складывающегося государственного устройства. Становление нового российского федерализма характеризуется сложностью, внутренней противоречивостью и динамизмом. Наряду с позитивными тенденциями к закреплению самостоятельности составных частей Российской Федерации и децентрализацией в разных пределах функций государственной власти на огромной территории России в процессе национального возрождения обнаружились и негативные явления. Это выражается в стремлении к политико-экономическому обособлению отдельных республик и регионов, а кое-где и откровенному сепаратизму, угрожающему целостности России. Поэтому поиск путей совершенствования федеративного устройства России является сегодня одной из самых важных задач.

Российская Федерация является уникальным и неповторимым. Судьба России тесно связана с развитием другого федеративного государства - Союза Советских Социалистических Республик. С распадом СССР исследование проблем укрепления государственного единства России и развития ее федеративного устройства приобрело не только теоретическое, но и практическое значение.

Объемное представление о таком сложном предмете, каковым является форма государственного устройства, может дать только комплексное межотраслевое исследование, что обусловило актуальность данной проблемы и предопределило выбор темы настоящей курсовой работы.

Объект и предмет курсовой работы. Объектом данной курсовой работы является форма государственного устройства как социальное, общеправовое явление. Предмет работы составляют различные формы государственного устройства.

Цель и задачи курсовой работы. Цель и задачи работы заключаются в выявлении особенностей государственного устройства государства, а также направлений и перспектив дальнейшего развития российского федерализма.

Исходя из этого, перед работой поставлены следующие задачи:

- дать понятие формы государственного устройства;

- раскрыть особенности  федерации как форма государственного устройства;

- раскрыть особенности унитарии  как формы государственного устройства.

 

1. Понятие формы государственного устройства

 

Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований1.

В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности2.

На вопрос об общем понятии формы государства тогда, как и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения отождествляли форму государства с формой правления3, а в современной литературе предпочтение отдаётся трехчленной (редко двучленной) структуре4. Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли должного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализу подвергались в основном только форма правления и политический режим, иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании. Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам критики буржуазных юристов (Бюрдо, Дюверже, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских авторов5, проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. Выводы советских авторов по данному вопросу, по сути, были подобными, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории. Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства – это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом6.

Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на многозначность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном7. Очевидно поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.

В последние годы само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином. Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию «государственное устройство» придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии)8. Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден. Однако следует заметить, что от традиционного понятия государственного устройства пытались отказаться и некоторые советские юристы. Так, О.И. Частиков, соглашаясь с Н.П. Фарберовым, считал, что его целесообразно заменить термином «форма государственного единства», ибо там, где нет единства, там нет и государства9. Эта позиция не получила поддержки ни в советской, ни в современной теории государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы по традиции сохраняется термин «государственное» устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виде только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями.

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная характеристика данного термина. Так, В.М. Корельский. под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями10. Венгеров А.Б., детализируя сам термин, указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий11. Вводя более адекватный термин, Чиркин В.Е определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями12. Как видно, при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная. В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.

Исходя из данного определения и представленной выше характеристики можно выделить следующие признаки формы государственного устройства. Во-первых, это один из элементов, характеризующий форму государства. Во-вторых, этот элемент показывает, из каких частей состоит внутренняя структура государства. В-третьих, определяет правовое положение частей государства и взаимоотношение их органов. В-четвертых, показывает как строятся отношения между центральными органами государственной власти и органами власти частей государства. Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющие черты, отличающие его от любого другого образования.

 

2. Федерация как  форма государственного устройства

 

Федерация (от лат. Foederatio – союз, объединение) – союзное государство, частями которого являются государственные образования, обладающие суверенными правами13.

Федерация – это такая форма устройства государства, в котором территориальная организация власти осуществляется на нескольких уровнях, при этом составные части государства (субъекты федерации) обладают самостоятельностью и полномочиями в рамках разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами14.

Можно выделить следующие признаки, характеризующие федерацию как форму государственного устройства:

1. Наличие, кроме общей конституции федерации, конституций у ее субъектов, что означает наделение субъектов федерации учредительной властью (исключением является Индия, Пакистан, Нигерия, где субъекты федераций не имеют собственных конституций)15.

2. В политико-административном отношении территория не является единым целым, а состоит из территорий субъектов федерации, которые, в свою очередь, имеют собственное административно-территориальное деление.

3. Наличие федерального двухпалатного парламента, одна из палат которого является органом представительства субъектов федерации. Например, Федеральное собрание в РФ, Сенат – в США, Совет кантонов – в Швейцарии, Союзный Совет – в Австрии;

4. Существование парламентов субъектов федерации, обладающих правом издавать законы, которые должны соответствовать общефедеральному законодательству и действовать в пределах своих территорий. И федерация, и субъекты федерации имеют право издавать законы по аналогичным вопросам, при этом федеральные законы имеют верховенство над законами субъектов федерации Верховенство федерации находит выражение и в так называемом институте федерального принуждения..

5. Наличие общефедерального правительства и самостоятельных органов управления субъектов федерации. В некоторых странах субъекты федерации имеют своих президентов. Компетенция между федерацией и ее субъектом разграничивается федеральной конституцией.

6. Наличие гражданства, как всей федерации, так и ее субъектов – у большинства федераций.

7. Единство экономического пространства – наличие общефедеральной налоговой и денежной систем16.

В отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно - союзное государство. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участи центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.

В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне17.

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования, и это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, не зависимо от того, на территории какого субъекта он проживает, один и тот же.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствии с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации18.