Античный полис – основная форма государственного устройства в Древней Греции

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

на тему: «Античный  полис – основная форма государственного устройства в Древней Греции»

 

 

 

Дисциплина:                                                             История государства и права

                                                                                                     зарубежных стран

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение

1. Дополисная история Древней Греции
2. Причины становления классических греческих государств – полисов
1. Осознание необходимости полиса древнегреческими мыслителями
2. Становление древнегреческого полиса
3. Основные черты полиса
4. Типы полисов
3. Культура древнегреческих полисов

Заключение

Список литературы

Казус 7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«… Город должен представлять собой

    среди всего окружающего пространства

     центральный пункт, из которого было бы

               возможно выслать помощь во все стороны …»

                                                                           Аристотель

 

Введение

Слово «полис» – многозначно. В классическом греческом языке оно имело, по крайней мере, три основных значения: «город», «государство» и «гражданская община» или «коллектив граждан». Для греков все эти три значения сливались, в сущности, в одно понятие которое мы весьма приблизительно и в общем очень упрощенно передаем словосочетанием «город-государство».

Полис образовался в  то время, когда примитивные монархии Ахейской Греции с их бюрократией и аристократией были мало связаны с организацией производства, представляли собой паразитические по большей части прослойки и были обречены на гибель. Греции требовалась новая мощная ячейка, метрополия, которая оказалась бы устойчивой формой исторического существования, создающая благоприятную среду для становления динамичной экономики, сложной социальной структуры, прогрессивных государственных форм и высокой культуры.

Именно изобретение  подобной формы государственного существования сделало Грецию, пусть ненадолго, одной из сильнейших духом держав, достигшей экономического и культурного расцвета, сумевшей покорить просвещением покоривших ее победителей, и в каком-то смысле делающей это до сих пор.

Несмотря на тысячелетнюю отдаленность, тема полисов весьма актуальна и сегодня – ведь проблемы политики и общества всегда остаются неизменными как в своем возникновении, так и в поисках выходов.

 

1. Дополисная история Древней Греции

Греческая цивилизация, так же как раннеклассовое общество и государство в странах Древнего Востока, вырастала на почве разложения родовых отношений через имущественную и социальную дифференциацию, формирование различных по их роли в производстве социальных групп, через создание органов государственной власти, которые выражали интересы господствующего класса.

Однако рождение раннеклассового  общества и государства в Греции проходило в иной природной среде и на другой племенной основе.

История Древней Греции делится на пять периодов:

1. ахейский (XX–XII вв. до н.э.),
2. гомеровский, или «Темные века» (XI–IX вв. до н.э.),
3. архаический (VIII–VI вв. до н.э.),
4. классический (V–IV вв. до н.э.),
5. эллинистический (III–II вв. до н.э.).

Образование полисов  происходило во время перехода из классической эпохи в эллинистическую, будучи неизбежным.

Во II тысячелетии до н. э. вышедшее из родовых отношений  раннеклассовое общество и примитивная государственность развивались, как и в большинстве стран Древнего Востока, – через монархические государства с бюрократическим аппаратом и узким слоем аристократии, связанной с двором монарха, создание централизованных государственных хозяйств, обрабатываемых рабами, и жестокой внеэкономической эксплуатацией подавляющей части населения, организованного в родовые общины.

В среднеэлладский период (XX–XVII вв. до н.э.) уровень жизни ахейцев  был очень низок, что обеспечивало длительное сохранение имущественного и социального равенства; постоянная необходимость вести борьбу за средства к существованию с соседними ахейскими племенами и остатками местного населения обуславливала военно-общинный характер их жизненного уклада.

В XVII в. до н.э. этот военно-демократический  строй сменяется военно-аристократическим; начинается позднеэлладский, или микенский, период истории Ахейской Греции (XVI–XII вв.). Очевидно, в результате постоянных войн происходит возвышение отдельных ахейских общин, подчиняющих себе соседние поселения, а внутри них – концентрация политической власти и материальных средств в руках вождя и его рода. Из страны укрепленных поселков Греция превращается в страну мощных крепостей, доминирующих над сельской округой. Возникают протогосударства, ахейские царства, среди которых выделяются Микены, Тиринф, Пилос, Афины, Фивы и Иолк. Смыслом их существования была борьба за контроль над ресурсами (плодородными землями, скотом, полезными ископаемыми, прежде всего металлами). Сохранение ресурсов обеспечивалось как системой их скрупулезного учета, так и мобилизацией усилий по их защите (строительство укреплений, производство оружия). Приобретение ресурсов осуществлялось путем войн, грабительских набегов, пиратства и, гораздо реже, внешней торговли. Вся история ахейского мира – это история кровопролитных войн. Порой несколько царств объединялись в борьбе против более богатого и могущественного (поход семи аргосских царей против Фив) или для заморской грабительской экспедиции (Троянская война).

В конце XII в. до н.э. в Грецию вторглись племена греков-дорийцев и родственные дорийцам северо-западные греческие племена ионийцев, эолийцев и ахейцев. Дорийское завоевание, как и ахейское в начале II тыс. до н.э., привело Грецию к новому регрессу – резкому сокращению численности населения, падению жизненного уровня, прекращению монументального и вообще каменного строительства, упадку ремесла, ослаблению торговых контактов, утрате письменности. С падением ахейских цитаделей на всей территории Греции (в том числе и на не занятых дорийцами) исчезли прежние государственные образования и утвердился первобытно-общинный строй; вновь основной формой поселения стали небольшие бедные родовые поселки.

В этот период быстро деградируют  ремесла и торговля и резко  сокращается численность населения; пришельцы основывают ряд поселений, которые некоторое время сосуществуют с выжившими ахейскими; целостность округи разрывается и отношения ее с цитаделью ослабевают. Лишившись своей экономической основы, уцелевшие твердыни в XII в. до н.э. приходят в полный упадок. В то же время дорийцы принесли с собой искусство выплавки и обработки железа.

XI–IX вв. до н.э. –  эпоха господства натурального  хозяйства. Социальная и политическая структура основывалась на кровно-родственном принципе. Община состояла из родов и их объединений (фил и фратрий), которые во время войны выступали как войсковые подразделения, а в мирное время образовывали народное собрание. Отношения внутри общины (между филами и фратриями) нередко были очень напряженными; конфликты часто приводили к междоусобицам и кровной мести. Принадлежность к роду являлась единственной гарантией прав, жизни и имущества человека гомеровской эпохи; вне родовой организации он был практически беззащитен – не существовало ни законов, ни авторитетных институтов власти. В то же время земля считалась собственностью уже не рода, а всей общины, и она распределялась (и периодически перераспределялась между ее членами); постепенно надел закреплялся за индивидуальной семьей.

В то же время постоянное соперничество внутри аристократии препятствовало чрезмерному возвышению отдельных ее представителей. Рост могущества аристократии как таковой в IX в. до н.э. проявился также в ослаблении патриархальной монархии в тех протополисах, где она прежде установилась: царский род постепенно утрачивает свои привилегии, и монополизированные им должности (функции) становятся выборными, превращаясь в достояние всей элиты.

Период VIII–VI вв. до н.э. –  время грандиозных перемен в  древнегреческом мире. Причиной их стал кризис, затронувший многие населенные греками регионы, который был вызван коллизией между постоянно растущим населением и сокращением продовольственных ресурсов в результате постепенного истощения почв. Существовало два пути решения проблемы – внутренний и внешний. Первый заключался в более эффективном использовании имеющихся пахотных земель и их увеличении за счет расчистки лесистых территорий, что потребовало новых, более совершенных орудий труда. Второй способ решения проблемы – внешняя экспансия, которая могла быть насильственной или мирной. В VIII–VI вв. до н.э. ряд государств (Спарта, Аргос) пытался силой отнять земли у своих соседей (Мессенские войны и др.). Однако относительное равенство военного и человеческого потенциала многих протополисов часто превращало такую агрессию в бесконечную череду войн, максимально истощавших силы сторон и не приносивших победы ни одной из них. Более перспективным оказалось основание колоний в иностранных землях (Великая греческая колонизация).

Несмотря на первоначально  земледельческую направленность Великой колонизации, многие поселения постепенно превратились в крупные ремесленные центры, ведущие интенсивный обмен с местным населением, а также в центры посреднической торговли. Тем самым они оказали влияние на экономику самой Греции, стимулировав развитие в ней товарного производства.

Архаическая эпоха ознаменовалась двумя ведущими тенденциями –  стремлением в объединению и, с другой стороны, трансформацией аристократического строя. В VII–VI вв. до н.э. основной формой насильственного уничтожения аристократического режима была тирания, которая, в отличие от тирании IV в. до н.э., называется старшей. Тираны пытались навязать обществу принудительное политическое равенство, подавив самую активную его часть – знать. Стремясь избавиться от нежелательных элементов и решить земельный вопрос, тираны порой поощряли колонизацию. Однако, создавая благоприятные условия для экономической деятельности городского и сельского демоса, они пытались отстранить его от политической жизни и лишить его какого-либо военного значения (разоружение гоплитов, запрет собираться на рыночных площадях, ограничение посещений крестьянами города).

Тирания сыграла важную историческую роль, ибо содействовала  крушению аристократии и подготовила  утверждение гражданской общины: она способствовала политическому  нивелированию общества и в то же время дала ему возможность осознать опасность крайнего индивидуализма, олицетворяемого тиранами.

К концу VI в. до н.э. в подавляющем  большинстве греческих государств установился республиканский строй, при котором политический суверенитет принадлежал народу. В зависимости от состава гражданского корпуса различалось две формы республиканского строя – олигархия и демократия. Если при демократии все члены общины пользовались равными политическими правами, то при олигархии степень обладания ими определялась имущественным цензом: лица с небольшим доходом или выводились за рамки гражданского коллектива и не допускались к воинской службе, или переводились в категорию «пассивных» граждан, лишенных доступа к государственному управлению. Крупнейшей демократией в Греции к началу V в. до н.э. были Афины; олигархиями – Коринф и Фивы.

Особый полуолигархический, полудемократический вариант республиканского устройства представляла Спарта, где принадлежность к гражданству определялась не принципом оседлости, а историческими условиями дорийского завоевания: только часть местного населения (потомки одного из дорийских племен) входила в гражданскую общину с демократическим типом управления, которая, однако, по отношению к остальным группам местного населения – периэкам (потомкам других дорийских племен) и илотам (покоренным ахейцам) – выступала как олигархия.

Таким образом, путь социально-экономического и политического развития Греции, протекающий в стандартном варианте симбиоза из междоусобно-завоевательной политики, тиранических настроений, колонизаций, бюрократии, крушений и возрождений культур – был тупиковым. Ибо суть его составлял опять же банальный фактор веками несломляемого корыстолюбия правителей, что делало государство уязвимым не только внешне, но и внутренне.

 

2. Причины становления  классических греческих государств  – полисов

2.1. Осознание необходимости  полиса древнегреческими мыслителями

Прежде всего нужно  заметить, что слово "полис" в  древнегреческом языке означало одновременно и "город", и "государство", поэтому в исторической литературе синонимом полиса служит термин "город-государство", хотя это не совсем правильно, так как были полисы, в которых город отсутствовал (например, Спарта, остававшаяся на протяжении всей классической античности совокупностью нескольких деревень), да и вопрос о "государственности" полиса неоднократно был предметом дискуссий и споров.

Уже на заре греческой  цивилизации в произведениях  лирических поэтов архаической эпохи можно встретить первые попытки осмысления формировавшихся основ полисной жизни. Причем это осмысление полиса было связано с принципиально новой для древности оценкой личности и гражданского общества в целом. Так, лесбосский поэт Алкей писал: «Ни грозящим кремлем не защититесь вы, ни стеной твердокаменной: башни, града оплот, – бранники храбрые». Таким образом, поэт подчеркивал значимость людей, ополчения граждан, а не городских укреплений.

Аналогичные мысли еще  более четко звучали в классической время, когда полис достиг своего расцвета. У Софокла в трагедии «Эдип-царь» с новой силой звучит ценностность гражданского коллектива: «Коль ты и впредь желаешь краем править, так лучше людным, не пустынным правь. Ведь крепостная башня иль корабль – ничто, когда защитники бежали».

А у Геродота в рассказе о перебранке между афинским стратегом Фемистоклом и коринфянином Адимантом накануне битвы у Саламина говорится, что у его сограждан есть и город и земля большие, чем у коринфян, пока у них имеется снаряженными 200 кораблей. Аналогичную мысль проводит и Фукидид в речи Никия накануне отступления афинян от Сиракуз в 413 г.: «Ведь город – это люди, а не стены и корабли без людей».

Самым убедительным подтверждением распространенности такого взгляда  у греков явилось следование ему  на практике во время похода 10 тысяч греков-наемников, участвовавших в попытке Кира Младшего свергнуть с персидского престола царя Артаксеркса. Во время этого похода, блестяще описанного Ксенофонтом в его «Анабазисе», греческие наемники конституировались как полис. Оставшись после гибели Кира и предательского захвата персами их военачальников одни в чужой стране и во враждебном окружении, наемники сумели организоваться и пробиться именно потому, что они ощущали и вели себя как самодеятельный коллектив, вполне способный к самостоятельному существованию даже при отсутствии обычных материальных оснований – земли и города.