Акты применения права

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

 

        Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах. Именно это требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).

       Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента: 1. соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т.д.; 2. строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.; 3. правильную юридическую квалификацию и применение именно той формы, которая действует в данном случае; 4. вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкций) применяемой нормы.

 

        Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, допускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целесообразности, которое проявляется по-разному в зависимости от особенностей дела и выражается в соблюдении принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень виды подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.8

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать с максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Классификация правоприменительных актов

Правоприменительные акты, условно,  можно разделить на группы:

а) "собственнические" акты управления;

б) властные акты в области применения права;

в) акты прямого осуществления центрального руководства;

г) координационные акты;

д) ориентировочные индивидуальные акты.

Такая классификация носит локальный характер и не может представить всю систему правоприменительных актов органов государственного управления в целом. В основу единой классификации должны быть положены все четыре правила деления объема понятия:

а) наличие одного и того же основания;

б) равенство объема членов классификации объему классифицируемого класса;

в) необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов классификации;

г) логическая непрерывность деления на классы.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки. К числу таких признаков можно отнести:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.

Правоприменительные акты принимают практически все органы государства, в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием различных жизненных ситуаций и т.д., что и обусловливает их разнообразие. Поэтому классификация правоприменительных актов на виды может проводиться по различным основаниям.

1. По субъектам, осуществляющим применение права, акты подразделяются на:

а) акты государственных органов и общественных организаций;

б) акты главы государства – Президента РФ;

в) акты федеральных органов власти и управления;

г) акты органов власти и управления субъектов Российской Федерации;

д) акты органов правосудия;

е) акты органов прокуратуры;

и) акты органов надзора и контроля;

ж) акты коллегиальные и единоличные.

2. По предмету правового  регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм различают:

 а) акты конституционно-правовые;

 б) акты административно-правовые;

 в) акты уголовно-правовые;

 г) акты применения материального и процессуального права.

3. По форме правоприменительной  деятельности можно выделить:

а) акты исполнительные, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения;

б) акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершенное правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.

4. По функциональному  признаку, т.е. по их месту в механизме правового регулирования, выделяют два вида:

а) акты-регламентаторы, определяющие субъектов конкретного отношения; указывающие объем их субъективных прав и юридических обязанностей; предусматривающие моменты возникновения конкретного правоотношения, условия его развития и прекращения;

б) правообеспечительные акты, которые также выполняют известную роль в индивидуальном регламентировании общественных отношений. Но это не основное их назначение. Функции актов этого вида состоят главным образом в том, чтобы на основе властных полномочий компетентных органов обеспечить реализацию правоотношений и, следовательно, достижение целей правового регулирования.

5. По форме внешнего  выражения акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия.

Правоприменительный акт-документ – это надлежаще оформленное решение

компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого дела, применении мер государственного принуждения и т.д. Все это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания.

Акты-документы имеют различную структуру, что обусловлено положением правоприменительного органа и значением рассматриваемых вопросов, а также юридической силой решения и процедурой его принятия.

По структуре их можно разделить на акты-документы:

 а) включающие все четыре  его составные части – вводную, описательную (констатирующую), мотивировочную  и резолютивную (приговор или  решение суда, другие юрисдикционные акты);

 б) состоящие из трех частей  – вводной, описательной, резолютивной, что характерно для следственных  и административных протоколов;

 в) содержащие две части –  вводную и резолютивную (акты-разрешения  на совершение определенных действий);

 г) не имеющие указанных разделов, за исключением резолютивной  части (резолюции «утвердить», «оплатить», «исполнить» и т.п., наложенные  должностным лицом на соответствующих  документах).

    По наименованию правоприменительные акты-документы подразделяются на указы, постановления, приказы, протоколы, приговоры, решения, предписания и т.д.

      Правоприменительные акты-действия делятся на: словесные и кон-клюдентные. Словесные акты применения права - действия – это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые подчиненным и т.п.

      Конклюдентные правоприменительные акты-действия совершаются посредством сочетания определенных жестов, движений и тому подобных действий, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (жесты милиционера, осуществляющего регулирование движения транспорта и пешеходов).

      Как и письменные, правоприменительные акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность.

6. По своему юридическому значению акты применения права могут быть подразделены на: основные и вспомогательные. Основные – это акты, которые содержат завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда). Вспомогательными считаются такие акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные).

7. В зависимости от  действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).

8. В зависимости от  способа выражения содержания  охранительных актов следует выделять акты, переданные с помощью языковых средств, и акты, переданные с помощью условных знаков (сигналов).

9. В свою очередь первые акты подразделяются на устные и письменные.

10. Если принимать во внимание некоторые технико-юридические и «оргтехнические» моменты деятельности правоприменителя, то письменные акты можно классифицировать на акты, издаваемые с применением унифицированных бланков (применяются работниками Госавтоинспекции) и без применения этих бланков.

11. Кроме того, в качестве особого критерия подразделения охранительных актов можно рассматривать самостоятельность (и соответственно несамостоятельность) существования письменной формулировки данных актов. Имеется в виду деление актов на выражающиеся внешне в одном отдельном документе (приговоре, решении, постановлении и т.д.) и выражающиеся внешне в качестве лишь только особой части какого-либо документа.

12. С точки зрения объема  отражаемых вовне сведений о  содержании актов последние можно подразделить на акты мотивированные и акты-команды (акты-резолюции). В большинстве письменных документов, да и устных распоряжений правоприменитель мотивирует свое веление (приводит его фактическое и юридическое основания). Немотивированное предписание в принципе нежелательно и может быть сформулировано только в исключительных случаях.

13. Самостоятельным основанием классификации охранительных актов служат особенности правового регулирования деятельности правоприменителя по разрешению дела и по выражению вовне содержания принятого решения. Воспользовавшись таким критерием, можно выделить, во-первых, решения, процесс принятия которых программируются правовыми нормами, и решения, принимая которые правоприменитель не должен учитывать специальную заложенную в правовых нормах программу (алгоритм); решения, внешнее выражение которых регламентируется в нормативных актах, и решения, особенности передачи содержания которых правоприменитель определяет по своему усмотрению.

14. В зависимости от  особенностей процедуры непосредственного  состояния решения акты коллегиальных органов делятся на принятые в совещательной комнате и принятые в присутствии участников юрисдикционного разбирательства в помещении, в котором проводится слушание дела, а в зависимости от процедуры оглашения решения: на объявляемые в торжественной обстановке и объявляемые в обычной обстановке.

15. Более плодотворной видится классификация охранительных актов по субъектам их издания, при построении которых учитывается не место этого субъекта в государственном аппарате вообще, а его место в ряду органов, осуществляющих собственно юрисдикционную деятельность. Используя данный комплексный критерий органы, выполняющие обязанности субъектов охранительного правоприменителя, можно разделить на собственно юрисдикционные и органы, для которых юрисдикционная деятельность в целом не характерна.

16. Еще одним видом деления охранительных актов по принимаемым их субъектам будет деление на акты, исходящие от одного должностного лица (судьи, работника милиции и др.) и исходящие от коллегиальных органов (суда, административной комиссии и др.). От охранительного акта, принятого коллегиальным органом, следует отличать акт, принятый двусоставным органом (один из составов этого органа либо даже два состава могут представлять собой коллегии). Примером акта, о котором идет речь служит акт, вынесенный судом с участием присяжных заседателей.9

 

 

 

 

 

 

Заключение