Акты применения права

• по своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда). Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий);
• в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);
• по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;
• в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;
• по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;
• по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и письменными;
• в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права: диспозиция и санкция.
• по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные;

б) производственные;

в) смешанные.

• по сферам использования:

а) хозяйственные;

б) социально-культурные;

в) административно-политические.

2.4. Требования, предъявляемые  к правоприменительным актам.

Выявление эффективности  правоприменительного акта связано  с определением целей издания  данного акта, результатов его  действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки¹⁰.

Любая деятельность плодотворна  и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение  также всегда связано с уяснением  смысла правовых требований. Основными  требованиями к правоприменительным  актам являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядке  рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

Обоснованность - это означает, что:

а) Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

б) Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены  и признаны достоверными;

в) Все недоказанные и  сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Органы внутренних дел как субъекты правоприменительной  деятельности.

Одним из субъектов правоприменительной деятельности являются органы внутренних дел. Органы внутренних дел, являющиеся наряду с прокуратурой и судом одним из субъектов процессуальной правоприменительной деятельности, руководствуясь принципом публичности в, установленной законом процессуальной форме приводят в действие особый механизм, складывающийся из реализации норм процессуального права, дееспособности его субъектов при наличии определенных юридических фактов, порождающих предусмотренные законом уголовно-процессуальные отношения. Применение норм уголовно-процессуального права выражается в осуществлении этими органами процессуальной деятельности в направлениях и формах, предусмотренных законом, в организации деятельности других участников судопроизводства в соответствии с представленными им законом правомочиями и отведенными функциями, в использовании в необходимых случаях мер процессуального принуждения¹¹.

Правоприменительная деятельность органов внутренних дел характеризуется  следующими признаками:

а) носит государственно-властный характер (например,  деятельность следователя по расследованию уголовного дела);

б) содержание правоприменительной  деятельности органов внутренних дел  выражается в издании на основе норм права индивидуальных правовых предписаний (актов);

в) индивидуальные правовые предписания (акты) органов внутренних дел относятся к определенным жизненным ситуациям и адресуются конкретным лицам (например,  совершено преступление и следователем выносится постановление о привлечении подозреваемого к уголовной ответственности);

г) применение норм права  органами внутренних дел 
осуществляется в строго установленном законом порядке.

Другими словами существует определенная процедура правоприменительной  деятельности органов внутренних дел, причем степень детализации порядка  правоприменительной деятельности данных органов весьма высокая. Порядок их деятельности регламентируется нормами уголовно-процессуальной отрасли права. Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например, административных органов и должностных лиц всегда намного меньше, чем у следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий, учреждений организаций в России, занимающихся вопросами приема и увольнения оформления отпусков, пенсий, пособий и другими вопросами правоприменительной деятельности. Столь высокая степень регламентации правоприменительной деятельности органов внутренних дел объясняется тем, что в их деятельности необходимо последовательное проведение законности, глубокое и всестороннее исследование обстоятельств дела, строгое соблюдение прав личности, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Объективное и субъективное право таково по природе, что требует своей реализации в деятельности людей. Порожденное общественными отношениями право в тех же отношениях должно найти свое осуществление. Это относится к нормам законодательства, поскольку они представляют собой возможность, которая подлежит превращению в действительность. Реализация права – это процесс, процедура претворения правовых норм в общественную практику.

Динамичная правовая система представляет собой постоянное «воспроизводство» права, исторически  непрекращающийся процесс правообразования  и непрерывное, исключительно многообразное его осуществление в общественных отношениях, постоянно действующий процесс правореализации. Оба эти процессы связаны и проникают друг в друга. При первом пути правообразования, еще до принятия закона, существует и реализуется субъективное право, защищенное судебными актами – в процессе становления юридических норм вкраплены элементы правореализации. При втором пути правообразования субъективное право вкраплено в уже начавшийся процесс реализации юридических норм. В одном случае правообразования включает не только установление, но и какое-то осуществление субъективного права. В другом – правореализация включает продолжающийся процесс правообразования в условиях, когда объективное право уже начало осуществляться. Правообразование – предпосылка правореализации, в то время как социальные последствия последней образуют новые условия, вызывающие вновь правообразование.

В работе раскрыто содержание понятия реализации права, в определении  и характеристике путей им форм реализации права, рассмотрено правоприменение как особая форма реализация права, рассмотрено понятие правоприменительного акта и его отличие от нормативно-правового, выяснено действие закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации. Инфра-М., М.: 2003.
2. Административный кодекс Российской Федерации. Инфра-М., М.: 2004.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Юрайт, М.: 2004.
4. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2002. 294 с.
5. Алексеев С.С. Государство и право, М., 2004. 305 с.
6. Правоприменение в советском государстве. Монография / под ред. И.Н.Кузнецова,  И.С.Самощенко. М.: Юридическая литература, 1999. 194 с.
7. Витрук Н.В., Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности // «Правовоедение», 2002, №2.
8. Коваленко А.И. Теория государства и права. М.: «Юридическая литература»,  2002. 391 с.
9. Лившиц Р. З. Теория Права. – М., 2002. 362 с.
10. Малков В.П. Процессуальные акты предварительного расследования. Учебное пособие. Издательство Казанского университета, 2002. 138 с.
11. Манов Г.Н., Теория государства и права, М., 2003. 382 с.
12. Марченко М.Н.. Теория государства и права. Учебник, М.: «Юридическая литература», 2001. 395 с.
13. Общая теория права. / Отв. редактор А. С. Пиголкин. М., 2004. 285 с.
14. Теория государства и права. / Отв. редактор А. И. Данилов. М., 1999. 348 с.
15. Теория государства и права: Академический курс в 2-ух томах. – т. II. М.: «Юридическая литература», 2002. 315 с.
16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: « ДТД», 2002. 420 с.
17. Юсупов В.А.. Правоприменительная деятельность органов управления., Москва, 1999. 261 с.

¹ Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: « ДТД», 2002. С. 318-317.

² Теория государства и права: Академический курс в 2-ух томах. – т. II. М.: «Юридическая литература», 2002. С. 274.

³ Общая теория права. / Отв. редактор А. С. Пиголкин. М., 2004. С. 164.

⁴ Теория государства и права. / Отв. редактор А. И. Данилов. М., 1999. С. 277-278.

⁵ Марченко М.Н.. Теория государства и права. Учебник, М.: «Юридическая литература», 2001. С. 204-206.

⁶ Марченко М.Н.. Теория государства и права. Учебник, М.: «Юридическая литература», 2001. С. 217.

⁷ Манов Г.Н., Теория государства и права, М., 2003. С. 284.

⁸ В.А.Юсупов "Правоприменительная деятельность органов управления" с. 100-107.

⁹ Коваленко А.И. Теория государства и права. М.: «Юридическая литература»,  2002. С. 284-287.

¹⁰ Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2002. С. 182-185.

¹¹ Малков В.П. Процессуальные акты предварительного расследования. Учебное пособие. Издательство Казанского университета, 2002. С. 57-58.