Абсолютизм России Конституция США

В проекте сохранялись принципы процесса, закрепленные в Указе «О форме суда» (1723). Перечень доказательств включал собственное признание, письменные доказательства, свидетельские показания, повальный обыск, вольную или невольную присягу.

Существовало две формы судопроизводства: формальное (админи-стративно-бюрократическое) и упрощенное (для крестьян). Для купеческо-ремесленного населения словесный суд был разрешен в 1754 г. Проект предусматривал возможность мирового соглашения сторон и третейский суд.

Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.

Запрещался перенос дела в другой суд, пересмотр дела в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рассмотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Книга включала свод норм уголовного и уголовно-процессуального права (63 главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права.

Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда, как в первой части). Много внимания уделялось процедурам «допроса с пристрастием» и следственной пытки. Последняя оценивалась как чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возрастные или иные ее ограничения.

Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, приоритет государственных целей.

Предусматривались простые и квалифицированные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической (гражданской) смерти: лишение чинов, шельмование, ссылка, признание «в гражданском обществе за мертвого». Предусматривались также такие наказания, как каторга, ссылка, тюремное или монастырское заключение, наказание кнутом, плетьми, штрафы. Проект отказывался от членовредительных наказаний (осталось лишь вырывание ноздрей у приговоренных к каторге). [8, с.489]

Целями наказания были устрашение, пресечение возможности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие как цель наказания отходит на задний план.

В проекте предусматривалась возможность альтернативного выбора наказания: оно зависело от тяжести причиненного ущерба либо наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносителей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само преступление (например, подстрекательство при убийстве с особыми признаками — убийство родителей путем отравления).

При определении наказания учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смертной казнью; помещик, убивший крестьянина, — штрафом. Выезд без паспорта за границу для дворянина наказывался лишением чина, для прочих — кнутом, для крестьян (квалифицировался как побег) — смертной казнью. Сословный характер показаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.

В этой части определялось правовое положение субъектов: статус в государстве, в системе религиозных верований, семье, «гражданском обществе». Перечислялись права и привилегии сословий: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве "чины", каждый из которых имеет свои преимущества и права».

На различие прав влияли различия в вере, происхождении и званиях. Вероисповедание также влияло на содержание прав: православные подданные имели привилегии в области брачно-семейного права.

Полнота прав проявлялась в семейном статусе. Родители пользовались полной властью над детьми. Последние за ослушание могли быть наказаны родителями без суда, детям запрещалось жаловаться и судиться с родителями. За убийство своих детей полагались лишь покаяние и заключение в монастырь на небольшой срок.   

Родители обязаны обучать своих детей; это относилось к представителям дворянства и купечества. Дети после возраста «недоросля» (шестнадцать лет) были обязаны начинать службу. [8, с.491].

Сословное положение субъекта определяло его права и обязанности. Основное место в этой системе занимало дворянство: «Во всех благоуч-режденных государствах премудрые правители на разные чины разделили свой народ, не без причины первое место благородному дворянству определили, присовокупив к сей чести и особливые некоторые преимущества».

Дворяне располагали личными правами на родовую геральдику (герб, титул). Они не подвергались аресту, если на то не было оснований и доказательств (поличного) или решения суда. Без решения суда их нельзя было признать виновными. Дворяне освобождались от телесных наказаний.

Расширенными по сравнению с другими сословиями были дворянские имущественные права. Только дворяне могли владеть деревнями и крестьянами, организовывать на своих землях фабрики и заводы. Дворянам разрешалась оптовая (но не розничная) торговля. В пределах своего имения дворянин мог осуществлять любую хозяйственную деятельность, не запрещенную законом.

Дворянство получало полную свободу в сфере наследственного права. К политическим правам относились привилегии при приеме на государственную службу и увольнении, право проведения земских съездов и собраний. [2, с.365].

Проект ограничивал положения Табели о рангах, открывающей возможности для производства в дворянское состояние по военной линии. По гражданской линии такое производство воспрещалось вообще. Всей полнотой прав и привилегий пользовались потомственные дворяне. Определенно наметилась линия на корпоративную замкнутость дворянского сословия, ограничение проникновения в него чуждых элементов.

Правовой статус крестьянского сословия был производным от прав дворянства: последнему предоставлялись все права над крестьянами, кроме «отнятия жизни», проведения пыток и наказания кнутом.

В отношении городского населения конкретные права устанавливались только для купечества: его исключительными правами являлись торговля, ремесло, держание лавок. Купцы могли держать мануфактуры, заводы (землей они владели только в размере на один завод) и городские дома. На предприятиях использовался только вольный, не принудительнй труд.

Купцы освобождались от прямых податей и имели право судиться в особом купеческом суде.

Положение дворянства было непосредственно связан с третьей частью проекта Уложения и отразил требования и нужды дворянского сословия. Главной идеей Манифеста стало закрепление принципа вольного характера государственной службы. Служба монарху и государству рассматривалась как почетный долг дворянства и гарантировала ряд привилегий, но уже не считалась обязанностью.

Дворянам разрешалось покидать пределы государства и поступать на иностранную службу. Они были обязаны вернуться только по призыву верховной власти. Манифест предполагал, что стремление к государственной службе «укоренилось в сердце дворянства» и принуждать к этому нет смысла. Дворяне могли прекратить свою службу в любое время или вовсе не поступать на службу. Дворянам разрешалось проходить обучение на дому.

Все установленные Манифестом привилегии не распространялись на однодворцев, и круг дворянского сословия сужался.

4. Уложенная комиссия 1767 г.

В период правления Екатерины II принципы «просвещенного абсолютизма» укрепились. Провозглашалась идея установления «законной монархии», впервые сформулированная в Манифесте о восшествии на престол новой императрицы. [8, с.334].

Были созданы специальные комиссии, задачей которых стало установление пределов «законной власти правительства». В 1763 г. создана комиссия о вольности дворянской (позже ставшая Советом при императрице), в 1762 г. — комиссия о коммерции, в 1762 г. — комиссия о церковных имениях. Комиссии готовили проекты законов, определявших государственный строй: от фундаментальных законов отличались законы текущие.

Монархическая форма правления считалась неизменной, неотъемлемой и единственно возможной для России. Наряду с этим отмечалась необходимость провести правовую реформу в целях улучшения государственного строя и укрепления законности.

Для новой кодификационной (Уложенной) комиссии, которую предполагалось создать, Екатерина II написала Наказ (1766), в котором формулировались принципы политики и правовой системы. Значительная часть текста «Наказа»(250 статей) заимствована из трактатов Ш. Монтескье «О духе законов» и Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (около ста статей), «Энциклопедии» Д. Дидро и Д'Аламбера. В целом заимствования составили более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концепции «Наказ» был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского «просвещенного абсолютизма». [2, с.280].

Текст «Наказа» состоял из 20 глав (526 статей), разделенных на пять разделов. В первых пяти главах (ст. 1—38) сформулированы общие принципы устройства государства, в гл. 6 и 7 (ст. 39—.79) «О законах вообще» и «О законах подробно» — основы государственного законодательства и общие формы правовой политики. Главы 8 и 9 (ст. 80—141) посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч. Беккариа) посвящена гл. 10 (ст. 142—250).

В гл. II—18 (ст. 251—438) излагались основные положения сословно-правовой организации (крестьяне — дворянство — средний класс). Главы 19 и 20 (ст. 439 —521) посвящены вопросам юридической техники, теории законодательства и правовой реформы.

В 1768 г. текст «Наказа» был дополнен гл. 21, содержавшей основы административно-полицейского управления, и гл. 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ» обосновывал политические принципы абсолютистского государства: власть монарха, бюрократическая система организации, сословное деление общества. Эти признаки выводились из «естественного» положения России и подкреплялись ссылками на русскую политическую историю. Монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх объявлялся источником неограниченной самодержавной власти, он консолидирует общество и толкует законы.

Для лучшего исполнения власти в обществе учреждались «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной». Этим «правительствам» поручалось правление и исполнение суда именем монарха.

Цель всех действий верховной власти — обеспечить безопасность каждого гражданина, «власть сотворена для народа». Монархия призвана содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для достижения этих целей необходимо установить в государстве «наилучшие законы». [2, с.212]

Монарх призван проявлять «кроткость и снисходительность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе «блаженство каждого и всех» (что стало девизом Уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) для верховной власти «Наказ» не предусматривал.

«Наказ» подчеркивал мысль, что на таком огромном пространстве, какое занимает Россия, не может сложиться иной формы правления, кроме монархии. Только самодержавная власть способна обеспечить быстрое и эффективное исполнение решений, лучше «повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многими.

По мнению Екатерины II, абсолютная власть существует не для того, чтобы отнять у людей естественную свободу, а для того, чтобы направить их действия на достижение самого большого из всех добра: славы граждан, государства и государя.

«Средние власти» («правительства») составляют существо монархии. Это — малые «протоки», через которые изливается власть государя. Одно из таких правительств является хранилищем законов, такова роль Сената.

Повреждение основ государственности проистекает либо из отсутствия законов, либо из их ненадлежащего характера, либо из отсутствия свободы, либо из ее чрезмерного обилия.

Из содержания «Наказа» явствовало, что роль государя состоит не в непосредственном управлении государством, а в главном надзоре за действиями посредствующих властей (правительств). «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтобы точно знать, какую часть власти, малую или великую, употребить должно в разных обстоятельствах».

Под «свободой» «Наказ» понимал «спокойствие духа», проистекающее из сознания собственной безопасности. Свобода — право делать то, что разрешено законом. Общее понятие свободы в «Наказе» ассоциировалось с политической гос^ дарственной но не личной свободой.

«Наказ» декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он обосновывал неравное положение сословий перед властью и законом. Давалось четкое деление общества на правящих и повинующихся, что связывалось с естественными законами рождения, происхождения и способностей.

Сословная структура общества соотносилась с «естественным» делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводила особое место, учитывая особую важность его функций: военную службу и отправление правосудия. «Наказ» устанавливал сословное деление с соответствующей разницей в правах и привилегиях: первое место отводилось дворянству, второе — «среднему роду», последнее — «нижнему роду людей», т.е. крестьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оценивались «Наказом» как гибельные для общества. Равенстве} видится лишь в одном — одинаковом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям).

Законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого Уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение.

В Дополнении к «Наказу» (1768) содержались положения, характеризующие полицию как систему, управляемую не законами, а уставами, т.е. административными распоряжениями. Правонарушения, которыми должна заниматься полиция, являлись не преступлениями, нарушающими закон, а «нарушениями установленного благочиния». «Наказ» дал перечень полицейских функций. [7, с.375]