Особенности и недостатки таможенной экспертизы наркотических веществ

 

4. Требования к материалам, которые необходимо представить эксперту для проведения исследования.

Отнесение неизвестного вещества к наркотикам возможно только путем лабораторного исследования.

Образцы проб для исследования отбираются из разных упаковок, которые отличаются друг от друга (цвет, влажность, запах и т.д.). В случаях, если образцы имеют однородное состояние, изъятие производят следующим образом: при количестве упаковок менее 10 на анализ берутся все образцы, от 10 до 100 – отбираются 10; при 100 и более – отбирается количество, равное корню квадратному из общего количества.

Изъятие проб сыпучих или вязких материалов проводят методом конверта с верхнего, среднего и нижнего слоев. При изъятии проб жидкостей их сначала перемешивают, затем отбирают в бутылки или флаконы. На исследование отбирают основном 10 – 20 г вещества.

При направлении объектов исследования на экспертизу, их необходимо правильно упаковывать, поскольку очень часто от этого зависит результат исследования. Жидкости необходимо герметично закупоривать. Вещества растительного происхождения должны быть упакованы в бумажные конверты (ни в коем случае не использовать при упаковке свежих растительных объектов полиэтиленовую или пластиковую тару: вещества в такой таре могут прогнить. Твердое вещество помещают в стаканы и пластиковые емкости или аккуратно заворачивают в бумагу, таким образом, чтобы вещество не рассыпалось.

Все упаковки должны иметь пояснительные надписи и печать. При направлении на исследование любых наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров необходимо учитывать их специфические особенности, в том числе возможность изменения состава при хранении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Понятие повторной экспертизы

При рассмотрении практически всех категорий дел судьям часто приходится сталкиваться с назначением судебных экспертиз. В настоящее время судебно-экспертных учреждений (СЭУ) огромное количество. Суд может выбрать СЭУ по своему усмотрению, с учетом или без учета мнения сторон, но узнать заведомо о квалификации экспертов в том или ином учреждении суд не всегда имеет возможность. В связи с чем возникают ситуации, когда низкоквалифицированный эксперт провел исследование без соблюдения принципов объективности, научности, всесторонности и полноты исследования, а также независимости эксперта.

Заключение эксперта, как известно не несет в себе заранее установленной силы, а оценивается судом как и остальные доказательства по делу. В таких случаях, когда судья сомневается в обоснованности и объективности проведенного исследования или учитывая мнения одной и сторон, или третьего лица, или соглашаясь с выводами специалиста, проводившего рецензию спорного заключения, или по другим основаниям, он может вынести определение (постановление) о назначение повторной экспертизы по данному делу. Повторная экспертиза в обязательном порядке назначается другому СЭУ или конкретному эксперту, на экспертизу могут поставить как такие же вопросы, что и в первичной экспертизе, так и большее количество волнующих вопросов.

Судебно-экспертным учреждениям рекомендуется проводить повторную экспертизу комиссией экспертов, когда каждый эксперт проводит полное исследование, и по результатам которого формируется общие выводы, или указываются выводы каждого эксперта при наличии в них противоречий. Проведение повторной экспертизы комиссией экспертов не гарантирует правильность и достоверность выводов, но может предупредить допущение некоторых экспертных ошибок, на которые один эксперт может не обратить внимание даже при проверке своего заключения.

При назначении повторной экспертизы необходимо учитывать, что она не является заведомо весомее или достовернее первичной и должна оценивается судом также, как и другие доказательства по делу. Исключением является, если первичная экспертиза проведена с нарушением законодательства, в этом случае заключение эксперта будет являться недопустимым доказательством.

Если повторная экспертиза подтвердит выводы первичной, то у суда может и не остаться сомнений в ее объективности. Ситуация осложняется, если выводы обоих экспертиз будут противоречить друг другу. В таких случаях суд чаще всего вызывает обоих экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной ими экспертизе. Ставя перед экспертами вопросы, судья пытается разрешить возникшие разногласия, а в случае их неразрешимости, по делу может быть назначена очередная повторная экспертиза, к производству которой будет допущен эксперт, не участвовавший ранее в данном деле.

Таким образом, по одному судебному делу может быть назначено несколько экспертиз, проведение которых требует внушительных временных и финансовых затрат, для минимизации которых рекомендуется стороне обращаться ко квалифицированным специалистам с целью подготовки рецензии проведенных экспертиз.

 

 

 

 

 

 

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

 

1. В случаях недостаточной  ясности или неполноты заключения  эксперта суд может назначить  дополнительную экспертизу, поручив  ее проведение тому же или  другому эксперту.

2. В связи с  возникшими сомнениями в правильности  или обоснованности ранее данного  заключения, наличием противоречий  в заключениях нескольких экспертов  суд может назначить по тем  же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается  другому эксперту или другим  экспертам.

3. В определении  суда о назначении дополнительной  или повторной экспертизы должны  быть изложены мотивы несогласия  суда с ранее данным заключением  эксперта или экспертов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации
2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации
3. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 306
4. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ
5. ГОСТ Р52533-2006 о «Содержание в пищевом маке наркотических средств определяется после введения соответствующего нормативно-правового акта»
6. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2005. № 191.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 2006. № 137.
8. Пактика назначения криминалистических экспертиз наркотических средств: Методические рекомендации / Под ред. В.С. Бурдановой, В.Ю. Владимирова, Б.В. Федорова. - СПб.:
9. Криминалистические проблемы характеристики синтетических наркотических средств. // Проблемы практики судебной медицины: Материалы международного научно-практического семинара, Санкт-Петербург, 1996 г.