Абсолютные и относительные показатели в исследовании социально-экономических явлений

Как мы видим из полученной таблицы, наибольший удельный вес городского населения в Уральском (80,2%) и Центральном федеральных округах (79,3%), в Дальневосточном федеральном округе он несколько ниже – 76,1%, а наименьший удельный вес городского населения в Сибирском федеральном округе (70,5%).

 Рис. 2р. Удельный вес городского и сельского населения

 

Используя исходные данные, определим соотношение городского и сельского населения и составим Таблицу 4.

Таблица 4.

№	Федеральные округа	Численность населения, млн.чел.			Соотношение городского населения  к сельскому	Отклонение соотношения городского населения к сельскому, %
		Всего	В т.ч. городского	В т.ч. сельского
	1	2	3	4	5	6
1	Центральный	36,7	29,1	7,6	3,8	40,74
2	Уральский	12,6	10,1	2,5	4	48,14
3	Сибирский	20,7	14,6	6,1	2,4	-11,11
4	Дальневосточный	7,1	5,4	1,7	3,2	18,51
5	Российская федерация	144,8	105,6	39,2	2,7	0

 

Гр.3 / Гр.4 и полученный результат запишем в Гр.5. Для  сравнения рассчитанных показателей  с показателями РФ примем за 100% показатель соотношения  городского населения  к сельскому по РФ и сравним с показателями по федеральным округам: 100% / Гр.5, Стр.5 * Гр.5 Стр.1 – 100%, и полученный результат запишем в Гр.6, Стр.1. Аналогично произведем расчеты для остальных федеральных округов. Для наглядного сравнения построим диаграмму (Рис. 3р).

Рис. 3р. Соотношение городского и сельского населения

 

Следующим шагом определим  производство электроэнергии на душу населения и составим Таблицу 5.

Таблица 5

№	Федеральные округа	Численность населения, млн.чел.	Производство электроэнергии, млрд. кВт-час	Производство электроэнергии на душу населения,       кВт-час	Отклонение, кВт/час
	1	2	3	4	5
1	Центральный	36,7	195,8	5335,1	-727,1
2	Уральский	12,6	128,7	10214,3	4152,1
3	Сибирский	20,7	195,2	9430	3367,8
4	Дальневосточный	7,1	38,8	5464,8	-597,4
5	Российская федерация	144,8	877,8	6062,2	0

Гр.3 / Гр.2 и полученный результат запишем в Гр.4. Для  сравнения полученных показателей  по РФ с показателями по федеральным  округам,  подсчитаем отклонение (кВт-час) по федеральным округам. Гр.4, Стр.1 – Гр.4, Стр.5 и полученный результат запишем в Гр.5, Стр.1. Аналогично произведем расчеты для остальных федеральных округов. Для наглядного сравнения построим диаграмму (Рис. 4р).

 

    Рис. 4р. Производство электроэнергии на душу населения, кВт/час

 

Из полученных данных определим, что наибольшее производство электроэнергии на душу населения приходится на Уральский федеральный округ (10214,3 кВт/час), за ним следуют Сибирский  федеральный округ  (9430 кВт/час), Дальневосточный федеральный округ (5464,8 кВт/час) и Центральный федеральный округ (5335,1 кВт/час).

 

 

Определим долю занятого населения в общей численности  населения и  составим Таблицу 6.

Таблица 6

№	Федеральные округа	Численность населения, млн.чел.	Занятое население, млн.чел.	Доля занятого населения в общей  числ. населения, %	Отклонение доли занятого населения, %
	1	2	3	4	5
1	Центральный	36,7	17,1	46,6	4,71
2	Уральский	12,6	5,7	45,2	1,57
3	Сибирский	20,7	8,9	43	-3,37
4	Дальневосточный	7,1	3,3	46,5	4,49
5	Российская федерация	144,8	64,5	44,5	0

 

Гр.3 / Гр.2 * 100%  и полученный результат запишем в Гр.4. Для  сравнения рассчитанных показателей  с показателями РФ примем за 100% показатель доли занятого населения в общей  численности населения РФ и сравним с показателями по федеральным округам: 100% / Гр.4, Стр.5 * Гр.4 Стр.1 – 100%, и полученный результат запишем в Гр.5, Стр.1. Аналогично произведем расчеты для остальных федеральных округов. Для наглядного сравнения построим диаграмму (Рис. 5р).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 5р. Доля занятого населения  в общей численности населения, %

 

 

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

 

В аналитической части изложены результаты проведенного статистического  исследования данных заключительного  учета заготовки кормов в Ставропольском крае в 2001 году.

Важным направлением в изучении деятельности сельского хозяйства  является анализ уровня заготовки кормов в сельском хозяйстве, абсолютное и  относительное его изменение  по сравнению с прошедшим периодом.

По имеющимся данным рассчитаем относительные показатели структуры, построим структурные диаграммы и сделаем выводы.

Исходные данные заключительного  учета заготовки кормов в Ставропольском крае в 2001 году приведены в Таблице 1.

Таблица 1

Показатели	2000	2001
Заготовлено кормов, тыс. тонн Грубых кормов – всего Из них: Сена Сенажа Соломы Кормовых корнеплодов	1138,1   334,8 352,4 431,0 19,9	1028,3   298,8 364,9 344,6 20,0

 

Рассчитаем относительные  показатели структуры по каждому  году в отдельности и представим данные в виде таблицы.

Статистический анализ учета заготовки кормов в Ставропольском крае в 2001 году выполнен с применением  пакета прикладных программ обработки  электронных таблиц Microsoft Execel в среде Windows. Рисунок 1 показывает расположение на рабочем листе Excel таблицы 1 с исходными данными. Таблица 2 для выполнения компьютерных расчетов предоставлена на Рисунке 2.

Рис.1

Рис.2

Таблица с полученными итоговыми  данными приведена на Рисунке 3.

Рис.3

На рисунках 4, 5 и 6 представлено графическое  изображение результатов расчета относительных показателей заготовки кормов в Ставропольском крае в 2000г. И 2001г.

Рис.4. Динамика заготовленных кормов

Рис.5.Удельный вес в 2000г., %

 

Рис.6. Удельный вес в 2001г., %

 

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что в 2001 году по сравнению с 2000 по ряду показателей наблюдается занижение  значений, таких как сена, соломы, а значения сенажа и кормовых корнеплодов  увеличились незначительно.

На основании рис.5  можно заключить, что наибольший удельный вес в  структуре заготовленных кормов в 2000 году занимала солома (38%), затем  сенаж – 31%, следом сено - 29% и кормовые корнеплоды имели очень низкое значение.

В 2001 году, рис.6, значительных изменений по сравнению с 2000 годом не наблюдается, наибольший удельный вес уже принадлежит сенажу – 35%, затем идет солома – 34% и сено – 29%, кормовые корнеплоды также имеют низкое значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В число основных, традиционных способов и приемов статистики следует включить использование абсолютных, относительных величин. Абсолютные показатели являются базой для проведения статистических исследований, относительные величины незаменимы при анализе явлений динамики. Эти явления можно выразить и в абсолютных величинах, но доходчивость, яркость достигаются при этом только через величины относительные.

Относительные величины динамики исчисляются путем построения временного ряда, т. е. они характеризуют  изменение того или иного показателя, явления во времени (отношение, например, выпуска промышленной продукции за ряд лет к базисному периоду, принятому за 100).

Аналитичность относительных  величин хорошо проявляется и  при изучении показателей структурного порядка. Отражая отношение части совокупности к совокупности, взятой в целом, они наглядно иллюстрируют как всю совокупность, так и ее часть (например, удельный вес в валовой продукции готовых изделий основного назначения, вспомогательных изделий и незавершенного производства).

Чисто аналитический  характер имеют относительные величины интенсивности (например, выпуск промышленной продукция на 100 руб. инвестиционных фондов, выход сельскохозяйственной продукции на 100 га пашни, сумма розничного товарооборота на 1 м² торговой площади). Таким образом, относительные величины используются в практике современной статистики как важное средство анализа деятельности отдельных предприятий, отраслей и всего народного хозяйства, как в динамике изменений структур народного хозяйства, так и в пространственных и временных показателях измерения.

 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Гусаров В.М. Теория статистики. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998
2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. – 4-е изд.. -М.: Финансы и статистика, 2001
3. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики.- М.: “Инфра - М”, 1998
4. Практикум по статистике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. М. Симчеры  / ВЗФЭИ. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999
5. Регионы России / статистический сборник, том 2. - М.: 2001 г.
6. Теория статистики / Под редакцией проф. Шмойловой Р.А. – М.: Финансы и статистика, 1996
7. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Иванова Ю.Н. – М.: ИНФРА-М, 1999
8. Социально-экономическое положение Ставропольского края: доклады Ставропольского краевого комитета статистики: http://www.stavropol.ru/srv/kraykomstat
9. Российский статистический ежегодник 2004г./Росстат, М. 2004г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Доработка.

 

1. Наибольшая плотность населения в Центральном федеральном округе (56,4 чел/км2), за ним следуют Уральский (7 чел/км2) и Сибирский (4 чел/км2) федеральные округа и на последнем месте Дальневосточный федеральный округ (1,1 чел/км2).
2. Наибольший удельный вес городского населения в Уральском (80,2%) и Центральном федеральных округах (79,3%). В Дальневосточном федеральном округе он несколько ниже – 76,1%, а наименьший удельный вес городского населения в Сибирском федеральном округе (70,5%).
3. Наибольшее соотношение городского и сельского населения в Уральском (4) и Центральном федеральных округах (3,8). В Дальневосточном федеральном округе он ниже (3,2), а наименьшее соотношение городского и сельского населения в Сибирском федеральном округе (2,4).
4. Наибольшее производство электроэнергии на душу населения в Уральском (10214,3 кВт-час) и Сибирском федеральных округах (9430 кВт-час). Чуть ниже производство электроэнергии на душу населения в Дальневосточном (5464,8 кВт-час) и Центральном федеральных округах (5335,1 кВт-час).
5. Наибольшая доля занятого населения в общей численности населения в Центральном (46,6%) и Дальневосточном федеральных округах (46,5%). Немного ниже идет Уральский федеральный округ (45,2%) и на последнем месте Сибирский федеральный округ (43%).