УИС как социальный институт. Современные социальные проблемы УИС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вологда-2013г.

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. УИС как социальный институт. Современные социальные проблемы УИС

1. УИС как социальный институт

 

Функция исполнения наказаний является объективно необходимой  для любого государства. Пока существует преступность, государство вынуждено  обращаться к наказанию лиц, его совершивших. Столь же объективно существование органов и учреждений его исполняющих, которые в совокупности представляют определенную систему. В зависимости от особенностей политики государства в сфере исполнения наказаний, сложившихся традиций в различных странах данную систему определяют как тюремную, пенитенциарную. В советский период для характеристики органов и учреждений, исполняющих наказания, использовался термин исправительно-трудовая система. Перемены в российском обществе конца XX века предопределили изменения политики государства в сфере исполнения наказаний. Данная политика стала называться уголовно-исполнительной, а система, ее реализующая, соответственно, уголовно-исполнительной системой.

В связи с  введением данного термина в научный и практический оборот, в литературе уделяется значительное внимание его толкованию. Так, «ряд авторов связывают данный термин лишь с системой исправительных учреждений. Такой подход является недостаточным, поскольку существуют и иные, помимо лишения свободы, наказания, для реализации которых создаются соответствующие виды учреждений: уголовно-исполнительные инспекции, исправительные центры и т.п». Поэтому в литературе существует и более широкое толкование уголовно-исполнительной системы (УИС). По мнению О.Г.Перминова «понятие УИС должно отражать все органы и учреждения, в той или иной мере связанные с исполнением наказаний: суды, министерство обороны (в части исполнения наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть), департамент судебных приставов Минюста России, а также предприятия и организации, которые сами непосредственно в исполнении наказаний не участвуют, но, выполняя свои задачи, функции и полномочия, способствуют повышению эффективности реализации уголовного закона, деятельности центрального элемента данной системы, учреждений и органов, исполняющих наказания».¹

Предметом настоящей  работы является УИС Минюста России, которая включает в себя органы и учреждения, исполняющие наказания, а также осуществляющие содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данная система является многофункциональной и поэтому изучается в различных аспектах: правовом, управленческом, психолого-педагогическом, экономическом. За последние годы определенное внимание уделяется анализу УИС в качестве социального института. Такой подход дает возможность комплексного анализа УИС, включая ее взаимосвязи с обществом.

Реформа УИС  не должна ограничиваться только решением ведомственных, сугубо профессиональных задач, а должна проводиться в контексте социальных изменений, преобразований правоохранительной системы в целом.

Реализация  данной идеи во многом зависит от того, какой смысл и содержание вкладывается в понимание уголовно-исполнительной системы как определенного института. Как было сказано выше, данному вопросу в научной литературе уделяется серьезное внимание. Такой подход имеет значение, прежде всего, для исследования проблем управления УИС, ее реформы. При решении данного вопроса необходимо относиться к УИС как к определенному социальному институту и основываться на общем его понимании и важнейших признаках. С учетом этого, для раскрытия УИС как социального института, следует проанализировать следующие ее характеристики: социальное назначение, функционально-структурное построение, нормативное регулирование, а также ресурсное обеспечение.

Любой социальный институт, в том числе и УИС, создается для удовлетворения определенных социальных потребностей, которые характеризуют роль института в обществе. В литературе, как правило, такой анализ связывают с целями и задачами УИС, что важно для формирования ее структурных подразделений, функциональных обязанностей сотрудников. Общество же заинтересовано в УИС, прежде всего, в качестве института, обеспечивающего защиту от преступности. В связи с этим нельзя не согласиться с В.И.Селиверстовым, который полагает, «что уголовно-исполнительная система XXI века должна стать системой, свободной от узковедомственных интересов, ориентированной на конечную цель функционирования - защиту общества от преступных посягательств». ²

Функционирование  любого социального института регулируется определенными нормами: правовыми, моральными, а также уже сформированными традициями. В силу особенностей порядка исполнения наказания, которое всегда связано с ограничениями, данный признак УИС как социального института приобретает особое значение. Выражается это в том, что данная сфера регламентируется различными правовыми актами, которые с точки зрения юридической силы можно представить следующими уровнями:

- Конституция  Российской Федерации;

- международные  договоры Российской Федерации,  относящиеся к исполнению наказаний  и обращению с осужденными  и лицами, содержащимися под стражей;

- уголовно-исполнительное законодательство и иные законодательные акты Российской Федерации;

- указы и  распоряжения Президента Российской  Федерации;

- постановления  и распоряжения Правительств  Российской Федерации;

- нормативные  правовые акты Министерства юстиции  Российской Федерации;

- нормативные  правовые акты центрального органа УИС.

Поскольку деятельность УИС осуществляется на основе и в  рамках права, то при ее реформировании существенно меняется и ее правовое обеспечение по всем указанным выше направлениям. Конкретные пути совершенствования  правового обеспечения реформы УИС зависят от этапов ее проведения, возникающих при этом проблем.³

Уголовно-исполнительная система оказывает существенное влияние и на духовную сферу общества. Связано это, прежде всего, с тем, что в местах лишения свободы, существует особая асоциальная субкультура. Ее воздействие проявляется и вовне, поскольку носители после отбытия наказания оказываются в обществе. В.В. Лунев сделал вывод  «распространение субкультуры мест лишения свободы в общественном сознании объясняется тем, что за три поколения людей число осужденных к лишению свободы в мире составило свыше 720 миллионов человек». Отсюда распространение тюремного жаргона в обществе, культивирование норм и традиций преступного мира, формирование различного рода группировок, включая организованную преступность.

Проведенный анализ особенностей влияния УИС как  социального института на отношения в обществе на трех взаимосвязанных уровнях (общесоциальном, правоохранительном и организационном) позволяет сделать следующие выводы, имеющие важное значение для выработки концепции реформы УИС и механизма ее реализации:

Во-первых, такой  подход показывает, что реформа УИС  не должна ограничиваться решением внутренних профессиональных задач, а должна проводиться с учетом особенностей развития общества, ее правоохранительной системы в целом.

Во-вторых, возможности  реформы УИС во многом предопределяются общим состоянием общества, данная система должна соответствовать  тем отношениям, которые складываются в обществе. Поэтому реформу УИС  следует проводить постепенно и поэтапно с учетом изменений среды ее функционирования.

 

 

2. Современные социальные проблемы УИС

 

За последние  годы в России радикально изменились система политической власти, экономические  отношения и духовная сфера. Проводимые в стране преобразования, коснувшиеся практически всех сторон жизни общества и государства, столкнулись со многими серьезными социальными проблемами. К одной из них относится значительный рост преступности, ее качественное изменение. Преступность становится более организованной, проникает в экономику и политику, обладает значительными финансовыми ресурсами, превращается в реальную угрозу национальной безопасности России. Это объективно обуславливает поиск новых подходов в организации деятельности правоохранительных органов страны.

Принимаемые меры, в том числе ежегодное увеличение объемов бюджетных ассигнований, выделяемых на содержание уголовно-исполнительной системы, позволили добиться определенных позитивных результатов в развитии уголовно-исполнительной системы, улучшить условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе их размещение, питание, вещевое и медицинское обеспечение.

Совершенствуется  нормативная правовая база деятельности уголовно-исполнительной системы, практика назначения наказаний и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, введены новые виды наказаний, альтернативные лишению свободы.

Вместе с  тем, несмотря на сокращение в течение  последних 5 лет уровня преступности в стране, к 2010 году численность осужденных к лишению свободы увеличилась более чем на 115 тыс. человек, или на 18,6 процента.

Общее количество лиц, содержащихся под стражей, остается стабильно высоким, а в некоторых  регионах их число значительно превышает  количество мест в следственных изоляторах. По объективным причинам темпы строительства и реконструкции исправительных учреждений и следственных изоляторов не соответствуют динамике роста численности осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Вследствие этого в ряде учреждений установленные лимиты превышены на  20 - 40 процентов.

Переполнение  учреждений ведет к общему ухудшению  условий содержания подозреваемых  и обвиняемых в совершении преступлений, нарушению предусмотренных законом  прав и интересов осужденных и  лиц, содержащихся под стражей, увеличивает нагрузку на работников уголовно-исполнительной системы, создает конфликтные ситуации.

За несколько  лет количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления возросло вдвое и достигло к 2010 году 80 процентов  общей численности осужденных к  лишению свободы. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, почти половина - отбывает наказание второй раз и более, что приводит к увеличению удельного веса социально деградировавших граждан.

Более 80 процентов  осужденных при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы не имели профессиональных и трудовых навыков либо утратили их. Около 50 тыс. осужденных нуждаются в получении обязательного основного общего образования.

На 1 января 2010 г. более 90 процентов (около 800 тыс.) осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, состояло на диспансерном учете по поводу различных заболеваний, 433,7 тыс. - больны социально значимыми заболеваниями, в том числе 72,46 тыс. - психическими расстройствами, 40,77 тыс. - активным туберкулезом, 55,96 тыс. - ВИЧ-инфекцией, 42,47 тыс. - вирусным гепатитом, 62,04 тыс. - наркоманией, 26,32 тыс. - алкоголизмом. Более 25 тыс. осужденных являются инвалидами.

В связи с  этим значительно возросла нагрузка на работников уголовно-исполнительной системы, участились связанные со служебной деятельностью случаи угроз в их адрес и нападений на них.

Проблема противодействия  криминальным структурам требует решения  целого комплекса вопросов, связанных  с организацией надлежащего взаимодействия правоохранительных органов по нейтрализации внешних и внутренних факторов, создающих угрозу нормальному функционированию исправительных учреждений, то есть угроз со стороны находящихся на свободе криминальных "авторитетов" и угроз "внутри учреждения", исходящих от лидеров группировок осужденных отрицательной направленности.⁴

Служба в  уголовно-исполнительной системе не считается престижной среди населения  страны. Заработная плата в уголовно-исполнительной системе в крупных городах  и промышленно развитых регионах Российской Федерации существенно меньше среднего дохода населения в этих регионах. Несоответствие денежного довольствия объему, сложности и характеру работы является основным мотивом увольнения работников уголовно-исполнительной системы и снижения требовательности к персоналу.

Несмотря на существенные изменения, произошедшие в стране в последние годы, уголовно-исполнительная система во многом сохранила черты  старой пенитенциарной системы, ориентированной  на другое общество. Она не учитывает  нынешнее состояние экономики, интеграцию Российской Федерации в международное правовое поле, международные стандарты обращения с заключенными и развитие гражданского общества.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость подготовки Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция).

Анализ статистических данных за последние годы о практике применения судами наказаний свидетельствует  о широком применении лишения  свободы. Так, если в 1998 году удельный вес  лишения свободы в структуре назначаемых наказаний составлял 45,3%, то в 2006 году эта цифра равнялась 57,6%, в 2007 - 46,6%, в 2008 г. - 47,2%, в 2009 г. - 52,6%, в 2010 г. - 39,8% и в 2011 г. - 40,3%.