Структурализм и функционализм в современной теоретической социологии

Остается добавить, что  особенно наглядно выявляется методологическая порочность концепции Гольдмана  в работах его учеников. Социология духовной культуры сводится в них  к социологическому анализу вымышленного мира произведений без всякой поправки на оценочное авторское суждение. Это - следствие теории «тождества»  субъекта и объекта, т.е. фактического отождествления позиции познающей, или творящей личности (автора) с  познаваемой или изображаемой им «социальной тотальностью», за рамки  которой он бессилен выйти в своем  мышлении.

Итак, ни в теории, ни в конкретном исследовании «генетический  структурализм» не является тем реальным позитивным вкладом в разработку социологии культуры, на который претендует его автор. Попытка соединения марксистского  материалистического метода (в искаженном и вульгаризированном виде) с одной  из вариаций элитистской теории культуры привела и не могла не привести в конечном счете к малопродуктивной эклектической конструкции.