Социология семьи

     При всем различии точек зрения на движущие силы истории, тем не менее имеется  некий набор фактов, характеризующий  смену форм общества и семьи. Здесь  мы не будем рассматривать изменения  семьи в доиндустриальную эру. Наша задача зафиксировать семейные изменения на стадии перехода от доиндустриального общества к индустриальному.

     Отметим, что вряд ли можно найти какое-либо социальное явление, которое претерпело столь существенные изменения в  процессе перехода к современному обществу. Семья в решающей степени видоизменилась, что сказалось и сказывается и, может быть, еще скажется на всем развитии общества.

     Обычно  в этих целях используется сравнение "традиционной" и "современной" модели семьи.

     Во-первых, при "традиционализме" прежде всего  бросается в глаза родственно-семейный принцип организации общественной жизни, перевес ценностей родства над максимизацией выгод индивида и над экономической эффективностью. Модернизм, напротив, отделяет родство от социально - экономической и политической жизни, подменяет интересы родства экономическим целям индивида.

     Во-вторых, аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство; как правило, все взрослые работают дома и не за плату, а на себя. Модернистская  модель связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных сетях.

     Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция  наблюдается), а перестает быть ведущим, главным элементом экономики, причем в урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общесемейная деятельность, помимо генетических и физиологических процессов, дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

     В феминистских теориях подобная двойная занятость женщины интерпретируется как итог господства мужчин, поэтому часто желательное "равноправное" распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом "демократизации" семьи, и в угоду этому идеалу даже сочиняются "оптимальные модели" семейного "равенства".

     Однако  методология исследования, разработанная  для общесоциального уровня, как  абсолютная схема, переносится на уровень  первичной группы, что приводит к  излишней политизации семейной проблематики, поскольку сама установка ученых на "демократизацию" семьи не согласуется с законами функционирования малых групп.

     В-третьих, незначительная психологическая разделенность  между семейным домохозяйством и  сельской общиной, этническими и  другими социальными общностями при традиционализме, контрастируют с резким размежеванием дома и внесемейного мира, семейной близости и стандартности, обезличенности отношений слоев и каст, напряженной конкурентности и опасности внешнего окружения в условиях модернизма.

     В-четвертых, социальная и географическая мобильность при традиционализме (как правило, сыновья наследуют социальный статус и профессиональную специализацию отца) отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма, тем, что проявляет индивидуальную активность.

     В-пятых, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, следование обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благополучную старость родителей доминирование родительского авторитета и мужского влияния по мере модернизации становится менее престижным, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений, самоактуализация и т. п., что вызывается сменой основного типа семьи - расширенной семьи - нуклеарной семьей.

     В-шестых, переход от централизованной расширенной  семейно-родственной системы, состоящей  из трех поколений с доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых - родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчинены интересам индивида, что относится также к родительским и родственным связям (депривация личности от семьи, изоляционизм).

     В-седьмых, от развода по инициативе мужа в  связи с бездетностью к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

     В-восьмых, от "закрытой" к "открытой" системе  выбора супруга на основе межличностной  избирательности молодыми людьми друг друга независимо от предписаний  родства и традиций обмена приданым и выкупом невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и системы наследования, закрепленных брачным контрактом).

     В-девятых, переход от традиционной культуры с  жестким табу на применение контрацепции (для компенсации высокой смертности) к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т. с. к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни (посредством приближения к физиологическим границам - срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака).

     Своеобразной  квинтэссенцией и интегральным выражением всех перечисленных выше семейных изменений  является, в-десятых, переход от эры  стабильной многодетности семьи на протяжении всей человеческой истории к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исторической сцены реальные изменения семейных структур в XX веке на всех континентах позволяют говорить о переходе к эпохе постоянного уменьшения детности семьи (вплоть до массовой однодетности и, возможно, бездетности, поскольку нет никаких биологических защитных механизмов, останавливающих это падение на каком-то безопасном для общества уровне).

     Сегодня к числу актуальных проблем можно  отнести также:

       проблему ранних браков, составляющих  категорию риска;

     внебрачные  дети (1/3);

     отказ от детей (типично для 16-17 летних);

     патологии.  

     Заключение 

     Социология  семьи является одной из старейших  социальных дисциплин. И это понятно. Ведь ее объект изучения - социальный институт семьи - в истории человечества играет ведущую роль. Соответственно, научные труды, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-родовой организации бытия.

     Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые  предусловия функционирования социума  путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря  рождению детей и поддержанию  существования всех членов семьи. Без  этого воспроизводства населения и социализации потомства невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.

     Вместе  с тем, реализация основных функций  семьи не есть следствие каких - либо биологических регуляторов или  механизмов, а представляет собой результат специфических социальных процессов, происходящих в широком социальном контексте. Семья включает в себя разнородные компоненты, связанные с физиологическими процессами, с психологической динамикой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с экономическими условиями рынка и производства, с демографическими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоохранения, правительственного управления и с историческими трансформациями в целом.  
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Антонов, А.И. Микросоциология семьи: Методол. исслед. структур и процессов. [Текст] М.: Nota Bene, 2008.- 482 с.
2. Солодников, В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы [Текст] // СоцИс: Соц. исслед. - 2004. - N 6. - С.130-138.
3. Торохтий, В.С. Семейная инфраструктура: состояние и перспективы развития [Текст] // Семья в России. - 2009. - N 1/2. - C.54-61.
4. Чухно, В.П. Брак и семья как объект историко-социологических исследований. Методология исследования // Комплексный подход к изучению социальной структуры. [Текст]  М., 2001. - с.198-216.
5. Шарков, Ф.И., Родионов, А.А.. Социология. Курс лекций. [Текст] М.: ИНФРА-М, 2005. – 336 с.