Понятие, виды и значение юридических фактов в праве социального обеспечения

Рассмотрены основные этапы процедуры  установления инвалидности (направление  на медико-социальную экспертизу (МСЭ), собственно обследование и оформление его результатов).

По мнению диссертанта, для полноценного медико-социального обследования отводимых  для него 20-30 минут явно недостаточно, для выяснения социально-бытовых, профессиональных возможностей и ограничений  может потребоваться значительно  больше времени. Сегодня решение  о признании человека инвалидом  принимают фактически только врачи  исходя из состояния здоровья, для  выяснения которого обычно много  времени не требуется. Но экспертиза носит название медико-социальной, следовательно при ее проведении должно учитываться также мнение специалистов по реабилитации, профориентации, психологов, которые должны определить, насколько расстройство здоровья препятствует гражданину жить нормальной жизнью, или, иными словами, к каким социальным последствиям (инвалидность - понятие не только медицинское, но и социальное) приводит то или иное заболевание, травма и т. д. В медицине нередко встречаются случаи, когда даже серьезное заболевание не приводит к ограничению жизнедеятельности. В этой связи представляется необходимым изменить порядок признания лица инвалидом с тем, чтобы в решении данного вопроса фактически, а не формально участвовали не только медики, но и иные специалисты (по реабилитации и социальной работе, по функциональной диагностике, профориентации, физиологии труда, психологи, педагоги). В этой связи, на наш взгляд, акт МСЭ должен состоять из трех самостоятельных разделов, которые готовятся врачами, специалистами по социальной работе и реабилитации, специалистами из других областей знаний (профориентации, функциональной диагностике, физиологии труда и др.). Если какой-либо специалист придерживается особого мнения, то его следует изложить в письменной форме и приложить к акту МСЭ.

Согласно п. 39 Правил признания  лица инвалидом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95), предусмотрено  переосвидетельствование инвалидов  в порядке контроля, осуществляемого  вышестоящими бюро. Однако порядок  реализации данной нормы неясен. Во-первых, законодательство не устанавливает  основания для повторного освидетельствования. Во-вторых, непонятно, будут ли компенсироваться инвалиду расходы на проезд, проживание и питание, связанные с таким  освидетельствованием, поскольку вышестоящие  бюро могут находиться в другом районе субъекта РФ или даже в другом субъекте (Федеральное бюро), а для освидетельствования, по общему правило, требуется личное присутствие гражданина. В-третьих, и это самое главное, такое  повторное освидетельствование  нарушает принцип стабильности правового  статуса инвалида, поскольку над  ним постоянно висит «дамоклов  меч» повторного прохождения процедуры  установления инвалидности, и, как возможное  следствие, утраты статуса инвалида, с которым законодательство связывает  право на получение различных  социально-обеспечительных предоставлений. Кроме того, в случае отмены решения  нижестоящего бюро в связи с необоснованным признанием им лица инвалидом также возникают вопросы о компенсации ущерба, причиненного органам социального обеспечения. Предлагается следующее решение данной проблемы. В случае принятия вышестоящим бюро МСЭ решения о повторном освидетельствовании лица, признанного инвалидом, последнему за счет указанного бюро должны быть возмещены все расходы, понесенные в связи с таким освидетельствованием. Если решение нижестоящего бюро будет отменено, то на Министерство здравоохранения и социального развития РФ, в ведении которого находятся учреждения медико-социальной экспертизы, должна возлагаться обязанность по возмещению Пенсионному фонду (федеральному бюджету) сумм, выплаченных инвалиду в качестве пенсии по инвалидности.

3.3. Установление иных видов социально-обеспечительных юридических фактов

Процедура установления трудной жизненной  ситуации должна быть закреплена в  ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» путем дополнения его статьей 6.1 «Процедура установления трудной жизненной ситуации». Органом, уполномоченным на установление данного  факта, должен выступать орган социальной защиты населения субъекта РФ. Именно он должен установить, что в жизни  человека произошло экстраординарное событие, нарушающее его нормальную жизнедеятельность, и человек оказался неспособным преодолеть возникшие  трудности самостоятельно. При этом в необходимых случаях орган социальной защиты должен взаимодействовать с иными государственными (муниципальными) органами и учреждениями, например при установлении безнадзорности - с органами опеки и попечительства, инвалидности - медико-социальной экспертной комиссией, безработицы - органом службы занятости и т. п. Представляется, что обязательным процедурным действием при установлении трудной жизненной ситуации должно быть проведение обследования условий жизни нуждающегося субъекта. Такое обследование позволит с достоверностью, непосредственно установить, что обстоятельства жизни гражданина могут быть квалифицированы в качестве трудной жизненной ситуации. Оформляться данная процедура должна принятием решения о признании гражданина находящимся в трудной жизненной ситуации, на основании которого нуждающийся может получить тот или иной вид социальной помощи. Органом, уполномоченным устанавливать факт нахождения на иждивении, должен выступать территориальный орган Пенсионного фонда РФ, поскольку юридический факт нахождения на иждивении имеет правовое значение для установления пенсии по случаю потери кормильца. При решении этого вопроса необходимо установить, носила ли оказываемая помощь постоянный характер и каков был ее объем (размер) по сравнению с другими доходами. Постоянный характер означает, что кормилец предоставлял помощь регулярно, через определенные, более или менее длительные, промежутки времени. Иными словами, эта помощь должна носить систематический характер. Период предоставления кормильцем помощи должен быть длительным (не менее одного года, при условии, что в течение этого периода помощь предоставлялась регулярно). Размер предоставляемой помощи должен превышать иные доходы нуждающегося лица, то есть для последнего помощь кормильца должна выступать в качестве основного вида дохода.

В качестве доказательств факта  нахождения на иждивении могут выступать  справки жилищных органов, справки  о доходах всех членов семьи, а  также любые иные доказательства, свидетельствующие о нахождении лица на иждивении умершего кормильца. К числу последних можно отнести  платежные поручения, квитанции, свидетельствующие  о предоставлении кормильцем денежных средств в адрес нуждающегося, переписку, отражающую факт предоставления кормильцем основного и постоянного  источника средств к существованию. В качестве доказательств могут выступать и свидетельские показания лиц, обладающих требуемой информацией (например, родственников кормильца, соседей). Кроме того, доказательством в данном случае может служить акт обследования условий жизни кормильца, составленный при его жизни (в случае совместного проживания кормильца и иждивенца), например, для целей предоставления какого-либо вида социального обеспечения.

Принимая во внимание, что в каждом конкретном случае обстоятельства складываются по-разному, вопрос об установлении факта  нахождения на иждивении должен решаться территориальным органом Пенсионного  фонда коллегиально, например комиссией, которая должна оценить обстоятельства в их совокупности и в зависимости  от того, что служило для обратившегося  за пенсией члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию, прийти к выводу - находился или нет на иждивении нетрудоспособный член семьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, специфика социально-обеспечительных  юридических фактов находит проявление в том, что они являются фактами «широкого профиля», т.е. используются в различных отраслях российского права. Однако социально-обеспечительную направленность эти факты приобретают только после закрепления в нормах права социального обеспечения. При этом законодатель руководствуется стремлением придать юридическое значение тем обстоятельствам, которые характерны для всех или подавляющего большинства граждан и являются социально значимыми.

В данной курсовой работе рассмотрено  понятие юридического факта как  основы для возникновения, изменения  или прекращения правоотношений. Не все юридические факты оказывают  влияние на правоотношения, а лишь те, которые обозначены в нормативно - правовых актах.

Юридическими фактами в науке  и на практике понимаются конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами  права наступление определенных правовых последствий - возникновение, изменение или прекращение правовых отношений

Все юридические факты подразделяются на события и действия. Действия подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные

действия делятся на юридические поступки и юридические акты.

 С точки зрения своего  социального содержания, юридический  факт должен прежде всего адекватно отражать социальную ситуацию. По

отношению к социальной ситуации юридические факты выполняют двоякую роль: во-первых, идентификационную, поскольку они призваны точно обозначить социальную ситуацию, обеспечить ее фиксацию в правовом регулировании. В этом качестве юридические факты выступают в роли "индексов". свидетельствующих о наличии социально-юридической ситуации. Во-вторых, разграничительную, состоящую в том, что юридические факты очерчивают рамки ситуации позволяют ограничить ее от сходных случаев.

 Главная задача, выполняемая  юридическими фактами в правовом

 

регулировании - обеспечение возникновения, изменения, прекращения

правовых отношений. Каждый юридический  факт вызывает либо правообразующие, либо правоизменяющие, либо правопрекращающие правовые последствия.

  В качестве юридических фактов выступают не только простые фрагменты социальной действительности, но и довольно сложные ее "срезы".

В результате в правовом регулировании  появляются сложные юридические  факты - такие фактические обстоятельства, которые состоят (складываются) из нескольких юридически значимых сторон (признаков).

от сложного юридического факта фактический состав отличается тем, что состоит из разнородных юридических фактов. В ряде случаев для

юридической полноценности фактического состава необходимо не только наличие  всех элементов - юридических фактов, но и строгое соблюдение порядка  их "накопления" в фактическом  составе.

Юридические факты, должны отвечать не только ··социологическим", но и некоторым "специально-юридическим" требованиям, т. к. они представляют собой элемент юридической формы общественных отношений, одно из средств правового регулирования.

Важным требованием к юридическому факту является его юридическая  надежность. Это такая характеристика факта, которая отражает, с

одной стороны, постоянство связи  факта с социальной ситуацией, а  с другой - стабильность его социального  содержания.

  Юридический факт должен обладать адаптивностью, способностью в известном смысле "приспосабливаться" к меняющимся условиям.  Юридические факты, закрепляемые в нормах законодательства, должны получать адекватное понятийное выражение и четкое обозначение

                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // СЗ РФ. -05.12.1994. -№ 32. -Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // СЗ РФ. 29.01.1996. - № 5. - С. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 // СЗ РФ. 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 07.01.2002. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 3.\
8. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // СЗ РФ. 02.08.2004. - № 31. - Ст. 3215.
9. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ // СЗ РФ. -19.07.1999.-№ 29. Ст. 3699.
10. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ  // СЗ РФ. 17.12.2001. -№ 51. - Ст. 4831.
11. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ  // СЗ РФ.-22.05.1995.-№21.-Ст. 1929.
12. О занятости населения в Российской Федерации: Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 // СЗ РФ.2204.1996. -№ 17.-Ст. 1915.
13. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ  // СЗ РФ. 27.11.1995. - № 48. - Ст. 4563.
14. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 // СЗ РФ. -24.12.2001. -№ 52 (1 ч.). Ст. 4920.
15. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ // СЗ РФ. 01.04.1996. - № 14. -Ст. 1401.
16. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ  // СЗ РФ. 17.12.2001. -№ 51. - Ст. 4832.
17. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ // СЗ РФ. -19.07.1999. № 29. - Ст. 3686.
18. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации: Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 11.12.1995. -№ 50. - Ст. 4872.
19. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Свердловск: Урал, рабочий, 1972. - Т. 1. - 396 с.
20. Антипьева Н.В. Социальная защита инвалидов в РФ: Правовое регулирование: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. -224 с.
21. Аракчеев B.C. Пенсионное право России. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 351 с.
22. Барышникова Т.Ю. К вопросу о классификации юридических фактов в праве социального обеспечения // Российский ежегодник трудового права. — 2006. — № 2. С. 740-746.
23. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник для вузов. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 640 с.
24. Морозов Д.А. О понятии трудового процессуального правоотношения // Трудовое право. 2006. - № 8. - С. 37-41.
25. Общая теория государства и права: Академич. курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. - Т. 2. Теория права. - 656 с. £
26. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. - 520 с.
27. Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: Автореф. дис . канд. юрид. наук / Нижегор. Акад. МВД России. Н. Новгород, 2005. - 34 с. 1
28. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1980. — 198 с.
29. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2001. — 776 с.
30. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристь, 2002. 592 с.
31. Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования: Автореф. дис . канд. юрид. наук / Нижегор. гос. ун-т. -М., 2004. -24 с.

¹ Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник –  с.302