Особенности мифологического обоснования социального поведения

На основе всего вышесказанного, выделим ключевые особенности мифологического  сознания:

• В мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природной стихии: природа, общество и человек слиты в единое целое, неразрывное, единое.
• В мифе нет абстрактных понятий, в нем все - очень конкретно, персонифицировано, одушевлено.
• Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие.
• Миф живет в своем, особенном времени - времени "первоначало", "первотворения", к которому неприложимы человеческие представления о течении времени.
• Миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры.

1.3 Художественная, политическая, социальная  мифология в XX веке

 

В связи  с тем, что в современном литературоведении  отсутствует термин «мифологические  элементы», целесообразно дать определение  этому понятию. Для этого необходимо обратиться к трудам по мифологии, в  которых представлены мнения о сущности мифа, его свойствах, функциях.

Гораздо проще было бы определить мифологические элементы, как составные части  того или иного мифа (сюжеты, герои, образы живой и неживой природы  и пр.), но, давая такое определение, следует учитывать и подсознательное  обращение авторов произведений к архетипическим конструкциям (как  замечает В.Н.Топоров, «некоторые черты  в творчестве больших писателей  можно было бы понять как порой  бессознательное обращение к  элементарным семантическим противопоставлениям, хорошо известным в мифологии», Б.Гройс  говорит об «архаике, относительно которой можно сказать, что она  также находится в начале времен, как и в глубине человеческой психики в качестве ее бессознательного начала»).

Итак, чем  же является миф, а вслед за ним - что можно назвать мифологическими  элементами?

Мифология как наука о мифах имеет  богатую и продолжительную историю. Первые попытки переосмысления мифологического  материала были предприняты еще  в античности. Изучением мифов  в разные периоды времени занимались: Эвгемер, Вико, Шеллинг, Мюллер, Афанасьев, Потебня, Фрейзер, Леви-Строс, Малиновский, Леви-Брюль, Кассирер, Фрейд, Юнг, Лосев, Топоров, Мелетинский, Фрейденберг, Элиаде и многие другие. Но до настоящего времени  так и не оформилось единого общепринятого  мнения о мифе. Безусловно, в трудах исследователей существуют и точки  соприкосновения. Отталкиваясь именно от этих точек, нам представляется возможным выделить основные свойства и признаки мифа.

Представители различных научных школ акцентируют  внимание на разных сторонах мифа. Так  Рэглан (Кембриджская ритуальная школа) определяет мифы как ритуальные тексты, Кассирер (представитель символической  теории) говорит о их символичности, Лосев (теория мифопоэтизма) - на совпадение в мифе общей идеи и чувственного образа, Афанасьев называет миф древнейшей поэзией. Различные словари по-разному  представляют понятие «миф».  

Мифы - создания коллективной общенародной фантазии, обобщенно отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных существ, которые  мыслятся реальными. В этом определении, пожалуй, и присутствуют те общие  основные положения, по которым сходится большинство исследователей. Но, без  сомнения, это определение не исчерпывает  все характеристики мифа.

 

 

Глава 2. Миф в современном обществе

 

В современном  обществе миф, соседствуя с более  
рационализированными, осмысленными картинами мира, продолжает иметь немалое значение в жизни людей. В каждом обществе существует своя мифологически-эмоциональная картина мира, которая составляет образно-мифологическую основу его духовной жизни. Миф о героическом советском народе — это был не просто лозунг, но определенное видение своего народа, его истории, миссии. И, надо сказать, этот мифологический образ «работал», и довольно успешно, сплачивая советских людей, вызывая у них чувство этического превосходства, уважение к собственной истории.

 
В создании мифопоэтического восприятия в современном мире большую роль играют искусство, средства массовой информации, в особенности кино и телевидение.

 
Воздействуя на эмоциональный мир  людей, формируя у них сугубо чувственное  восприятие, современное кино, телевидение, литература руководствуются достаточно осмысленными целями и задачами. Поэтому  миф в современном обществе, воплощенный  в кинофильм или книгу, всегда содержит те или иные рациональные (политические, нравственные и др.) установки и расчеты.

 
Нельзя забывать и о рекламе, которая  стала сегодня одним из главных  средств формирования мифологического восприятия жизни, в частности материальных стандартов потребления. В этом случае реализуются экономические установки и расчеты. Тем самым выявляется существенное обстоятельство: миф в современном обществе лишь внешне слабо рационализирован — по сути, он реализует определенные экономические, политические, нравственные установки, интересы.

 
Вместе с тем употребление слова  «миф» в современном обществе нередко означает ложную, правдоподобную, но не истинную картину мира. С этим можно согласиться, если речь идет о  мифах, «рассыпающихся в прах» при  их рационально-интеллектуальной проверке на достоверность. Но нельзя считать, что  мифология в современном обществе объединяет лишь надуманные, ложные мифы. Признавая особую роль эмоционально-чувственного (а не только рационального) восприятия мира, мы не можем не осознавать роль мифопоэтического, может быть, несколько  возвышенного, восприятия в жизнедеятельности  современного общества.

Современный человек, наделенный не только разумом, но и чувствами и эмоциями, не может (и не должен) быть лишенным мифопоэтического осознания мира. Однако главное в  том, является ли мифологическое восприятие мира дополняющим моментом в его ориентации в современном обществе или доминирующим, поскольку стратегически важная линия поведения человека должна быть рациональной и осмысленной.

 

Заключение

Мифологическое  сознание — колыбель духовной жизни  человечества. Это прекрасный, но все-таки «сон наяву». И судьба человечества коренным образом зависела оттого, сможет ли оно развеять этот сон, сформировать иную картину восприятия и объяснения мира. 
Миф разрушался под натиском нескольких основных факторов. Во-первых, под воздействием интеллектуально-логических способностей человека — развития письменности, возникновения научных знаний (астрономии, медицины, математики), которые ранее были аккумулированы в храмах и составляли, как правило, монополию жрецов.

 
Во-вторых (и это особо важно), в результате усложнения социальной жизни: усложнялись взаимодействия людей, что требовало перехода от шаблонной малоосмысленной, автоматической регуляции к регуляции осмысленной, ориентирующей на всеобщие (этические) принципы.

 
М. Вебер очень точно заметил, что в греческой мифологии  богиня правосудия Фемида, как и  подобные боги в мифологических представлениях других народов, не была самой сильной и важной. «Этические притязания к богам растут со следующими моментами: с ростом власти, с ростом притязаний к качеству правосудия; с ростом рационального постижения мировых процессов...; с ростом регламентации все новых типов человеческих отношений посредством... правил и зависимости людей от их соблюдения; особенно с ростом социального и экономического значения надежности слова, данного другом, вассалом, должностным лицом, партнером по обмену...»

 
Кроме того, и это в-третьих, в  результате усложнения социальной жизни углублялась социальная дифференциация, которая усиливала социальное различие между людьми, а это вело к иерархии, неравенству, а также к индивидуальному различению людей в общине, выделению личности, имеющей особые, дифференцированные интересы, из общины. 
Таким образом, человек и интеллектуально был готов жить более разумно, рационально. И реальная практика социальных взаимодействий наталкивалась на «бредовость», «иллюзорность» подобных регуляторов поведения.

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Общая социология: рек. М-вом образования Российской Федерации в кач-ве учеб. пособ. для студентов вузов / под общ. ред. А.Г. Эфендиева . - М.: ИНФРА-М, 2009. - 654 с.
2. Общая социология: рек. М-вом образования Российской Федерации в кач-ве учеб. пособия для студентов вузов / под ред. А. Г. Эфендиева . - М.: ИНФРА-М, 2007. - 654 с.
3. Добреньков, В. И. Социология: доп. М-вом образования РФ в кач-ве учебника для студентов вузов, обуч. по спец. социологии / В. И. Добреньков; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 624 с.: ил. - (Классический университетский учебник). 
4. Кравченко, А. И. Основы социологии и политологии: доп. УМО по классич. университет. образованию в кач-ве учебника для студентов вузов / А. И. Кравченко; МГУ им. М. В. Ломоносова. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - 352 с. 
5. Волков, Ю. Г. Социология в вопросах и ответах: учеб. пособ. / Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. - М.: Гардарики, 1999. - 374 с.
6. Волков, Ю. Г. Человек: энциклопедический словарь / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. - М.: Гардарики, 1999. - 520 с.