Гражданское общество в трудах И.Канта

Содержание:

Введение………………………………………………………………..2

1.Гражданское общество: становление,особенности,принципы……3-5

2. Взгляды Канта на правовое гражданское общество………………5-7

3. Теория "гражданского общества" по И. Канту…………………….7-9

4.Заключение……………………………………………………………10-11

5.Список  литературы…………………………………………………...12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема построения гражданского общества и правого государства  является чрезвычайно важной. В течение  долгого времени граждане нашей  страны жили в тоталитарном государстве  и были во многом лишены защиты от власти государства. Практически, права и  свободы человека были ущемлены и  выродились в обязанности.

Весь мир приветствует перемены, происходящие в последнее время  в России. Оно свидетельствует  о возрастающей открытости общества, о расширении прав и свобод людей. Создается новое демократическое  общество. Этот путь непрост.

В настоящее время в России формируется  гражданское общество, основанное на свободе народа, и новая роль государства, признающая приоритет прав человека. О гражданском обществе, так же как и о правовом государстве, стали говорить лишь несколько лет  назад. Гражданское общество - это спутник правового государства, т. е. правовое государство, появляется в той стране, в которой существует не просто сообщество людей, а гражданское общество. Тема гражданского общества и правового государства долгое время существовала лишь на страницах зарубежных изданий, так как в советский период считалось хорошим тоном выискивать недостатки в организации общественного и государственного устройства стран Запада и преподносить их в средствах массовой информации.

Поэтому, цель в данной работе, была показать мировоззрение, о гражданском  обществе ученого И.Канта.

Любое общество может успешно развиваться, опираясь на четко обозначенные реальные цели, на научно выверенную модель жизнеустройства. В нынешних условиях отсутствует  представление о контурах гражданского общества и правового государства, которое мы хотим построить.

 

 

 

 

1. Гражданское общество: становление,особенности,принципы 
          Гражданское общество возникает после государства на определенной ступени развития общественных отношений в ходе их эволюции. Когда общество освобождается от сословных, феодальных пут, от всевластия государства, именно в этот момент и рождается гражданское общество. В зависимости от переживаемой исторической эпохи различают разные типы гражданского общества. Предпосылки гражданского общества возникают уже в античное время. Затем они усиливаются в период средневековья, особенно в период позднего феодализма и раннего капитализма (первоначальное накопление капитала). В эпоху капитализма и посткапиталистического развития гражданское общество обретает новые функциональные и институциональные параметры и характеристики.

        Специалисты утверждают, что уровень развития гражданского общества, его масштабы и границы определяются: во-первых, отношениями собственности, реально существующими в обществе; во-вторых, уровнем и формой обобществления и уровнем развития производительных сил; в-третьих, конкретно-историческими условиями страны, системой общественных и политических институтов, характером их деятельности, проводимой политикой. Соотношение указанных трех факторов дает представление о гражданском обществе в той или иной стране.

Рассмотрим разные точки  зрения на гражданское общество, начиная  с зародышевых форм. Как считают  исследователи данной проблемы, первым к ней обратился древнегреческий  философ Платон, создатель концепции  идеального государства. В его труде «Государство» обоснована мысль о том, что более полное удовлетворение человеческих потребностей связано с разделением труда между членами общества. Все свободное население делится на три сословия: философов (правителей), воинов (стражей), ремесленников и земледельцев (производителей). Эти группы людей, занятые специализированным трудом для удовлетворения общественных потребностей, составляют гражданское общество. Но у Платона, Аристотеля и других мыслителей древности политическое общество (государство) практически еще совпадало с гражданским: член общества был одновременно и членом государства, а понятие «политическое» включало все стороны общественной жизни: экономику, культуру, труд, семью, искусство и так далее, то есть то, что впоследствии составило основу гражданского общества.

          Одним из первых мыслителей, кто различал государство и общество был выдающийся теоретик и практик Н.Макиавелли. Он толковал государство лишь как политическую организацию общества, видел и неполитические сферы общественной жизни, задумывался о частной жизни человека, протекающей самостоятельно, по своим законам. По его мнению, человек наделен разумом и обладает свободой волеизъявления, личными интересами и идеалами. В то же время Н.Макиавелли подчеркивал огромную роль государства, считая его воплощением человеческого духа, выделял как лучшую - смешанную форму государства (сочетание монархии, аристократии и демократии) и высшую цель и смысл жизни находил в служении государству.

          Значительный вклад в изучение проблемы гражданского общества внесли английские мыслители Т.Гоббс и Д.Локк, идеологи формирующейся буржуазии. Они не только разделяют государство и гражданское общество, но и отводят последнему приоритетное место. Основу гражданского общества Д.Локк, в частности, видит в собственности. Государство же является орудием защиты собственности. Вместе с тем Д.Локк отмечает опасность абсолютизации власти в руках государства, что в конечном счете приведет к ликвидации гражданского общества. В работе «Два трактата о правлении» он пишет: «Абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же несовместима с ним, как рабство с собственностью".

Заметный след в исследовании гражданского общества своего времени  оставили французские философы и  просветители Ш.Монтескье и Ж.-Ж.Руссо. Монтескье активно выступал против абсолютизма, и гарантию от произвола  и тирании видел в гражданском  обществе, которое возникает в  результате исторического развития, образуя четвертую ступень в  истории человечества (после естественного  состояния, семьи, героического времени). Это общество обязательно содержит в себе и государственность. Но народ  обладает правом контроля за деятельностью  властей и сам участвует в  управлении делами общества.

         Ж.-Ж.Руссо в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» формулирует понятие гражданского общества, опираясь на свою концепцию общественного договора. Он - сторонник народного суверенитета, ненавидит любые проявления диктатуры, обосновывает права человека, причем соединяет их с выполнением людьми их обязанностей. Сердцевину гражданского общества Руссо представляет в сочетании трех принципов: народного суверенитета, верховенства и полновластия народа в государстве и осуществлении реального контроля за исполнительной властью.

        Наибольший вклад в разработку теории гражданского общества внесли представители немецкой классической философии - И.Кант и Г.Гегель. Характеризуя гражданское общество, И.Кант главными считал следующие идеи:а) человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное; б) столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей; в) гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.

         Эти идеи легли в основание теории гражданского общества. Кант, перенеся концепцию антагонизма между индивидами как стимула их саморазвития на отношения между государствами, делает вывод о том, что для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества.

         Общество существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Переход от средневековья к новому времени — периоду формирования буржуазного общества — заложил предпосылки для формирования гражданского общества. Граждане буржуазных государств существенно отличались по своему социальному и правовому положению от безропотных подданных феодального общества. Граждане, в отличие от подданных, являлись равноправными субъектами, реализовывали свои интересы в условиях действия права.

 

2. Взгляды Канта на правовое  гражданское общество.

         Кант ставит свою проблему воспитания человеческого рода, формулируя пятое положение своего социально-философского трактата:

"Величайшая проблема человеческого  рода, разрешить которую его вынуждает  природа. - Пишет он, - достижение  всеобщего правового гражданского  общества". Подобно Гоббсу великий  немецкий мыслитель считает эту  проблему разрешимой лишь на  уровне общественного целого. И  точно так же как его английский  предшественник считает, что решать  эту проблему людей заставляет  сама природа. Однако, - и здесь  кончается единство гоббсовски-кантовской постановки вопроса и обнаруживаются глубокие расхождения этих двух мыслителей, - и понятие "человеческого рода", и понятие "гражданского общества" Гоббс и Кант трактуют существенно (если не сказать - принципиально) различным образом.

Во-первых, Кант - в противоположность  Гоббсу - не столько отождествляет  гражданское общество и государство, сколько различает их, отдавая  явный приоритет первому.

Во-вторых, он ставит вопрос о всеобщем гражданском обществе, т.е. о гражданском  обществе, которому предстоит охватить все человечество, не ограничиваясь  рамками отдельных государств как  обособленных национально-территориальных  образований.

В-третьих, гражданское общество в  понимании Канта не столько противостоит "естественному состоянию" (как  противостоит ему искусственно созданный  гоббсовский Левиафан - это огромная машина подавления агрессивных инстинктов людей), сколько использует его негативную энергию, "культивируя" ее в обоих  смыслах слова: и в смысле развития и в смысле целенаправленного  видоизменения (в интересах общего Прогресса рода).

"Только в обществе, - постулирует  Кант, - и именно в таком, в  котором членам его предоставляется  величайшая свобода, а стало  быть, существует полный антагонизм  и, тем не менее, самое точное  определение и обеспечение свободы  ради совместимости ее со свободой  других, - только в таком обществе  может быть достигнута высшая  цель природы развитие всех  ее задатков, заложенных в человечестве; при этом природа желает, чтобы  эту цель, как и все доверенные, ему цели, оно само осуществило". Как видим то, чего согласно  третьему основоположению. Природа  "хотела" от отдельного человека, теперь, когда речь заходит об  обществе, "природа желает" о"  человечества как целого, в котором  уже "плохо просматриваются" (как сказали бы сегодня) самодеятельные  индивиды.

"Вот почему, - заостряет Кант  основную идею своего понимания  гражданского общества, - такое общество, в котором максимальная свобод: под внешними законами сочетается  с непреодолимым принуждением, т.  е. совершенно справедливое гражданское  устройство, должно быть высшей  задачей природы для всего  человеческого рода, ибо только  посредство» разрешения и использования  этой задачи природа может,  достигнут остальных своих целей в отношении нашего рода" . Гражданского общество нужно - необходимо - Природе для выполнения ее естественных задач. Почему? А потому, что как раз в гражданском обществ лучше всего "работают" именно естественные механизмы, соответствующих и глубинным законам, и далеко идущим "планам" Природы.

"Вступать в это состояние  принуждения, - пишет Кант, имея в  вид граждански общественное  состояние, заставляет людей,  вообще-то расположенных к полной  свободе, беда, и именно величайшая  из бед - та, которую причиняют  друг Другу сами люди, чьи склонности  приводят тому, что при необузданной  свободе они не могут долго  ужиться друг с другом. Однако  в таком ограниченном пространстве, как гражданский союз, эти же  человеческие склонности производят  впоследствии самое лучшее действие  подобно деревьям в лесу, которые  именно потому, что каждое из  них стирается отнять у другого  воздух и солнце, заставляют друг  друга искать этих благ все  выше и благодаря этому растут  красивыми и прямыми; между  тем как деревья, растущие на  свободе обособленно друг от  друга, выпускают свои ветви,  как попало и расту уродливыми, корявыми и кривыми"

Такова исходная кантовская интуиция гражданского общества, взятой в его  культуротворческой функции важнейшего инструмента воспитание человеческого  рода, -- машины, превращающей такое  воспитание в автоматический процесс, дальше уже не нуждающийся во вмешательстве  ни Бога, ни Природы, ни, конечно же, "отдельно взятого" человека, сколь  бы "гениальным" он ни был. Сгрудив  массу людей на "ограниченно» пространстве" гражданского общества с его законами, сочетающими освобожденную  агрессивность с "неограниченным принуждением", Природа может  отдохнуть, не беспокоясь о последствиях этой своей дальновидной акции. Совершенно справедливое гражданское устройство "обеспечит автоматическое стремление людей, расти все выше и прямее, не только в телесно-физическом, но и в духовно-нравственном смысле.

3. Теория "гражданского общества" по И.Канту.

          Кант проектировал гражданское общество как дом для всего человечества. "Крыша" этого дома - идеал. Это царство целей, этическое государство, царство добродетели. Это общество, где поведение любого человека прежде всего определяется высшим нравственным законом - категорическим императивом. Такой мир исключительно господства морали, абсолютно достойный человека устанавливается через добровольное и самостоятельное осознание каждым обязательности общего для всех закона и полное подчинение ему своих поступков. "Верхний этаж" - всемирно-гражданское состояние, мир, управляемый публичными правовыми законами, ограничивающими свободу каждого ровно настолько, чтобы обеспечить такую же возможность свободы всякому другому. Индивид здесь имеет статус гражданина мира - идеальное положение для нравственного совершенствования, ибо в любой точке мира морального индивида оберегает принудительность правового закона, которая держит в узде произвол соседа. "Этажем ниже" поведение индивида подчинено публичным законам пока не в мировом масштабе, а в пределах государства: его гражданственность существует лишь внутри государственных границ. Возникновение такого государства - важнейшее событие человеческой истории. Впервые на Земле появляется место, где существование морального индивида с необходимостью, а поэтому надежно, обеспечивается всеобщей волей народа (которая включает и его собственную), выраженной в обязательных для всех законов. Еще ниже - принципиальная противоположность государству граждан, а именно деспотия, где господствует произвол властителя. На этом этаже наличие моральных индивидов - дело случая, раз само существование индивида зависит от милости правителя. Худшая из деспотий - "отеческое правление". Народом тут распоряжаются как несмышлеными детьми, даже для себя не умеющими отличать лучшее от худшего. Еще ниже - доисторическое болото, дикость, естественное состояние "войны всех против всех", где добро существует лишь как возможность или как внутренний задаток человека. Итак, путь человечества пролегает от царства зла к царству добра: надлежит постепенно - этаж за этажом - выстроить все здание человеческой истории. Человек может быть свободен в своих поступках от необходимости природы только как моральное существо. Его воля, определяющая поведение, автономна только, когда подчинена разуму как вещи самой по себе, то есть практическому разуму, следующему за нравственным законом. Знать, что в своем поведении человек свободен и морален, может только он сам. В стремлении к собственному счастью человек, обуреваемый чувственными желаниями, имеет естественную склонность ко злу, то есть он иерархиризирует принципы эмпирического поведения так, что себялюбие оказывается наверху, а нравственный закон внизу. Первый акт его превращения в доброго человека есть революция в образе мыслей, перестройка максим поведения в соответствии с нравственными законами, т.е. создания в мыслях образца новой "парадигмы" эмпирического характера. Гражданский мир и есть то самое состояние, в котором принудительные законы, обеспечивающие право на собственное счастье, в той или иной мере охраняют его право на нравственное совершенствование. Добро зависит от гражданского общества. Поскольку именно в нем оно становится действительностью. Но и само гражданское общество как уникальное, не имеющее аналогов в природе состояние, получает свое оправдание в добре - в обеспечении своим гражданам счастья.