Феномен целостности мира

Человек всегда сталкивается с целостными явлениями, и, при этом, всегда обнаруживались системные моменты, связанные с пониманием части и целого, единства структуры явлений, внутренних связей и взаимодействия элементов целого, свойств интеграции и т.п.

Однако многие столетия это были разрозненные знания об отдельных системных формах, представляющие собой частные моменты в познании мира. Люди разных исторических эпох, изучая явления объективного мира, не рассматривали  их сознательно как системы. Однако это не значит, что восприятие людьми окружающего мира было несистемным. Системность восприятия изначально формировалась под влиянием следующих факторов:

- взаимодействие  предметов и явлений окружающего  мира;

- сознание человека, которое, будучи  сформированным, в определенной  культурной среде как бы преломляет  восприятие окружающей среды  через особую призму видения.

Системное восприятие имеет феноменологический характер, что связано не с абсолютно точным, а лишь с упрощенным восприятием вещей. Известный американский теоретик Уильям Эшби видел в системном мышлении способ упрощения восприятия весьма сложного мира. Он утверждал, что теория систем должна строиться на методах упрощения и представлять собой науку упрощения.

Мы видим  мир фрагментами и фрагментарными связями. Мир же целостен и непрерывен. Вместе с тем, изучение «предмета  как системы» − только одна из форм системности, не охватывающая ее полностью. Так, если предмет берется сам по себе и все его качества-свойства объясняются непосредственно, исходя из него самого, − это одна призма видения. А если тот же предмет рассматривается как часть видородовой системы, где все его качества-свойства объясняются опосредованно, как типичные проявления свойств макросистемы, то это уже иное знание о том же предмете, имеющее отличные от первого содержания и критерии.

В целом до середины XIX в. во взглядах на реальный мир господствовали досистемные предметоцентрические представления. Хотя в это время уже существовали такие яркие примеры системного мышления, как гелиоцентрическое учение Коперника, космогоническая теория Канта-Лапласа, философская система Гегеля, и научная мысль во всех отраслях знаний настойчиво билась в поисках ответов на фундаментальные вопросы «о природе вещей» и «об устройстве мироздания», но с точки зрения формирования системных теорий, системных взглядов на действительность это были только идеи-предшественники, идеи-догадки.

Параллельно с этим в XIX − начале XX в. создаются другие фундаментальные научные теории, несущие с собой представления о важных системных принципах объективного мира. Вместе со всеми этими теориями в науке фактически утверждались системные представления об окружающей действительности, чем и закладывались содержательные предпосылки последующего формирования системного подхода.

Системное теоретическое  знание в XIX в. уже было, но оно существовало пока не в виде особого методологического знания, а как часть конкретных обществоведческих и естественнонаучных теорий.

Многокачественность и многомерность явлений существовала всегда и фиксировалась познанием более или менее полно также во все эпохи. Принципиально новое явление состоит в другом. Все существовавшее ранее знание о предмете было однопорядковым и привязывалось по преимуществу к одной системе координат. С созданием фундаментальной теории о макро- и микромире, в гносеологии возникает потребность не просто отразить возросшую многокачественность и многомерность изучаемых явлений, но и найти средства отображения разноаспектности процессов и явлений.

Понятие «система»  употребляется очень широко. В  науке накоплено множество самых  разнообразных представлений о  системах. Системы различаются по формам бытия, отношению к движению, уровням, строению, а также по многим отдельным характеристикам.

Какова служебная  роль системного подхода в современном качественном анализе? Первое, что дает понятие «система», − точное обозначение целостного объекта и фокусировку познания на нем. Уже это создает некую гносеологическую установку – «призму видения», что ставит исследователя в позицию необходимости изучения:

- предмета  как целого,

- законов  его образования,

- единого  строя закономерностей данного  явления.

Система по определению есть «объединение частей в целое», и соответственно должны быть выявлены законы этого объединения.

Вместе с  тем система есть и само целое, и это значит, что должны быть выявлены ее базисные основания, законы ее структуры, функционирования и развития. Уже само выделение реальной системы, определение ее как конкретного  взаимосвязанного целого создает особую логику и методологию ее качественного исследования.

Качество можно рассматривать  в двух смыслах:

• качества-свойства – это качественные характеристики предметов и явлений, которые можно выразить в виде прилагательных (например: большой, зеленый, прозрачный, сильный и т.п.);
• качества-совокупности – это целостные предметы и явления, представленные в единстве всех его сторон, т.е. качеств-свойств.

В качественном анализе существуют два различных  гносеологических принципа: вычленение отдельного качества-свойства, изучение его самого по себе или в контексте конкретного явления, т.е. «элементный аспект качественного анализа». Познание фокусируется на целостном объекте, качественной совокупности или комплексе.

Именно эти  целостные «объектные единицы» и  есть системы. В этом случае в поле изучения оказываются  состав и структура объекта, взаимосвязи частей, его интегративные, «кооперативные» качества.

Это «качественный  анализ совокупностей». Таким образом, системный подход связан не со всем качественным анализом, а лишь с одной его формой. Он фактически и есть своеобразная форма качественного анализа целостных объектов, совокупностей, комплексов.

Конкретное  научное знание уже давно оперирует  качественными различными реальностями как «условными объектами», и в понятии «система» они получают лишь адекватную этому форму.

Например:

- физиология: система кровообращения, система  обмена веществ, нервная система  и т.п. – функциональные объекты;

- физика, химия:  атом, молекула, полимер – структурные  объекты;

- биология: виды и популяции животных, экологические  системы – надындивидуальные  природные макрообъекты;

- политическая  экономия, социология: общественно-экономические  формации – социальные макрообъекты;

- философия,  право: система законодательства, система принципов, система взглядов  и т.п. – идеальные качественные  объекты;

- психология, социология, экология: система «человек-машина»,  система «коллектив-личность», система  «солнце-земля», система «природа-общество»  − системные комплексы.

Понятие «система»  как раз и выступает универсализированным обозначением качественного объекта, пригодным для описания любого «качественного узла», совокупности, целостности, комплекса. Оно дает им единую гносеологическую рамку и методологически нацеливает на изучение их по единой схеме целостного (интегрированного) объекта.

Удовлетворяя  современным потребностям качественного  анализа, системный подход уже своим  главным понятием обеспечивает универсализированное обозначение всего многообразия качественных объектов, функциональных, структурных, развивающихся, разномасштабных макро-, мезо- и микрообъектов, разноприродных естественных и искусственных, идеальных и материальных качественных реальностей.

Рассмотрев  роль понятия «система» как универсализированного обозначения самых разнокачественных порядковых единиц, ясно, что оно хорошо обслуживает эту потребность теоретического   познания. Вместе с тем обратной стороной этой «объективации качественных узлов» является эффект выделения «предмета из фона», и действительно, все явления обладают системными свойствами. Они сами суть системы и входят в более широкие системы, связаны условиями существования, которые образуют системы и т.п. Предметом изучения могут быть:

• объекты системы;
• системы отношений;
• системы оснований и принципов;
• системы детерминаций;
• подсистемы;
• суперсистемы.

 

5.2 Целостность мира и  феномен интеграции.

Три уровня масштабности систем

 

Интеграция – это форма существований явлений природы и общества, проявление одной из фундаментальных закономерностей объективной реальности. Именно поэтому эти интегрированные целостные устойчивые единства и называются системами. А само изучение целостных предметов и явлений как закономерно обусловленных «качественных узлов», выявление закономерностей их образования, существования и взаимодействия  считается системным подходом. Эта первая черта реальности, отражением и аналогом которой в теории выступает системный подход.

Другая черта  объективной действительности, которую  специфически выражает системный подход, − интеграция. Фактически она является оборотной стороной целостности. Поскольку сама целостность есть результат интеграции частей целого, главные структурные законы целого суть законы интеграции, а его системные качества – феномен интеграции и т.п. Целостность и интеграция неразрывны и двуедины.

Возьмем для  примера два объекта: кучу яблок  и яблоко. Куча – это простая  сумма, суммативное множество и как таковая системой не является. Яблоко же есть органическое целостное единство, интегральное образование составляющих его элементов или компонентов. Таким образом, как видно из этого простейшего примера, различие суммативных и целостных интегративных множеств состоит в феномене интеграции. Суммативными множествами называются такие множества, элементы которых имеют одинаковые свойства, еще не связаны друг с другом, но обладают (именно в силу сходства свойств) потенциальной способностью к объединению.

Интегративные множества – это множества, в  которых элементы со сходными свойствами объединены в целое, т.е. в систему. Соответственно исходным базовым признаком  системы является интегральная целостность, или интегральное единство, а специфическим предметом изучения – интегральные свойства и закономерности объекта или комплекса.

Интеграция  – феномен всеобщий и универсальный. В нашем мире просто нет вещей или явлений, которые бы не являлись продуктом интеграции, которые тем более не были связаны внешними интегративными связями. Но само по себе это еще не дает оснований для того, чтобы считать интеграцию основой основ мироздания. Законы, управляющие миром, не сводятся только к интеграции и полностью ею не объясняются.

Наиболее типичные феномены интеграции,

рассматриваемые в системном подходе.

Целое и нецелое. Существует закон соединения частей в целое, или общий закон образования структуры целого. Примером наиболее характерных проявлений этого закона интеграции являются структурные закономерности химии и физики. Фактически любое химическое соединение (например, H2O2, H2SO4) демонстрирует свой «закон сродства», свой закон интеграции элементов в целое.

«Целое больше суммы входящих в  него частей». Еще древние  мыслители, сформулировавшие это положение, отмечали тот кардинальный факт, что всякое целое обнаруживает некий прирост качеств и закономерностей по сравнению с исходными, дает некий интегральный эффект. Общеизвестными примерами являются феномены кооперации, мануфактуры, фабрики и т.д.

Интегральные качества системы, характеризующие  ее в целом. Через них раскрываются именно интегральные, общесистемные свойства «элементов» в отличие от их индивидуальных свойств. Такова, например, стоимость в отличие от потребительной стоимости, моральный износ техники в отличие от физического и т.п.

Специализированное  изучение предметов как систем с  неизбежностью приводит к анализу феномена интеграции. Ее невозможно избежать, изучая закономерности целостных образований: законы образования систем, их совокупные качества, законы сохранения и устойчивости систем (их структуры), наконец, исследуя общесистемную специфику и общесистемные законы. Так, фокусируя познание на целостности, обнаруживаем интеграцию, а, изучив ее, приходим к закономерностям природы, общества и мышления. Иными словами, интеграция выступает и как всеобщее интегральное измерение явлений, и как момент познания.

Научные знания о мире имеют много специфических  граней. Первый «срез» многомерного знания характеризует четыре объективных измерения предметов и явлений материального мира и соответственно создает некое четырехмерное гносеологическое пространство. Три из них раскрывают так называемую уровневую картину мира. В этом свете всякий обычный предмет объективной материальной действительности рассматривается в трех системах координат.

Во-первых, он выступает как некая качественная единица предметного мира, в которой системой является он сам.

Во-вторых, в то же время предмет является частью своей видо-родовой макросистемы и подчиняется ее закономерностям. Здесь системой является определенная макроскопическая действительность (общественно-экономическая формация, вид животных и т.д.).

В-третьих, он одновременно подчиняется закономерностям микромира, действующим в данных условиях, и системой здесь выступает микромир.