Аттитюд в социальной психологии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

МОСКОВСКИЙ  АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ

(ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) – МАДИ(ГТУ)

 

Кафедра социологии и управления.

Реферат по социальной психологии

На тему: «Аттитюд в социальной психологии»

 

 

 

 

Выполнила студентка

 

 

 

                                                                              Консультант :

                                                                                                            

 

 

                                                                                                                 

 

 

Москва 2009 г.

 

План:

Аттитюд в социальной психологии

Введение

1. Исследование социальной установки  в общей психологии

2. Становление проблемы аттитюда  в социальной психологии

3. Иерархическая структура диспозиций  личности

4. Изменение социальных установок

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В современном мире большую ценность имеет информация. Каждый день массы  людей обмениваются информацией  друг с другом. И согласитесь очень  важно, как именно вам преподносят  ту или иную информацию, и именно от этого зависит ваше восприятие. В политике, в рекламе, в торговле мы очень часто сталкиваемся с  тем, что нам пытаются навязать свое мнение. И мне стало любопытно, каким способом, по средством чего у людей получается склонять массы  на свою сторону. Я выяснила, что  в этом механизме самым главным  инструментом является установка. Данное явление открыто немецким психологом Л. Ланге.  И так, установка - это убеждения или чувства, способные влиять на наши реакции. Например, если мы убеждены, что некий человек нам угрожает, то можем чувствовать к нему неприязнь и поэтому будем действовать по отношению к  нему недружелюбно. Как говорил борец за гражданские права южноафриканец Стив Бико, эхом вторящий Эмерсону: «Измените у людей образ мыслей, и действительность никогда уже не будет прежней». Теорией установки занимались многие: Андреева Г.М, Узнадзе Д.И, Парыгин Б.Д, Асмолов А.Г, Ковальчук М.Г, Божович Л.И, Дэвис Дж, Магун B.C, Мясищев В.Н, Надираишвили Л.А, Обуховский К., и другие.

Начиная работу над рефератом я  поставила перед собой определённые цели:

1.Как можно подробнее изучить  вопрос социальной установки

2.Понять,  какое место социальная  установка занимает в общей  психологии, и оценить её значение

3.Подробно изучить вопрос структуры  диспозиций личности

4.Изучить механизм изменения  социальных установок

В первой части своей работы я  рассмотрела понятие «социальная  установка» в общей психологии. Была предпринята попытка изучить  данный термин в различных контекстах. Все рассмотренные здесь идеи утверждают право на существование  понятия «социальная установка» в общей психологии.

Во второй части я рассмотрела  проблему становления аттитюда (социальной установки) в социальной психологии. Главные вопросы в разработке проблемы:

1. Раскрытие функций аттитюда

2. Анализ его структуры

Для раскрытия этого вопроса  были изучены эксперименты («парадокс  Лапьера» и др.) и мнения различных учёных (У.Томас и Ф.Знанецкий, Г. Олпорт, Л.Тёрнстоун, М.Смит и др.)

В третьей части мною был поднят вопрос структуры диспозиций личности. В основе рассмотрения данного вопроса  лежит «диспозиционная концепция  социального поведения личности»  Ядова. Подробно рассмотрена основная идея, лежащая в основе данной концепции, заключающаяся в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность.  

В заключительной части работы я  подняла одну из главных проблем, возникающих при  изучении социальных установок, это их изменение. Выдвинуто  много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок, наибольшее распространение получили объяснения, опирающиеся на принципы бихевиористского и когнетивного направления . 

Остановимся на более подробном  изучении социальных установок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Исследования социальной установки в общей психологии

При исследовании личности в социальной психологии важнейшее  место занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит  его, то формирование социальных установок  личности отвечает на вопрос: как усвоенный  социальный опыт преломлен личностью  и конкретно проявляет себя в  ее действиях и поступках?

Только при условии  изучения этого механизма можно  решить вопрос о том, чем же конкретно  регулируется поведение и деятельность человека. Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию  реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности  и мотивы, побуждающие личность к  деятельности. В общей теории личности как раз и рассматривается  соотношение потребностей и мотивов  для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при  этом остается еще не ясным, чем определен  сам выбор мотива. Этот вопрос имеет  две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или  иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки (Обуховский, 1972). Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: "Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки"; "Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков" и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию "отношение". Однако в психологии термин "установка" имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие "социальная установка" с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов "установка" и "социальная установка" приводит к тому, что  иногда содержание этих понятий рассматривается  как идентичное. Тем более что  набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: "склонность", "направленность", "готовность". Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и  сферу действия "социальных установок".

Уместно напомнить определение  установки, данное Д.Н.Узнадзе: "Установка  является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к  определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя  факторами: потребностью субъекта и  соответствующей объективной ситуацией" (Узнадзе, 1901). Настроенность на поведение  для удовлетворения данной потребности  и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Д.Н.Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей применительно к социальной психологии. Такие попытки делались неоднократно (Надирашвили, 1974). Однако нас интересует сейчас различие в самих основаниях подхода к проблеме в школе Д.Н.Узнадзе и в ряде других концепций, связанных с разработкой аналогичной проблемы.

Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего  этот круг вопросов обсуждался И.Н.Мясищевым  в его концепции отношений  человека. Отношение, понимаемое "как  система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами" (Мясищев, 1960. С. 150), объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

В специфической теоретической  схеме эти процессы анализируются  и в работах Л.И.Божович (Божович, 1969). При исследовании формирования личности в детском возрасте ею было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и представляет возможность определенным образом прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции – предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать  и идеи А.Н.Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных знаний внешних обстоятельств  деятельности, то этим самым ставится вопрос также о направлении ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для  данного человека предмет его  деятельности. Не вдаваясь сейчас в  подробное обсуждение вопроса о  месте проблемы установки в теории деятельности, скажем лишь, что предпринята  попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как  личностный смысл, "порождаемый отношением мотива и цели" (Асмолов, Ковальчук, 1977). Такая постановка проблемы не исключает понятие социальной установки из русла общей психологии, как, впрочем, и понятия "отношение" и "направленность личности". Напротив, все рассмотренные здесь идеи утверждают право на существование понятия "социальная установка" в общей психологии, где оно теперь соседствует с понятием "установка" в том его значении, в котором оно разрабатывалось в школе Д.Н.Узнадзе (Асмолов, 1979), Поэтому дальнейшее выяснение специфики социальной установки в системе социально-психологического знания можно осуществить, лишь рассмотрев совсем другую традицию, а именно: традицию становления этого понятия не в системе общей психологии, а в системе социальной психологии.

Таким образом, я выяснила, что многие учёные рассматривали социальную установку, анализируя  потребности и мотивы человека для уяснения внутреннего  механизма, побуждающего его  к действию.

2.Становление проблемы аттитюда в социальной психологии

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии (Дэвис, 1972. С. 54). Отличие этой линии  исследований заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные  в них акценты были ориентированы  на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок  используется термин "аттитюд", который  в литературе на русском языке  переводится либо как "социальная установка", либо употребляется как  калька с английского (без перевода) "аттитюд". Эту оговорку необходимо сделать потому, что для термина "установка" (в том смысле, который  ему придавался в школе Д.Н.Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке – "set". Очень важно сразу же отметить, что изучения аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, идущих не в русле развития идей установки ("set") и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

В истории исследований аттитюдов  в западной социальной психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого  термина в 1918 г. до второй мировой  войны (характерная черта этого  периода – бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней); 2) 40-50-е гг. (характерная черта  – упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50-60-е гг. (характерная черта  возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований); 4) 70-е гг. (характерная черта – явный  застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов) (Шихирев, 1979. С. 87-89). Рассмотрим некоторые детали этой общей картины.

В 1918 г. У.Томас и Ф.Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида.

Эти зависимости были лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодействии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий "социальная ценность" (для характеристики социальной организации) и "социальная установка", "аттитюд" (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как "психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта", или как "состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности". Введение этого понятия в социальную психологию также опиралось на определенные исследования в экспериментальной психологии, но тем не менее здесь оно получило новое, самостоятельное толкование.