Возраст психического развития как условие ответственности, его критерии

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Уральская Государственная Юридическая Академия

Факультет сокращенных образовательных программ

 

 

 

 

 

Кафедра правовой психологии и судебных экспертиз

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету: «СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ»

 

 

ТЕМА  №9.

Возраст психического развития как  условие 

ответственности, его критерии

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 3 курса гр.316

А.А. Северюхин

 

 

 

Проверил: ______________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург, 2012г

Условием  развития человека помимо реальности самой Природы является созданная  им реальность культуры. Для понимания  закономерностей психического развития человека следует определить пространство человеческой культуры.

Под культурой  обычно понимают совокупность достижений общества в его материальном и  духовном развитии, используемых обществом  в качестве условия развития и  бытия человека в конкретный исторический момент. Культура - явление коллективное, исторически обусловленное, сконцентрированное прежде всего в знаково-символической форме.

Каждый  отдельный человек входит в культуру, присваивая ее материальное и духовное воплощение в окружающем его культурно-историческом пространстве.

Возрастная  психология как наука, анализирующая  условия развития человека на разных этапах онтогенеза, требует выявления  связи культурных условий и индивидуальных достижений в развитии.

Определяемые  культурным развитием, исторически  обусловленные реальности существования  человека можно классифицировать следующим  образом:

1) реальность  предметного мира;

2) реальность  образно-знаковых систем;

3) реальность  социального пространства;

4) природная  реальность.

Эти реальности в каждый исторический момент имеют  свои константы и свои метаморфозы. Поэтому психологию людей определенной эпохи следует рассматривать  в контексте культуры этой эпохи, в контексте значений и смыслов, придаваемых культурным реальностям  в конкретный исторический момент.

Возраст - это четкие координаты жизни, количество прожитого времени. В юридической  литературе выделяют следующие критерии возраста: хронологический (паспортный), биологический (функциональный), социальный (гражданский), психологический (психический). Российский законодатель, устанавливая возраст, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, руководствовался психологическим критерием. Установление возраста психологического развития, как критерия уголовной ответственности связано с уровнем интеллектуального развития лица, с его способностью понимать характер и социальную значимость своих действий, оценивать их, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе.

Способность познавать явления окружающего  мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать, делать выбор между различными побуждениями возникает у человека не с момента рождения, а значительно  позднее, по мере его биологического и социального развития, когда  у него появляется определенный уровень  правового сознания. Следовательно, и уголовная ответственность  может наступать лишь по достижении лицом этого возраста.

Основных  способов, позволяющих определить критерии психологического   или возрастного  развития видимо два -  календарный  и фактический. При календарном  в уголовном законе фиксируется  определенное количество лет от момента  рождения человека. Например, в действующем УК РФ это 16 лет, а по ряду преступлений - 14.

Уголовно - правовая доктрина исходит из того, что к этим возрастным периодам человек  обретает степень социальной зрелости, которая необходима для возложения на него уголовной ответственности. Он уже способен понимать суть уголовно - правовых запретов и последствий  их нарушения, осознавать характер и  значение своих действий, контролировать свое поведение. Социальная зрелость складывается из достаточного к тому времени уровня психофизиологического развития и  приобретенного за эти годы социального  опыта. Этих положений нет в тексте УК РФ, но они подразумеваются законодателем.

Однако  в действительности степень социальной зрелости подростков различна. Различия могут быть обусловлены индивидуальными (в пределах нормы) особенностями биологического развития организма, наличием соматической и психической патологии, социальными факторами. Это побуждает некоторых научных и практических работников обращаться к категории фактического возраста. Иными словами, лицо, достигшее определенного календарного возраста, на деле может ему не соответствовать.

Логика  рассуждений сторонников рассматриваемого подхода понятна. Но его внедрению  в практику уголовного судопроизводства, на мой взгляд, препятствует ряд  обстоятельств. Их как минимум три.

Возрастные  параметры, определенные ст. 20 УК РФ (16 и 14 лет), взяты законодателем, что  называется, с запасом. Понимание  запретности и наказуемости преступлений, а также способность к сознательно - волевому контролю своих поступков  формируются у ребенка значительно  раньше. Достаточно сказать, что в  Англии нижняя возрастная граница уголовной  ответственности - 10 лет. И такое  решение проблемы английские правоведы  и психологи не считают противоречащим данным современной психологии.

Установление ст. 20 УК РФ более высокого возраста в сравнении с тем, когда  у человека впервые появляется способность  к регулированию поведения, объясняется общегуманными соображениями.

Несправедливо и негуманно квалифицировать  в качестве преступных деяния малолетнего, подвергать его уголовному преследованию  и наказанию и пр. В период подготовки УК РФ именно такого рода взгляды лежали в основе предложений об увеличении возраста уголовной ответственности  по всем преступлениям до 16 и даже более лет. Они не были приняты, но сам факт их существования примечателен в рассматриваемом нами аспекте.

Следовательно, вывод о том, что фактический  возраст несовершеннолетнего ниже его календарного возраста, вовсе  не означает, что такое лицо лишено способности должным образом  контролировать свои действия. Упомянутый «запас» как бы нивелирует уголовно - правовую значимость индивидуальных различий в социально - психологическом  развитии, лишая их статуса обстоятельства, освобождающего от ответственности.

Пользоваться  категорией «фактический возраст» было бы допустимо лишь при условии, что  существуют четкие возрастные стандарты, представляющие собой систему нормативных (свойственных определенному возрасту) социально - психологических характеристик. Причем стандарты должны быть едиными  и иметь строгую научную основу. Таких стандартов сейчас нет.

Правда, психологии известно понятие возрастного  периода. Оно отражает уровень зрелости психических структур, нормативных для лиц тех или иных возрастных категорий. Но оно неадекватно для решения уголовно - правовых задач.

Во-первых, каждый возрастной период охватывает интервал в несколько лет. Для  установления фактического возраста с  точностью до года понятие возрастного  периода непригодно.

Во-вторых, среди психологов нет единства взглядов по вопросу о границах возрастных периодов. Так, нижняя граница подросткового  возраста, по данным некоторых авторов, колеблется от 11 до 13 лет, а верхняя - от 15 до 17. Следовательно, нет пока и единого возрастного стандарта.

Наконец, в-третьих, понятия возрастного периода  нет в УК РФ.

Сказанное относительно возрастных периодов имеет  непосредственное практическое значение, ибо ряд судебных психологов рекомендуют  при назначении экспертизы ставить  вопрос о соответствии обвиняемого  именно возрастному периоду, а не календарному (паспортному) возрасту. Следователям и судьям нужно иметь  в виду, что такой вопрос, допустимый с позиций психологической науки, в уголовно - правовом отношении  непродуктивен.

 Категория фактического возраста не основана на действующем законе. УК РФ не содержит даже намека на разделение единого понятия «возраст, с которого наступает уголовная ответственность» на какие-то виды или составляющие (возраст календарный, паспортный, фактический, психологический). Равно как и на возможность определения, насколько несовершеннолетний своему возрасту реально соответствует.

Закономерен вопрос: как тогда поступать  в случаях, если у несовершеннолетнего  обнаружено отставание в психическом  развитии, способное влиять на его  поведение? Ответ содержится в действующем  УК РФ, и он состоит в следующем.

Если  задержка в психическом развитии незначительна, то уголовный закон  не признает ее обстоятельством, освобождающим  от ответственности (подобные состояния  могут учитываться в качестве одного из обстоятельств, характеризующих  личность обвиняемого (п. 3 ст. 68 УПК РФ). При более тяжелых по глубине поражения психики задержках психического развития уголовно - правовое значение последних обусловлено их характером. Болезненные нарушения (психические расстройства), в зависимости от тяжести, исключают вменяемость (ст. 21) или ограничивают ее (ст. 22). Неболезненные состояния предусмотрены ч. 3 ст. 20 УК РФ, где они именуются «отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством» и влекут освобождение от ответственности, если лишают подростка способности «в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими».

Принцип субъективного вменения требует, чтобы  субъект преступления был способен осознавать свои общественно опасные  поступки и мог ими руководить. Иначе деяние не считается преступным. У совершеннолетних эта способность  отсутствует при болезненных  состояниях, обусловливающих невменяемость. У несовершеннолетних кроме болезненных  расстройств (и «обычной» невменяемости) сходные состояния наблюдаются  в рамках неболезненных отклонений в психическом развитии. Следовательно, эти отклонения (отставание, задержка в развитии) тоже должны влечь за собой освобождение от ответственности.

Законодательно  такую концепцию можно освоить  по-разному. Например, путем указания в УК РФ, что не подлежит уголовной  ответственности несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста уголовной  ответственности, однако из-за отставания в психическом развитии этому  возрасту явно не соответствует. Понятие  отставание в психическом развитии    семантически действительно предполагает, что подросток как бы остался  на уровне более раннего возрастного  периода. Такой подход легализовал  бы как категорию фактического возраста, так и вопрос о его соответствии календарному. Но законодатель этим путем  не пошел.

Полагаю, что глубину поражения психики  при возрастной невменяемости лучше  определять с помощью формулы  юридического критерия традиционной невменяемости (вызванной психическим расстройством). Тем более что фраза не мог  осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими   используется в УК РФ в качестве универсальной для обозначения  неспособности лица к осознанно - волевому поведению вообще. И если законодатель избрал второй из рассматриваемых путей (правда, сделал это не совсем последовательно, о чем будет сказано ниже), то необходимость обращаться к первому лишается смысла. В лучшем случае такое дублирование излишне, в худшем - оно способно породить путаницу и разнобой, наблюдаемые ныне на практике.

Проблема соответствия психического развития несовершеннолетнего календарному возрасту своим возникновением во многом обязана именно случаям, когда у  подростка, совершившего уголовно наказуемое деяние, обнаруживается отставание в  психическом развитии. Но УК РФ не игнорирует эту проблему. В зависимости от характера задержки психического развития (болезнь или вариант медицинской  нормы), а также глубины поражения  интеллектуальной и эмоционально - волевой сфер подростка.

Встречающиеся на практике случаи постановки вопроса  о соответствии лица своему возрасту со ссылкой на то, что это якобы вытекает из требований ч. 3 ст. 20 УК РФ, неправомерны. В ст. 20 ничего подобного не говорится. Адекватная ее тексту редакция вопроса экспертам может быть следующей: «Не имеется ли у обвиняемого отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в силу которого обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния (деяний) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими?»

Вопрос  должен ставиться перед экспертами, проводящими комплексную судебную психолого - психиатрическую экспертизу несовершеннолетнего, наряду с другими  вопросами, относящимися к предмету этого вида экспертизы. Ставить его  перед экспертами - психологами при  назначении однородной судебно - психологической  экспертизы допустимо при одном  условии: судебно - психиатрическая  экспертиза этого лица уже проведена  и у него не выявлено психического расстройства, исключающего или ограничивающего  вменяемость. Дело в том, что сначала  эксперты - психиатры должны исключить  наличие психической патологии  и лишь затем эксперт - психолог может  приступить к установлению неболезненного отставания в психическом развитии. Сам вопрос о наличии или отсутствии у лица этого неболезненного по своей  природе состояния не входит в  компетенцию врачей - психиатров и  решается психологом.

В Англии нижняя возрастная граница уголовной ответственности – 10 лет. Относительно установления возраста Пленум ВС РФ в своем Постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил, что установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. Согласно этому несовершеннолетний (малолетний) считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день своего рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с 0 часов следующих суток.

Одной из важнейших, с точки зрения уголовного законодательства, особенностей несовершеннолетних является то, что, обладая формально  равным календарным возрастом, они  в значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития. В этой связи важным моментом в защите ребенка от объективного вменения стало введение в ст. 20 УК РФ части 3, позволяющей освободить несовершеннолетнего от уголовной  ответственности вследствие отставания в психическом развитии даже по достижении им соответствующего возраста.