Влияние представлений о распределении ролей на удовлетворенность браком

2.2 Типы семей  по способу распределения ролей

Как уже говорилось, характер распределения обязанностей по их 
выполнению между супругами является основанием для деления семей на 
традиционные и эгалитарные. Причем в традиционном браке роли и обязанности могут жестко распределяться по взаимному соглашению или по нормам, предписанным половыми ролями [55,с.48]. Например, М.Ю.Арутюнян предлагает считать традиционной семью, в которой:

 а) существует традиционное разделение мужской и женской роли в сфере «вторичных» функций;

 б) выражена система норм, обосновывающих это распределение, позиция ответственности за семейные функции;

 в) ведущая  роль в принятии семейных решений принадлежит мужу; высок  авторитет отца, осуществляющего социальный контроль поведения и воспитания детей [10, c.184].

 Таким образом, можно еще раз подчеркнуть, что  традиционная ролевая структура  семьи предполагает закрепление  за супругами в соответствии  с их 
полом определенных ролей. Жена играет роль матери и хозяйки, а муж, в 
основном, ответственен за материальное обеспечение, сексуальные отношения и за организацию досуга [9, 3, 42].

 Согласно  М.Ю.Арутюнян, модернизированная же  семейная модель 
предполагает:

а) эгалитарное распределение ролей в бытовой сфере, основанное на относительном равенстве вкладов супругов во внешнюю деятельность. Позицию совмещения ответственности за выполнение функций семьи;

б) демократическую структуру лидерства;

 в) «эгалитарную  концепцию семейной жизни», т.е. нормы равенства мужа и жены в семье и вне ее [10, c.115]. При этом в отличие от традиционной, эгалитарная ролевая структура не предполагает жесткое распределение ролей по половому признаку.

Отметим, что психотерапевт В.Л.Психа предлагает рассматривать распределение ролей через степень равномерности и справедливости распределения. Эгалитарному браку свойственно равномерное и справедливое распределение ролей. Равномерное, но несправедливое разделение характеризует модель брака, имеющую черты, общие с эгалитарным. Неравномерное, но справедливое распределение свойственно традиционному браку, где «мужские» роли противопоставляются «женским». И, наконец, неравномерное и несправедливое распределение ролей – это прямой путь к разводу. [44, с.53-56].

Другой подход к систематизации ролей и соответствующих им ролевых структур демонстрирует социолог К.Кирпатрик. Он выделяет роли традиционные, товарищеские и партнеров. Товарищеские роли имеют много общего с традиционными, но отличаются от них выраженной романтической любовью со стороны мужа и заботой со стороны жены. Роли партнеров требуют равного участия супругов в домашнем хозяйстве и 
в материальном обеспечении семьи. При этом жена должна быть готова к отказу от рыцарства со стороны мужа [28 с.23-24].

В целом, различные авторы согласны с тем, что сегодня наблюдается 
активный процесс эгалитаризации внутрисемейных отношений. Но существуют и другие мнения. Например, в представлениях девочек-лицеисток семья является «буфером», местом самореализации в случае неудачи на профессиональном поприще; муж же представляется равным партнером по браку. С другой стороны, девочки интерната (50% опрошенных) ориентируются на выполнение традиционной женской роли – мать, жена [11,с.143-144]. Хотя бы это сравнительное исследование проспективной идентичности подростков говорит, что представления подростков о семье отражают не только особенности их половой принадлежности, но и содержание господствующих или «престижных» социальных стереотипов (последние соответствуют устремлениям среднего класса на Западе), модели жизни родителей, т.е. советской семьи [11, с.146-147].

Похожие результаты получены и на взрослой выборке. Опрос, проведенный в 1996 году в Петербурге и других регионах России, 
показал, что среди населения возрождается популярность традиционной модели организации семейной жизни, при которой мужчина «…занимается 
профессиональной деятельностью и финансовым обеспечением семьи, а женщина – домашним хозяйством (40% опрошенных). 57% респондентов ориентированы, тем не менее, на более современную модель семьи с двумя работающими супругами»[25, с.66].

В свете этого убедительным кажется высказывание А.М.Олисаевой о том, что многочисленные статистические и опросные материалы свидетельствуют не только о заметном распространении модернизированного варианта патриархальной семьи, «…но и о наличии ее рациональных моделей» [42,с.66]. Они представляют из себя переходную форму семьи, лежащую между традиционной и эгалитарной семьей. Таков, например, брак – содружество, где жена хотя и выполняет, прежде всего, роли матери и хозяйки, но и огромное внимание уделяет также выполнению роли друга по отношению к мужу [2,с.29]. Таким образом, брак – содружество имеет общее с товарищескими ролями по К.Кирпатрику.

Другой вариант переходной формы брака представляют собой 
роли, распределенные равномерно, но несправедливо. Существуют разные оценки основных типов браков. Например, В.Н.Дружинин 
/2000, с.32/ считает, что эгалитарный тип семьи является результатом 
кризиса семьи как социального института и маскирует ее распад: 
«Хотя…распространение гомосексуальных отношений, заменяющих семью, наводит на мысль о прогрессивности отказа от семьи…, последствия этого отказа катастрофичны для процесса социализации детей». 
      С другой стороны, М.С.Пек считает, что четкая дифференциация ролей в семье характерна для поведения пассивно-зависимых психопатов, которые стремятся скорее к увеличению, чем к уменьшению своей взаимозависимости [43,с.98]. Однако надо сразу оговорится, что нельзя однозначно утверждать, что эгалитарная семья – «хорошо», а традиционная – «плохо», поскольку каждый данный тип семейных отношений характерен для определенного общества, рассматриваемой социальной группы и т.д. Кроме того, критерием традиционности/ эгалитарности семьи Е.М.Роллингз и Ф.И.Най считают участие женщины в материальном обеспечении семьи. При этом Л.Хаас обнаружил, что для эгалитарного распределения ролей имеет значение не столько сам факт работы жены, сколько ее заработок и престижность ее занятия [9, с.28]. Хотя, по Ю.Е.Алешиной [3, с.27], в низшем социальном классе женщины работают ради материальных  благ и помощи мужу, а в среднем и высшем – ради реализации своих потребностей и интересов. При этом совмещение женщиной профессиональных и семейных ролей двояко отражается на ее духовных возможностях. С одной стороны, работа способствует обогащению личности, а с другой – ведение хозяйства и воспитание детей, сочетаясь с работой, ограничивает социальное общение и обогащение личности [23, с.20].

 Это подтверждает исследование М.В.Сафоновой [48, с.196] для успешной карьерной женщины профессиональная и семейные роли являются одинаково значимыми, что часто приводит к конфликту и дисгармонии в семейных отношениях. И почти к противоположному тезису сводится анализ работ отечественных и зарубежных авторов Т.Ф.Сусловой [55, с.67] успехи женщин в профессиональных и общественных сферах способствуют оптимизации ее функций в семье. Тем не менее, необходимость сочетать профессиональную и семейные роли для некоторых женщин является объективной реальностью. Поэтому, успешное сочетание этих ролей может обеспечить, считают Ю.Е.Алешина и Е.В.Лекторская, позитивное отношение мужа к работе жены[3, с.88]. Разобрав представления о семейных ролях и типах ролевых структур, мы можем перейти к рассмотрению проблемы главенства.

2.3 Мотивы признания  мужского/женского главенства

 Понятие главенства тесно связано с понятиями лидерства и социального доминирования. Анализируя работы зарубежных ученых первой половины 90-х годов по теме социального доминирования, Д.Майерс делает следующие выводы: «Выступая  в качестве лидеров в ситуациях, где нет жесткого распределения ролей, мужчины склонны к авторитарности, а женщины – к демократичности. Если в организации принят демократический стиль руководства, женщины в качестве лидеров ценятся столь же высоко, как и мужчины. При авторитарном стиле оценка женщин-лидеров ниже…».

Также известно, что сейчас глава семьи – не глава «по закону», а 
лидер, т.е. чье психологическое влияние признается добровольно. Отсюда, предполагая, что особенности доминирования в семье схожи с особенностями авторитета, стиля руководства в коллективе, можно считать, что в эгалитарном браке оба супруга в равной степени могут быть лидерами, а в традиционном – доминировать «больше шансов» у мужчин. На вопросе линий общения и распределения власти в семье 
сосредотачивают внимание представители стратегической семейной терапии: «отношения между членами семьи могут быть симметричными или 
комплементарными. Первые, согласно Хейли, имеют соревновательный характер, тогда как вторые дополняют друг друга в борьбе людей за положение и власть». Действительно, отечественные исследования позволяют полагать, что высокая доминантность партнеров в дружеских и  
согласно Н.Н.Обозову и соавтором, приводит к отрицательному влиянию 
[15, c.27]. Это влияние может быть сглажено, т.к. некоторые люди превосходны в роли целевого лидера, устанавливающего стандарты и достигающего цели, а другие лучше подходят для лидерства социального, необходимого для сплачивания, улаживания конфликтов и оказания поддержки. Такой подход объясняет, почему один супруг занимается организаторскими функциями, а другой – исполнительными.

Под организаторскими функциями Н.Ф.Федотова [58, с.87-94] понимает распределение доходов, организацию досуга, обеспечение психологического микроклимата, организацию быта и воспитание детей. Под исполнительными – материальное обеспечение и общественную активность. Н.Ф.Федотова утверждает, что признание мужем своего главенства базируется в основном на приоритете в материальном обеспечении семьи и успехах в производстве, т.е. в деятельности за пределами семьи. С точки зрения женщин же, для признания главенства мужа не достаточно его исполнения роли главного кормильца. Приписывая мужу роль главы семьи, женщины обращают внимание на его участие в организации досуга, в формировании благоприятного психологического климата, и в меньшей степени – в организации быта и в воспитании детей. При этом для жен важно не столько само участие мужа в этих делах, сколько то, что он участвует в них более активно, чем мужья в других семьях. Основой для признания главенства жены являлась высокая оценка ее многогранной деятельности в семье (кроме материального обеспечения) как самой женщиной, так и ее мужем. При этом наиболее сильным мотивом признания главенства жены являлся ее авторитет у детей и повседневный труд, связанный с заботой о детях.

Существует мнение, что «…чем больше детей, тем менее 
равноправно распределены обязанности в семье… Время, которое женщины 
уделяют уходу за детьми и их воспитанию, не зависит от их общественного 
статуса и образования; отцы занимаются ребенком тем больше, чем выше их 
образовательный уровень и общественный статус» [9, с.45-46]. Тогда возможно, что семьи с женским главенством характеризуются наличием детей больше одного и мужа со средним (или ниже) образованием и социальным статусом… Наряду с мотивом высокой оценки своей семейной деятельности у жен присутствует также мотив признания несостоятельности мужа в организации семейной жизни. В большинстве таких семей главенство жены коррелировало с пьянством мужа. Видимо, поэтому, по Н.Ф.Федотовой, в семьях с женским главенством наблюдалась низкая удовлетворенность браком (особенно у женщин). Н.Ф.Федотова видит в этом, а также в двойной мотивации вынужденный характер женского главенства. В целом, семьям с мужским или женским главенством свойственен различный уровень оценок личностных качеств мужа и жены. В семьях, где «по всем вопросам – равноправие», происходит более гибкое разделение главенства в сферах семейной жизни. Относительно устойчивое преобладание одного из супругов Н.Ф.Федотова наблюдала лишь в трех сферах: материальном обеспечении (мужа), распределении доходов и воспитании детей.

Ситуацию в других сферах хорошо описывают А.Добрович и 
О.Ясицкая [26, с.75]. «В одних вопросах главой является муж, а в 
других – жена. В нужные моменты они меняются лидерством, и никаких трений в связи с этим не возникает». Т.е. персональное главенство супруга строится как свободное самоуправление, сходное с процессами лидерства в 
неофициальных малых группах. Для таких семей свойственны: примерно одинаковый уровень оценок личностных свойств мужа и жены и высокая удовлетворенность семейной жизнью. С некоторыми результатами Н.Ф.Федотовой может поспорить А.К.Дмитриенко, который констатирует, что сельские мужья «ригидны в своей жизни», а женщины не хотят выполнять роль жены, матери, хозяйки, но стремятся самосовершенствоваться в деятельности вне семьи. Но это отражает специфику скорее сельской, нежели городской семьи.

Выводы:

1. В качестве одной из самых существенных характеристик семьи как малой группы исследователи называют ее структуру; при этом ролевая структура рассматривается как важнейший признак структуры семьи.

2. Сущность семейных ролей определяется потребностями и