Терминологический минимум по "Психологии"

30.  Двигательная память - психофизиологический процесс запоминания, сохранения и воспроизведении движений и их систем; связана с запоминанием и воспроизведением движений, с формированием двигательных умений и навыков в игровой, трудовой, спортивной и др. видах деятельности человека.

31.  Желание — осознанное влечение, отражающее потребность; переживание, перешедшее в действенную мысль о возможности чем-либо обладать или что-либо осуществить. Обладая побуждающей силой, обостряет осознание цели будущего действия и построение его плана. Субъективная характеристика мотивационного процесса, в коей ключевым переживанием субъекта выступает его целеориентированность, целенаправленность. Желание как мотив деятельности характерно достаточно отчетливой осознанностью потребности. При этом осознаются не только ее объекты, но и возможные пути удовлетворения.

32.  Запоминание – обобщенное название активных процессов, обеспечивающих удержание материала в памяти; ввод в память информации. Может протекать как мгновенное запечатление. Посредством этих процессов ведется селективный отбор Поступающей информации для ее последующего воспроизведения и включения в уже существующую систему ассоциативных связей. Для человека характерно то, что развитие его памяти идет прежде всего за счет осмысленной переработки запоминаемой информации. Если в раннем детстве реализуется прежде всего непосредственное запоминание, то в дальнейшем за счет употребления опосредующих элементов происходит формирование опосредованной памяти, которая является решающей в жизни взрослого человека. Запоминание - важнейшее условие последующего восстановления приобретенных знаний. Успешность запоминания определяется в первую очередь возможностью включения нового материала в систему осмысленных связей. В зависимости от места процессов запоминания в структуре деятельности различаются запоминание произвольное и непроизвольное. При прочих равных условиях запоминание произвольное продуктивнее непроизвольного, обеспечивает большую систематичность, сознательность усвоения новых знаний и управляемость этим процессом (-> обучаемость). По механизму выделяются:

1) запоминание логическое;

2) запоминание механическое. По  результату выделяются:

1) запоминание дословное;

2) запоминание смысловое.

Важную роль среди механизмов запоминания  играет систематическое повторение, когда исходные элементы включаются в новую систему ассоциативных связей, повторение. Продлевая эффективную длительность воздействия информации, оно служит средством развития высших социализированных форм памяти, прежде всего запоминания произвольного. Но исследования показывают, что повторение не безусловно необходимо для долговременного запоминания, - в частности, его роль значительно снижается при запоминании жизненно важного материала и сведений, несущих для индивида большую смысловую нагрузку.

33.  Забывание — активный процесс, характерный постепенным уменьшением возможности припоминания и воспроизведения заученного материала - потерей доступа к запомненному ранее материалу, невозможностью воспроизвести или узнать то, что было усвоено. Забыванию подвергается прежде всего то, что не актуализуется в контексте решаемых задач. Особенно интенсивно оно происходит сразу после окончания заучивания. При этом лучше всего сохраняется осмысленный и важный материала, обретающий в процессе хранения более обобщенный и схематический характер. Второстепенные детали забываются скорее. При определенных условиях наблюдается эффект обратимости процесса забывания. Так, воссоздание внешних и внутренних условий, при коих происходило запоминание, и применение особых стратегий воспроизведения может приводить к восстановлению забытого материала. Забывание впервые исследовал Г. Эббинхауз (1885), установивший временную зависимость сохранения в памяти бессмысленного вербального материала. Последующие исследования показали, что темп забывания зависит:

1) от объема запоминаемого материала;

2) от его содержания и степени  его осознанности;

3) от сходства запоминаемого  и интерферирующего (-> интерференция)  материала;

4) от степени значимости запоминаемого  материала и включенности его  в деятельность субъекта, и пр. Невозможность припомнить некий материал не означает, что он совершенно забыт: забывается конкретная форма материала, но его значимое содержание качественно изменяется и включается в опыт субъекта. Согласно интерференционным теориям, забывание являет собой следствие стирания следа памяти под влиянием интерференции проактивной и ретроактивной. Согласно Р. Аткинсону, память долговременная вечна, а забывание происходит так: ключом для припоминания является выбор пробной (подсказывающей) информации, благодаря чему активизируются соответственные поисковые наборы в хранилище памяти долговременной; неадекватный же выбор пробной информации и последующее неудачное воспроизведение (поскольку задача припомнить большой объем материала порождает большие поисковые наборы) приводят к эффекту забывания. Но и эта теория уязвима, ибо не объясняет всех феноменов забывания (-> эффект края). В отечественной психологии перспектива создания психологической теории памяти, объясняющей феномены забывания, связана не с традиционной доктриной следов, а с представлением о памяти как действии в собственном смысле слова (-> память; запоминание).

34.  Задатки — природные предпосылки способностей; врожденные анатомо-физиологические особенности системы нервной и мозга, составляющие природную основу развития способностей. В качестве таковых принято выделять:

1) типологические свойства системы  нервной - определяющие скорость  образования временных нервных  связей, - их прочность, легкость  дифференцировок;

2) анатомические особенности строения анализаторов и отдельных областей коры мозга головного. Нет точных сведений, в чем именно они состоят: то ли это - некие свойства системы нервной, то ли - какие-то специальные предрасположенности. Задатки неспецифичны, многозначны по отношению к конкретному содержанию и конкретным формам деятельности. Однако нельзя считать, что они совсем нейтральны по отношению к будущим способностям. Так, особенности анализатора зрительного скажутся именно на способностях, требующих его участия, а особенности речевых центров мозга головного более проявятся в видах деятельности, связанных с речевыми способностями, и пр. Итак, индивидуальные задатки в какой-то мере избирательны, неодинаковы по отношению к разным видам деятельности. Существуют значительные индивидуальные различия в структуре мозговой ткани людей, но вопрос о роли этих различий как условий развития психических свойств остается еще не выяснен. Конкретно-научные сведения о задатках стали накапливаться в отечественной психологии благодаря изучению врожденных свойств системы нервной и их значения для различий индивидуально-психологических (школа Б. М. Теплова).

35.  Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — метод самонаблюдения, психологического анализа, изучения психики и ее процессов путем субъективного наблюдения за деятельностью собственной психики (=> самонаблюдение; моноспекция). Состоит в наблюдении собственных процессов психических, без использования инструментов или эталонов. Согласно Дж. Локку, есть два источника знаний: объекты внешнего мира и деятельность собственного ума. На первые направляются внешние чувства и в результате получаются впечатления (идеи) о внешних вещах. Вторые, к коим относятся мышление, сомнение, вера, рассуждения, познание и желания, познается особым внутренним чувством - рефлексией. Итак, даны два важных утверждения:

1) имеется возможность раздвоения, «удвоения» психики; душевная  деятельность может протекать  как бы на двух уровнях: а)  восприятия, , мысли, желания; b) наблюдение, созерцание этих восприятий, мыслей и желаний;

2) деятельность души первого  уровня есть у каждого, деятельность  второго уровня требует специальной  организации; это - специальная  деятельность, и без нее знание  о душевной жизни невозможно. Практические выводы из этих  положений делались такие:

1) психолог может проводить исследования  лишь над самим собой; желая  знать, что происходит с другими,  нужно поставить себя в те  же условия, пронаблюдать себя  и по аналогии сделать выводы  о содержании сознания другого  человека;

2) поскольку интроспекция требует особой деятельности, требуются долго упражняться в ней. Метод интроспекции некогда был признан не только главным, но и единственным. В основе этого убеждения лежали два бесспорных обстоятельства:

1) фундаментальное свойство процессов  сознания непосредственно открываться - репрезентироваться - субъекту;

2) закрытость тех же процессов  для внешнего наблюдателя. Тогда  сознания людей сравнивались  с замкнутыми сферами, разделенными  непреодолимой пропастью. И обоснование  верности метода интроспекции  кажется ясным и строгим: предмет психологии - факты сознания; последние непосредственно открыты лишь индивиду, в сознании коего они происходят; следовательно, изучать их можно только методом интроспекции. На самом деле в этих утверждениях заключена одна из самых сложных и запутанных проблем психологии - проблема самонаблюдения. Отмечались важные дополнительные преимущества метода интроспекции:

1) считалось, что в сознании  непосредственно отражается причинная  связь явлений психических, а  потому положение психологии считалось намного более легким, чем у других наук, кои должны еще доискиваться до причинных связей;

2) интроспекция поставляет психологические  факты в чистом виде, без искажений,  чем психология также выгодно  отличается: если при познании  внешнего мира органы чувств, взаимодействуя с внешними предметами, искажают их свойства, то для психолога данные ощущения - именно та действительность, что его интересует; и любое чувство, кое испытывает человек, независимо от его объективной обусловленности или причины, есть истинный психологический факт: между содержаниями сознания и внутренним взором нет искажающей призмы! Так что применение интроспекции подкреплялось соображениями об особых преимуществах этого метода. И в психологии конца XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. В большинстве случаев исследовались не факты сознания в обыденных жизненных обстоятельствах, что и само по себе могло бы представлять интерес, но лабораторные опыты, проводимые «в строго контролируемых условиях». У самых строгих интроспекционистов эксперименты осложнялись дополнительными требованиями:

1) интроспекция должна была направляться  на выделение простейших элементов  сознания - ощущений и элементарных  чувств;

2) испытуемые должны были избегать  терминов, описывающих внешние объекты, и говорить лишь об ощущениях, вызываемых этими объектами, и о качествах этих ощущений; ответ в терминах внешних ощущений назывался ошибкой стимула. Но по мере расширения исследований обнаружились крупные пробелы и трудности. Становилась все более очевидной бессмысленность такой «экспериментальной психологии». Накапливались противоречия в результатах - даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми. Зашатались и основы психологии - элементы сознания: обнаруживались такие содержания сознания, кои никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их суммы (например, мелодия, сохраняемая при изменении тональности, хотя в ней изменяется каждый звук). К тому же систематическое применение интроспекции обнаружило нечувственные, безобразные элементы сознания. Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоих явлений сознания (-> бессознательное). Итак, вместо торжества психологии, обладающей столь уникальным методом, в ней стала складываться ситуация кризиса. Дело было в том, что доводы в пользу интроспекции выглядели верными лишь на первый взгляд. Так, возможность раздвоения сознания оказывается мнимой: наблюдение за ходом собственной деятельности мешает ей, а то и вовсе разрушает. Столь же разрушающе влияние рефлексии на протекание чувств. Показано, что одновременное выполнение двух различных деятельностей возможно либо путем быстрого перехода от одной деятельности к другой, либо когда одна из этих деятельностей относительно проста или, во всяком случае, отработана до автоматизма. Поскольку интроспекция тоже «вторая деятельность», то ее возможности крайне ограничены. Интроспекция полнокровного акта сознания возможна лишь при прерывания его. Возможность раздвоения сознания все же существует, но с ограничениями: она вообще невозможна при полной отдаче некоей деятельности или переживанию, и в любом случае вносит искажающее влияние (принужденное поведение и прочее - когда человек и делает нечто, и отслеживает, как это выглядит). Так что данные, получаемые интроспекцией, слишком неопределенны, чтобы на них основываться. И сами интроспекционисты довольно быстро это поняли: они отмечали, что приходится наблюдать не столько сам протекающий процесс, сколько его затухающий след, а чтобы следы памяти сохраняли возможно большую полноту, нужно дробить процесс актами интроспекции на мелкие порции. Так интроспекция превратилась в «дробную» ретроспекцию. Возможность путем интроспекции выявлять причинные связи в сфере сознания ограничивается примерами отдельных, произвольных действий среди множества необъяснимых фактов сознания. И вообще, если бы можно было непосредственно усматривать причины процессов психических, то психология была бы совсем не нужна. Мнение о том, будто интроспекция поставляет сведения о фактах сознания неискаженно, тоже представляется ошибочным уже в свете данных о вмешательстве интроспекции в исследуемый процесс. Делая отчет по памяти даже о только что пережитом опыте, человек неизбежно его искажает, ибо направляет внимание только на определенные его стороны. Особенно сильно искажающее внимание наблюдателя, который знает, что именно он ищет. Так практика применения и углубленное обсуждение интроспекции обнаружили ряд фундаментальных недостатков этого метода, столь существенных, что они поставили под сомнение метод в целом, а вместе с тем - и предмет психологии, с коим тогда метод интроспекции был неразрывно связан (=> метод экспериментальный). В качестве самостоятельных вариантов метода интроспекции выделяются;

1) интроспекция аналитическая;

2) интроспекция систематическая;

3) самонаблюдение феноменологическое.

36.  Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это понятие определяется достаточно разнородно, но в общем виде имеются в виду индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной, прежде всего - к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и пр. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать все новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности, - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности - при овладении новым кругом жизненных задач. Интеллект - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. В ряде психологических концепций он отождествляется:

1) с системой операций умственных;

2) со стилем и стратегией решения  проблем;

3) с эффективностью индивидуального  подхода к ситуации, требующего  активности познавательной;

4) со стилем когнитивным, и  пр. Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта:

1) в структурно-генетическом подходе  Ж. Пиаже интеллект трактуется  как высший способ уравновешения  субъекта со средой, характерный  универсальностью;

2) при когнитивистском подходе  интеллект рассматривается как набор операций когнитивных;

3) при факторно-аналитическом подходе  на основании множества тестовых  показателей отыскиваются устойчивые  факторы интеллекта (Ч. Спирмен,  Л. Терстоун, X. Айзенк, С. Барт, Д.  Векслер, Ф. Верной). Ныне принято  считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе коей может лежать генетически обусловленное свойство системы нервной перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (X. Айзенк). В частности, в психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, - этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом особенно зависим генетически интеллект вербальный. Основные критерии, по коим оценивает развитие интеллекта - это глубина, обобщенность и подвижность знаний, владение способами кодирования, перекодирования, интеграции и генерализации чувственного опыта на уровне представлений и понятий. В структуре интеллекта велико значение деятельности речевой и особенно речи внутренней. Особая роль принадлежит наблюдательности, операциям абстракции, обобщения И сравнения, создающим внутренние условия для объединения разнообразной информации о мире вещей и явлений в единую систему взглядов, определяющих нравственную позицию личности, способствующих формированию ее направленности, способностей и характера.