Связь социального интеллекта с особенностями личности и интеллектуального развития

В целом общая оценка социального  интеллекта для обеих подгрупп испытуемых оказалась в пределах среднеслабых значений (рис. 3).

                                      Рис. 3.

На следующем этапе  исследования были определены особенности  личностных качеств старшеклассников в каждой подгруппе по методике Кеттелла. Полученные результаты значений факторов были усреднены отдельно по каждой подгруппе (см. табл. 3).

Наибольшие  различия между  двумя подгруппами наблюдаются  в первую очередь по фактору В, а также таким факторам эмоционально-волевого блока, как   С,  Q3,  О.  Фактор В характеризует уровень интеллекта, так что различия по этому фактору вполне объяснимы. Далее выяснилось, что лица с низким уровнем интеллекта  отличаются гораздо более высокой эмоциональной нестабильностью, нетерпимостью, раздражительностью (фактор С-), чем те, кто имеет средние показатели интеллекта. Кроме того, оказалось, что у детей со средним уровнем интеллекта гораздо выше уровень самоконтроля (фактор Q3), т.е. они отличаются большей точностью выполнения социальных требований, хорошо контролируют свои эмоции и поведение. У лиц с низким уровнем интеллекта выявились недостаточный уровень самоконтроля и высокая внутренняя конфликтность. Далее, у лиц со средним уровнем интеллекта оказался высоким показатель О – спокойная самоуверенность, тогда как представители второй подгруппы оказались склонными к чувству вины, они более тревожны,  озабоченны, легко впадают в растерянность и отличаются  сильным чувством долга.

Также наблюдаются различия по фактору Q2: отличающиеся средним  уровнем интеллекта более самостоятельны, а лица с низкими показателями интеллекта больше зависят от группы, от чужого мнения.

Для  показателей С, Q3, О и Q2 были вычислены критерии Стьюдента, которые оказались  выше его табличного значения, что позволяет принять  гипотезу о том, что с вероятностью р≤0,05 (заданный уровень значимости)  разница между личностными свойствами старшеклассников со средним и низким уровнем интеллекта не случайна и статистически значима.

Незначительные различия выявились также по факторам А (открытость/замкнутость) и Н (смелость/нерешительность).

 Итак,  средний уровень   интеллекта вообще и социального  интеллекта в частности  во  многом определяют такие качества, как  эмоциональная стабильность, самоконтроль и сильная воля, самоуверенность,  самостоятельность,  открытость и смелость. 

Таблица 3

                        Средние значения факторов Кеттелла и разницы между ними

	A	B	C	E	F	G	H	I	L	M	N	O	Q1	Q2	Q3	Q4
Низ. Инт.	6.2	4.2	6,8	6.3	7.5	6.6	7.5	6.2	6,8	4.0	6.1	7.7	7.5	7.9	5.8	6.6
Ср. инт.	7.8	7.5	10.0	7.1	6.4	7.5	9.2	6.1	6.2	4.6	5.3	5.2	7.9	6.1	9.2	6.4
Разница	1.6	3,3	3.2	0,8	1.1	0.9	1.7	0.1	0.6	0.6	0.8	2.5	0.4	1.8	3.4	0.2

Разницу в показателях  развития личностных качеств можно  наглядно проиллюстрировать (рис. 2).

 

                                                  Рис. 2.

 

Примечание: А –открытость/замкнутость, С – эмоциональная стабильность/эмоциональная неустойчивость,  Н – смелость/застенчивость, О – склонность к чувству вины/спокойная самоуверенность, Q2 – самостоятельность/зависимость от группы, Q3 – самоконтроль, сильная воля/ недостаток самоконтроля, индифферентность.

 

Наиболее низкие значения социального интеллекта обнаружены у Славы К.- весьма заторможенного подростка  с диагнозом «умственная  отсталость в легкой степени» . Мальчик отличается высокой тревожностью и эмоциональной неустойчивостью. Мальчик имеет плохую успеваемость, почти не общается с одноклассниками, является изгоем в классе. Уровень социального интеллекта составил всего 1,2, общего интеллекта – 20.    С ним необходимо проводить индивидуальную  работу, направленную в первую очередь на повышение самооценки, уверенности в себе, коррекцию эмоциональной сферы в целом, а также коммуникативных навыков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак,  в результате проведенного исследования социального интеллекта у старшеклассников с интеллектуальной недостаточностью выявилось следующее. По результатам тестирования по тесту  Равена все испытуемые были разделены на две подгруппы, в одну из которых вошли дети с низким уровнем общего интеллекта (ниже 25%), а в другую со средним (25-74%). Далее в ходе исследования социального интеллекта  по методике Гилфорда между этими подгруппами обнаружились существенные различия.  Общая оценка социального интеллекта  в группе детей со средним интеллектом оказалась в пределах нормы: эти дети вполне могут оценивать поведение людей, понимать язык невербального и вербального общения, прогнозировать поведение людей в определенных ситуациях. У детей с низким уровнем социального интеллекта снижены способности к межличностному познанию и пониманию поведения людей, к пониманию невербальных и особенно вербальных средств общения, а также способности к анализу конкретных ситуаций общения и прогнозу их развития. Все это говорит о недостаточной гибкости лиц с интеллектуальной недостаточностью в межличностных отношениях, об их социальной дезадаптации. В целом общая оценка социального интеллекта для обеих подгрупп испытуемых оказалась в пределах среднеслабых значений. По результатам исследования по тесту Кеттелла выяснилось, что средний уровень интеллекта вообще и социального интеллекта в частности во многом определяют такие качества, как эмоциональная стабильность, самоконтроль и сильная воля, самоуверенность,  самостоятельность, открытость и смелость. 

Таким образом, удалось подтвердить  гипотезу о том, что уровень социального  интеллекта у большинства детей  с интеллектуальной недостаточностью является низким и обусловлен во многом как общим уровнем интеллектуального развития, так и набором определенных личностных качеств, в основном эмоционально-волевого блока.

Представляется, что коррекционная  работа с детьми данной категории  должна предполагать развитие эмоционально-волевой  сферы, а также коммуникативных  навыков, предполагающих умение устанавливать  межличностные контакты, понимать и  прогнозировать поведение людей.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Михайлова (Алешина)  Е.С. Методика исследования социального  интеллекта. Руководство по использованию. 

СПб.: ГП «Иматон», 2002

2. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. – М., 2007.

3. http://azps.ru/tests/4/raven.html

4. http://psystat.at.ua/Articles/Table_t_Student.pdf