Проявление волевых качеств обучающихся и их влияние на управленческие способности

                                                                   Рис2. Типы высшей нервной деятельности.

характеризуется сильными, приблизительно одинаковыми по выраженности

процессами возбуждения и торможения, то есть их уравновешенностью и быстрой сменой нервных процессов один на другой. Сильный, уравновешенный, инертный тип обладает сильными процессами возбуждения и торможения, одинаково выраженными, но смена их один на другой происходит медленнее, с трудом. Сильный, неуравновешенный тип обладает большой силой нервных процессов, но процесс возбуждения преобладает над процессом торможения. Слабый тип нервной системы характеризуется малой  работоспособностью и быстрой истощаемостью нейронов коры головного мозга; оба процесса – возбуждение и торможение  невысокой силы, но преобладает  процесс торможения как защитная реакция от быстрого истощения нервных клеток [16, с479-482]. Тип высшей нервной деятельности тесно связан с темпераментом человека, что еще раз подтверждает полученные результаты тестирования учащихся. 

В результате проведенных тестов на управленческие способности были получены следующие данные: Методика диагностики степени готовности к риску показала, что из 30 опрошенных 40% респондентов имеют среднюю степень готовности к риску, а оставшиеся 60% имеют среднюю предрасположенность к риску. Такое же соотношение респондентов показала методика определения коммуникативных и организаторских умений. В нем ярко выделились те же 40% респондентов, которые обладали ярко выраженными коммуникативными и организаторскими способностями. Общие данные можно показать на диаграмме (рис.3). Из нее ярко видна взаимосвязь склонности к риску с проявлением управленческих способностей.

Сводный график по двум методикам

                                                                                                                         Рисунок 3

Самым поражающим оказалось то, что все респонденты, у которых были ярко выражены показатели склонности к риску и управленческие способности, в предыдущем исследовании были подтверждены как экстерналы, большая часть из которых имели волевой статус «не ленивых».

Таким образом, выявлена тесная связь между такими показателями, как: волевая устойчивость, направленность личности, склонность к риску и управленческие способности.

 

Выводы по главе 2

Проведенное тестирование обучающихся по специально подобранным методикам «Уровень Субъективного Контроля» Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд (определение типа личности) и Анкета «Саморегуляция проявлений лени» (определение волевой устойчивости) Д.А. Богданова, С.Т.  Посохова выявило зависимость волевой устойчивости от типа личности. Это нашло объяснение в физиологических особенностях человека. Каждый индивид имеет свой тип нервной системы определенный по таким характеристикам как сильный/слабый, уравновешенный/неуравновешенный, инертный/подвижный, который еще по И.П. Павлову тесно связан с темпераментом человека которые были описаны еще Гиппократом, по которому можно определить тип личности. Так же было установлено, что экстернальный тип личности, включающий в себя такие типы темперамента как меланхолик и флегматик, обладает меньшей волевой устойчивостью. А дальнейшая диагностика той же группы на управленческие способности (организационные и коммуникативные умения) и склонность к риску показала взаимосвязь данных показателей. Самым поражающим оказалось то, что все респонденты, у которых были ярко выражены показатели склонности к риску и управленческие способности, в предыдущем исследовании были подтверждены как экстерналы, большая часть из которых имели волевой статус «не ленивых».

Таким образом, выявлена тесная связь между такими показателями, как: волевая устойчивость, направленность личности, склонность к риску и управленческие способности.

 

 

Заключение.

Деятельностный подход к анализу психики требует, прежде всего, определения уровня изучаемого явления. Необходимо рассматривать волю человека как характеристику не отдельного действия (традиционный подход, восходящий к В.Джемсу), а личности в целом. Такое понимание воли было намечено в отечественной литературе А.Н. Леонтьевым. На уровне действия воля (волевой акт) обычно связывается с недостаточной побудительной силой мотива, конфликтом разнонаправленных мотивов, и «волевым усилием» как средством преодоления этого конфликта. Волевая личность, напротив, характеризуется, силой ведущих мотивов и «мотивационной конгруэнтностью» - согласованностью желания, решения и исполнения; при этом борьба мотивов и усилия воли перестают быть актуальными. Ведущие мотивы такой личности отличаются социальной значимостью, и в крайнем своем выражении превращаются в служение общечеловеческим ценностям и идеалам. Рассмотрение воли на уровне личности ведет к переосмыслению путей ее воспитания. Традиционный подход делает акцент на тренировке способности контролировать собственные действия. Личностная парадигма воли ставит в центр внимания заботу о внутренне мотивации – источнике жизненной силы личности. Изложенные представления помогают по-новому взглянуть на природу безволия и за фасадом «лени» увидеть сопротивление принуждению или самопринуждению. Успехи передовых педагогических практик, а также дефекты традиционных методов обучения подтверждают, что воспитание волевой личности возможно только при постоянном уважении к спонтанной активности человека,  удовлетворении его потребностей в самоопределении. Успешная психотерапевтическая помощь в ситуациях лени и безволия также бывает основана на снятии воспитанных самопринуждений и запретов. Проблема «свободы воли», которая обычно рассматривается как философская, имеет глубокий психологический смысл и глубокие психологические корни. Воля – это выражение свободы самоопределяющегося человека. Проведенное тестирование обучающихся по специально подобранным методикам «Уровень Субъективного Контроля» Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд (определение типа личности) и Анкета «Саморегуляция проявлений лени» (определение волевой устойчивости) Д.А. Богданова, С.Т.  Посохова выявило зависимость волевой устойчивости от типа личности. Это нашло объяснение в физиологических особенностях человека. Каждый индивид имеет свой тип нервной системы определенный по таким характеристикам как сильный/слабый, уравновешенный/неуравновешенный, инертный/подвижный, который еще по И.П. Павлову тесно связан с темпераментом человека, которые были описаны еще Гиппократом, по которому можно определить тип личности. Так же было установлено, что экстернальный тип личности, включающий в себя такие типы темперамента как меланхолик и флегматик, обладает меньшей волевой устойчивостью. А дальнейшая диагностика той же группы на управленческие способности (организационные и коммуникативные умения) и склонность к риску показала взаимосвязь данных показателей. Самым поражающим оказалось то, что все респонденты, у которых были ярко выражены показатели склонности к риску и управленческие способности, в предыдущем исследовании были подтверждены как экстерналы, большая часть из которых имели волевой статус «не ленивых».

Таким образом, выявлена тесная связь между такими показателями, как: волевая устойчивость, направленность личности, склонность к риску и управленческие способности.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Бэндлер Р., Гриндер Д. Рефрейминг. Воронеж: НПО Модек, 1995.
2. Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М. Изд-во Моск. ун-та, 1984.
3. Войскунский А.В., Смыслова О.В. Мотивация потока и ее изучение в деятельности хакеров // Современная психология мотивации /  Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.
4. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1983.
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком, как? М.: ЧеРо, 1997.
6. Дергачева О.Е. Автономия и самодетерминация в психологии мотивации: теория Э. Дейси и Р. Райана // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.
7. Додонов Б.Г. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978.
8. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: УРАО, 1989.
9. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука,1997
10. Левин К. Психологическая ситуация награды и наказания // Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001.
11. Леонтьев А.Н. Воля // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. 1993. №2. С. 3-14.
12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политическая литература, 1977.
13. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психол. журнал. 2000. №1
14. Логинов А.В. Физиология с основами анатомии человека. М.: Медицина, 1983.
15. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.
16. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.
17. Олпорт Г. Становление личности. М.: Смысл, 2002.
18. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга (1926). М., 1949.
19. Патяева Е.Ю. Мотивация учения: заданное, стихийное и самоопределяемое учение // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.
20. Роджерс К., Фрейберг Д. Свобода учиться. М.: Смысл, 2002.
21. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: Ювента, 1999.
22. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
23. Франкл В. Теория и терапия неврозов. СПб.: Речь, 2001.
24. Хейли Д. Необычайная психотерапия. Психотерапические техники М. Эриксона СПб.: Белый кролик, 1995.
25. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопросы психологии. 1996. №3. С. 116-132.
26. http://www.studentu.ru
27. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.
28. Грейсон Дж. К. мл., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991. 
29. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель... М.,1993.
30. Лучшие психологические тесты / Отв. ред. А.Ф. Кудряшов. Петрозаводск, 1992.
31. Практикум по психодиагностике. М., 1990.
32. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982.
33. Хараш А.Я. Руководитель, его личность и деятельность. М., 1981.
34. Чурмантеева В.Н. США: подготовка руководящего персонала промышленных корпораций. М., 1975.
35. Шмелев А.Г. и др. Валидность теста менеджерского потенциала // Вестн. МГУ. Серия 14. Психология. 1993. № 3. С. 23—33.