Неформальні групи у суспільстві
Курсовая работа, 21 Апреля 2013, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Метою нашого дослідження стало виявлення особливостей комунікативної діяльності учнів, що роблять вплив на величину їхнього статусу в групі однолітків, і оцінка ступеня виразності цього впливу.
Як гіпотезу дослідження виступило припущення, що положення підлітка в системі неофіційних міжособистісних відносин визначається особистісними особливостями підлітків, що виявляються в процесі їхнього спілкування з однолітками.
Содержание
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ВИВЧЕННЯ НЕФОРМАЛЬНИХ ГРУП ЯК ОБ’ЄКТУ СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕНЯ
1.1 Мала група в психології: поняття, основні явища і процеси
1.2 Формальні і неформальні відносини в малій групі
1.3 Лідерство і керівництво в малій групі
1.4 Особливості міжособистісних відносин підлітків у групах однолітків
РОЗДІЛ 2. Емпіричне дослідження особливостей неформального лідерства в підлітковій групі
2.1 Опис вибірки, методів і методик, використаних у дослідженні
2.2 Обробка й інтерпретація даних, отриманих у ході дослідження
2.3 Корекційна програма формування згуртованості у підлітковому віці
ВИСНОВОК
РЕКОМЕНДАЦІЇ
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ДОДАТКИ
Прикрепленные файлы: 1 файл
ЗМІСТ.doc
— 1.81 Мб (Скачать документ)Кількісний розподіл учнів у залежності від рівня розвитку комунікативних і організаторських здібностей приводиться в таблицях 2.2 і 2.3: таблиця 2.2 відбиває розподіл підлітків за рівнем розвитку комунікативних здібностей, таблиця 2.3 – організаторських.
Таблиця 2.2. Процентний розподіл випробуваних у залежності від рівня розвитку в них комунікативних здібностей за результатами методики «КІС – 1»
Рівень розвитку |
Оцінка |
Кількісний розподіл | |||||
Хлопчиків |
Дівчат |
Всього | |||||
Число |
% |
Число |
% |
Число |
% | ||
Дуже високий |
5 |
7 |
28 |
10 |
40 |
17 |
68 |
Високий |
4 |
4 |
16 |
0 |
0 |
4 |
16 |
Середній |
3 |
1 |
4 |
1 |
4 |
2 |
8 |
Нижче середнього |
2 |
2 |
8 |
0 |
0 |
2 |
8 |
Усього випробуваних |
14 |
56 |
11 |
44 |
25 |
100 | |
У залежності від оцінки, отриманої в результаті тестування, випробувані були розділені нами на 4 підгрупи: діти з дуже високим рівнем розвитку комунікативних здібностей (отримавші оцінку «5»), з високим рівнем розвитку здібностей (оцінка «4»), із середнім рівнем розвитку (оцінка «3») і діти з рівнем розвитку комунікативних здібностей нижче середнього (оцінка «2»).
З таблиці 2.2 і малюнка 2.2 видно, що:
- підлітки, що мають дуже високий рівень розвитку комунікативних здібностей, склали 68% від загального числа учнів (17 чоловік), з них: 7 хлопчиків (28%) і 10 дівчинок (40%);
- учнів, що одержали оцінку «4» (високий рівень розвитку комунікативних здібностей) виявилося, як видно з таблиці, 4 чоловік (16%) – усі вони хлопчики;
- середній рівень розвитку комунікативних здібностей мають 2 учнів (8%) – 1 хлопчик (4%) і 1 дівчинка (4%);
- двоє хлопчиків (8%) мають рівень розвитку комунікативних здібностей нижче середнього.
З таблиці видно, що більшість випробуваних (68%) мають дуже високий рівень розвитку і лише 32% - більш низькі рівні розвитку комунікативних здібностей.
Таблиця 2.3. Процентний розподіл випробуваних по показниках розвитку організаторських здібностей відповідно до даних тестування з використанням методики «КІС – 1»
Рівень розвитку |
Оцінка |
Кількісний розподіл | |||||
Хлопчиків |
Дівчат |
Всього | |||||
Число |
% |
Число |
% |
Число |
% | ||
Дуже високий |
5 |
1 |
4 |
3 |
12 |
4 |
16 |
Високий |
4 |
4 |
16 |
7 |
28 |
11 |
44 |
Середній |
3 |
3 |
12 |
1 |
4 |
4 |
16 |
Нижче середнього |
2 |
5 |
20 |
0 |
0 |
5 |
20 |
Низький |
1 |
1 |
4 |
0 |
0 |
1 |
4 |
Усього випробуваних |
14 |
56 |
11 |
44 |
25 |
100 | |
Як випливає з таблиці 2.3 і малюнка 2.3, на підставі отриманих даних учні за рівнем розвитку організаторських здібностей були також розділені на кілька підгруп:
- у підгрупу з дуже високим рівнем розвитку організаторських здібностей увійшли діти, що одержали за результатами відповідей на питання методики оцінку «5»; таких виявилося 4 чоловік (16% від загального числа учнів), з них 1 хлопчик (4%) і 3 дівчинки (12%);
- школярі, що одержали оцінку «4», склали підгрупу дітей з високим рівнем розвитку орга<span class="dash041e_0431_044b_
0447_043d_044b_0439__Char" st