Методы социальной психологии

Указанные три круга проблем социальной психологии, разумеется, не могут быть противопоставлены или рядоположены друг другу. Они предстают перед нами в единстве, обусловленном единством личности и общества, совокупностью отношений, в которой определяется сущность личности.

Из всего изложенного  видно, что для современной психологии характерен процесс дифференциации, порождающий значительную разветвленность отраслей психологии, которые нередко весьма далеко расходятся и существенно отличаются одна от другой вследствие того, что тяготеют к различным смежным наукам (социологии, технике, зоологии, медицине и т.д., между которыми, естественно, мало общего), хотя и сохраняют общий предмет исследования - факты, закономерности и механизмы психики.

Дифференциация психологии дополняется встречным процессом интеграции, в результате которой происходит, во-первых, стыковка психологии со смежными науками, во-вторых, внутри самой психологической науки обнаруживаются возможности объединения ранее не связанных между собой отраслей. Так, точка зрения, согласно которой личность формируется не непосредственно, а через включение в совместную деятельность, намечает сближение социальной психологии и психологии труда.

 

б) дифференциальная диагностика.

 

Из области медицины дифференциальная диагностика это— дифференциальная диагностика нарушений психической деятельности; Клинико-психологический диагноз представляет собой психологический анализ проблемы (оценка поведения, психических функций и эмоций, состояния личности и внешних обстоятельств нарушения).Клинико-психологическая диагностика включает следующие компоненты:— описание проблемы или расстройства (главные и сопутствующие признаки; степень выраженности — продолжительность, интенсивность, частота возникновения и глубина проблемы; обстоятельства, при которых происходит возникновение или обострение патологического состояния);— формальная классификация проблемы или расстройства (определение типа);— объяснение возможных причин или условий возникновения проблемы или расстройства;— прогноз развития проблемы или расстройства (формулирование предположений о развитии патологического состояния в определенных обстоятельствах);— общая психологическая оценка (позволяет составить дальнейший план действий и затем оценить их эффективность в процессе сравнения оценки до начала и после окончания терапевтических воздействий).

В диагностике можно  выделить два противоположных подхода: объясняющий и понимающий. Первый связан с нозологической парадигмой клиническо-психологической диагностики, второй — с описательно-феноменологической. В нозологической парадигме психолог опирается на общие выводы, применимые к широким группам людей. В  описательно-феноменологической парадигме  психолог делает акцент на уникальной ситуации развития конкретного ребенка  или семьи.

Нозологическая парадигма  предлагает рассматривать психическую  деятельность как набор отдельных  процессов и состояний, каждый из которых тесно связан с определенным биологическим основанием — морфо-функциональным субстратом. За каждым психическим  состоянием стоит конкретный биологический  процесс. Таким образом, признаки нарушений  психической деятельности полагаются объективными по своему происхождению, поскольку в них отражаются вполне конкретные нарушения морфо-функциональной основы (патогенез, вызванный каким-то этиологическим фактором).

Следовательно, распознавание  по отдельным признакам скрытого органо-патологического процесса позволяет  определить суть и причины наблюдаемого расстройства. Нозологический подход заставляет врача и клинического психолога видеть в особо протекающей  психической деятельности прежде всего  внешние симптомы скрытой патологии  или болезни. При этом диагност трактует проявления психической деятельности и поведения с позиции человека, который лучше пациента осведомлен о действительных (объективных) причинах того или иного состояния. Вопрос же соотношения нормы и патологии  из сферы психического переносится  в область биологического, тогда  как на практике патология часто  трактуется произвольно на основе соотнесения собственного понимания истоков поведения и состояния пациента с социальными нормами.

 

в) дифференциальная психофизиология.

 

Особый класс психодиагностических методов составляют психофизиологические методики, диагностирующие природные  особенности человека, обусловленные  основными свойствами его нервной  системы. Они разрабатывались отечественной  школой Б.М. Теплова — В.Д. Небылицына и их последователями в рамках нового научного направления, получившего  название "дифференциальная психофизиология". В отличие от тестов эти методики имеют ясное теоретическое обоснование: психофизиологическую концепцию индивидуальных различий, свойств нервной системы  и их проявлений.

 

Проводя тесты интеллекта или способностей, исследователь  дает в конечном счете оценочное  заключение: один испытуемый выше или  лучше другого, один ближе к нормативу, другой дальше. Оценочный подход имеет  место и в опросниках, правда, не во всех, а только в тех, где  ставится цель выявить некоторые  общепризнанные, т.е. соответствующие  нормативу человеческие достоинства  или констатировать их отсутствие. Диагностические психофизиологические методики не претендуют на оценку, поскольку  сказать, какие свойства нервной  системы лучше, а какие хуже, невозможно. В одних обстоятельствах лучше  проявят себя люди с одними свойствами нервной системы, в других — с  другими.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Методы естественно-научной социальной  психологии.

 

Методы естественно-научной  психологии(объяснительные):

1. общенаучные методы а)наблюдение(сплошное, выборочное), б) эксперимент (естественный, лабораторный, формирующий);
2. конкретно-научные а) тесты (профориентационный, достижений( с вариантами), способностей, б) анализ продуктов деятельности (анализ рисунков, графология, контент-анализ, в) опрос (беседа (интервью), анкета);
3. метанаучные (математическое моделирование, статистический анализ).

 

Черты научного исследования:социальная психология в сравнении с другими эксперементальными науками.

 

 

Далее необходимо уточнить, что же понимается в современной логике и методологии науки под выражением «научное исследование». черты научного исследования:

1. оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами, с обозримым 
   объемом эмпирических данных, которые можно собрать средствами, имеющимися в 
   распоряжении науки. Данными в социальной психологии могут быть либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально-психологическом исследовании, все они делятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними.
2. в нем дифференцированно решаются эмпирические (выделение фактов, 
   разработка методов измерения), логические (выведение одних положений из других, 
   установление   связи  между  ними)  и  теоретические   (поиск  причин,   выявление 
   принципов, формулирование гипотез или законов) познавательные задачи. Гипотеза «представляет» в социально-психологическом исследовании теоретическую форму знания. Гипотеза в исследовании не есть достаточный уровень включения теории в исследовательскую практику: уровень обобщений, полученных на основании проверки гипотезы и далее переход к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретическим .
3. для него характерно четкое разграничение между установленными фактами 
   и гипотетическими предположениями, поскольку отработаны процедуры проверки 
   гипотез; Но в социальной психологии существуют такие предметные области, как область исследования психологических характеристих больших групп, массовых процессов, где необходимо применение совсем иных методов, и на том основании, что верификация здесь невозможна, области эти не могут быть исключены из проблематики науки; здесь нужна разработка иных способов проверки выдвигаемых гипотез. В этой своей части социальная психология сходна с большинством гуманитарных наук и, подобно им, должна утвердить право на существование своей глубокой специфики. Иными словами, здесь приходится вводить и другие критерии научности, кроме тех, которые разработаны лишь на материале точных наук.
4. его цель — не только объяснение фактов и процессов, но и предсказание 
   их. Если кратко суммировать эти отличительные черты, их можно свести к трем: 
   получение тщательно собранных данных, объединение их в принципы, проверка и 
   использование этих принципов в предсказаниях.

 

 

 

 

 

3.Методы гуманитарной социальной  психологии.

 

 

Методы  гуманитарной психологии:

50е  годы 20 века гуманитарные методы(описательные):

1. интроспекция (самонаблюдение)
2. самоотчет(письма. Дневники, автобиографии)
3. наблюдение (включенное)
4. эмпатическое слушание (эмоционально-положительное отношение к человеку)
5. идентификация(себя сопоставить с другим и выявить общие моменты
6. беседа ( диалог)
7. библиографический (развитие жизни человека в определенный исторический момент) соотнесение эпохи человека с эпохами в той стране, где он живет.
8. Интерпретация внутреннего мира другого (интерпретация на своем опыте).
9. Интуиция
10. герменевтика (искусство толкования текстов на основе своего понимания).

 

 

среди различных теоретических  школ, существующих в современной  психологии, все больше начинают преобладать  гуманистические тенденции, в основе которых заложена вера в человека как высшее создание на Земле, в его  возможности саморазвития, самосовершенствования.

В первой половине нашего века в психологии преобладали бихевиористский и  психоаналитический подходы. В 1962 году группа психологов основала Ассоциацию гуманистической психологии. Гуманистическую  психологию они предложили в качестве «третьей силы», сформировав положения, альтернативные двум другим подходам. Определяя свою задачу, ассоциация приняла за основу 4 принципа:

1. Переживания человека представляют  основной интерес. Люди — не  просто объекты исследования. Их  следует описывать и объяснять  по их собственным субъективным  взглядам на мир, по их восприятию  себя и самооценке. Основной вопрос, с которым должен встретиться  каждый: «Кто я есть?». Чтобы  узнать, как индивид пытается  ответить на него, психолог должен  стать его партнером в поиске  смысла существования.

2. Приоритетными направлениями  исследования являются человеческий  выбор, творчество и самоактуализация. Гуманистические психологи отвергают  психоаналитический подход, полагая,  что психология, основанная на  исковерканных личностях, может  быть только исковерканной психологией.  Они также отвергают бихевиоризм  как психологию, отвергающую сознание  и основанную преимущественно  на изучении низших организмов. Люди не просто мотивируются  органическими потребностями, такими  как секс и агрессия, или физиологическими  нуждами, такими как голод и  жажда. У них есть потребность  в развитии своего потенциала  и способностей. Критериями психического  здоровья должны быть рост  и самоактуализация, а не просто  эго-контроль или приспособление  к окружению.

3. Осмысленность должна предшествовать  объективности в выборе задач  исследования. Гуманистические психологи  считают, что психологические  исследования слишком часто направляются  имеющимися в распоряжении методами, а не важностью исследуемой  проблемы. Они говорят, что надо  изучать важные человеческие  и социальные проблемы, даже если  для этого иногда приходится  воспользоваться менее строгими  методами. И хотя психологи должны  стараться быть объективными  при сборе и интерпретации  наблюдений, выбор ими темы исследований  может и должен направляться  ценностными критериями. В этом  смысле исследование не свободно  от ценности; психологи не должны  делать вид, что ценности —  это что-то, чего у них нет  или за что они должны извиняться.

4. Высшая ценность принадлежит  достоинству человека. Люди в  своей основе добры. Цель психологии  — понять человека, а не предсказывать  и не контролировать его. Многие  гуманистические психологи считают,  что даже называть человека  «испытуемым» значит унизить  его достоинство как полноценного  партнера в стремлении понять  личность человека.

Психологи, разделяющие ценности этой ассоциации, относятся к разным теоретическим  платформам. Например, Гордон Оллпорт  был также гуманистическим психологом, и мы уже отмечали, что некоторые  психоаналитики, такие как Карл Юнг, Альфред Адлер и Эрик Эриксон, придерживались гуманистических взглядов на мотивацию, отличающихся от взглядов Фрейда. Но именно взгляды Карла  Роджерса и Абрахама Маслоу заняли центральное место в гуманистическом  движении.

Карл Роджерс.

Он пришел к убеждению, что основная сила, мотивирующая человеческий организм, — это тенденция к актуализации всех способностей организма. Растущий организм стремится реализовать  свой потенциал в пределах своей  наследственности. Человек может  не всегда четко видеть, какие действия ведут к росту а какие —  к регрессии. Но когда путь ясен, индивид предпочитает расти, а не регрессировать.

 

Этот психотерапевтический метод  предполагает, что у каждого индивида есть мотив и возможность к  изменению и что сам индивид  более всех компетентен решать, в  каком направлении эти изменения  должны происходить. При этом психотерапевт  выполняет роль зондирующей системы, а пациент исследует и анализирует  свои проблемы. Согласно Роджерсу, индивид оценивает каждое свое переживание с точки зрения его «понятия о Я».

Индивиду, чье «понятие о Я» не соответствует  его личным чувствам и переживаниям, приходится обороняться от правды, поскольку правда ведет к тревожности. Если это несоответствие становится слишком большим, защита может разрушаться, приводя к сильному беспокойству и другим эмоциональным нарушениям. У хорошо приспособленного человека, наоборот, «понятие о Я» согласуется  с мыслями, опытом и поведением; «Я»  не ригидно, оно гибкое и может  меняться по мере освоения им новых  идей и опыта.