Классификация методов психологического исследования

Внедрение статистико-математических методов в психологические исследования повышало надежность результатов и давало возможность устанавливать скрытые зависимости. С Гальтоном сотрудничал математик и биолог К. Пирсон (1857–1936), разработавший для проверки теории Ч. Дарвина специальный статистический аппарат. В результате был тщательно разработан метод корреляционного анализа, в котором до сих пор используется известный коэффициент Пирсона. В дальнейшем к подобным работам подключились англичане Р. Фишер и Ч. Спирмен. Фишер прославился изобретением дисперсионного анализа и работами по планированию эксперимента. Спирмен применил факторный анализ данных. Этот статистический метод был развит другими исследователями и в настоящее время широко применяется как одно из наиболее мощных средств выявления психологических зависимостей.

Первая в России экспериментальная психологическая лаборатория открылась в 1885 г. при клинике нервных и душевных болезней Харьковского университета, затем были устроены лаборатории «опытной психологии» в Петербурге, Дерпте. В 1895 г. открылась психологическая лаборатория при психиатрической клинике Московского университета. В отличие от этих лабораторий, где исследовательская работа была тесно связана с медицинской практикой, в Одессе профессором Н.Н. Ланге была создана психологическая лаборатория на историко-филологическом факультете.

Наиболее заметной фигурой в отечественной экспериментальной психологии начала ХХ в. можно считать Г.И. Челпанова (1862–1936). Им была выдвинута концепция «эмпирического параллелизма», восходящая к психофизическому параллелизму Фехнера и Вундта. В исследованиях восприятия пространства и времени он отточил технику экспериментирования и получил богатый эмпирический материал. Г.И. Челпанов активно внедрял экспериментально-психологические знания в подготовку психологов-экспериментаторов. С 1909 г. он читал курс «Экспериментальная психология» в Московском университете и в семинарии при Московском психологическом институте. Опубликованный в 1915 г. учебник Г.И. Челпанова «Введение в экспериментальную психологию» выдержал не одно издание.

XX в. – век бурного развития экспериментальной психологии. Однако появление все новых и новых психологических дисциплин обусловило «растаскивание» экспериментально-психологических проблем по разным разделам психологической науки и размывание ее границ как самостоятельной дисциплины, о чем уже упоминалось выше.

 

   4.Классификация методов психологического исследования

Данная классификация была опубликована в 1977 году в монографии Б.Г.Ананьева «О проблемах современного человекознания». В основу классификации была положена структурная организация психологического исследования, отражающая состояние психологии 50-70-х годов и не утратившая, на мой взгляд, актуальность и в настоящее время. Классификация включает в себя различные методы, необходимые для подготовки и проведения исследования, которые объединены в четыре группы:

• организационные методы;

• эмпирические методы;

• методы обработки экспериментальных данных;

• методы интерпретации.

В группу организационных методов входят: сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Организационные методы, судя уже по их названию, призваны определять стратегию исследования. От выбора той или иной организации исследования зависит подбор конкретных методик, процедура исследования, его конечный теоретический и практический результат. 
Сравнительный метод организации исследования заключается в получении одного или нескольких срезов текущего состояния (уровня развития качества, отношений и т.п.) и сравнении результатов с аналогичным срезом, который был проведен в другое время, с другими испытуемыми, в других условиях и т.д. Для сравнения могут использоваться идеальные или модельные характеристики, нормативные значения и другие показатели.  
Преимуществом сравнительного метода организации исследования является быстрота получения результатов и наглядность интерпретации. К недостаткам следует отнести необходимость учитывать многие факторы для объективности сравнения, низкую точность прогнозирования и необходимость критерия для сравнения. Этот метод эффективно используется в профотборе, когда по результатам тестирования делается вывод о пригодности испытуемого к конкретной работе – полученные данные сравниваются с профессионально важными в данной деятельности качествами. 
Лонгитюдный метод (от англ. «long-time» - продолжительный во времени) заключается в наблюдении за объектом исследования в течение определенного времени и систематических срезах за этот период. По результатам исследования анализируется динамика изменения изучаемых особенностей. Преимуществом этого метода является возможность прогноза дальнейшего развития, самодостаточность и высокая надежность результатов, а недостатками – длительность исследования и большой объем данных, часто дублирующих друг друга. Лонгитюдный метод используется для изучения продолжительных по времени воздействий, например, педагогических или психотерапевтических. 
Комплексный метод объединяет возможности сравнительного и лонгитюдного, когда типичные показатели серии срезов рассматриваются как показатель для сравнения, а результаты начального и конечного среза выступают различными данными для анализа. Данный метод часто используется для оценки эффективности программ обучения, когда изучается и динамика освоения материала, и прочность его усвоения, и объем приобретенных знаний и умений.

Эмпирические методы служат для непосредственного сбора фактов и объединяет довольно большую группу методов: обсервационные (все виды наблюдения и самонаблюдения); экспериментальные (естественный, лабораторный и др.);  психодиагностические (тесты стандартизованные и проективные, анкеты, социометрия, интервью, беседа); праксиметрические (приемы анализа процессов и продуктов деятельности - хронометрия, циклография, профессиография, качественная оценка изделий и выполненных работ); биографические (анализ фактов, дат, событий жизненного пути, документации, свидетельств и т.п.). 
Однако, на наш взгляд, разделение методов данной группы целесообразнее выразить несколько иначе:

• наблюдение (самонаблюдение): требуются план, критерии, способность к дифференциации наблюдаемых признаков, группа экспертов для снижения субъективности итогового результата;

• эксперимент (лабораторный и естественный): процедура проверки гипотез, когда конечный результат неизвестен;

• тестирование (опросники, бланковые, манипуляционные, двигательные, проективные): стандартная процедура, когда варианты результата определены, но не известно, какой именно вариант характерен для данного испытуемого;

• опрос (анкетирование, интервью, беседа): получение ответов на задаваемые вопросы – письменно, устно и зависимости от ответов на предыдущие вопросы;

• моделирование (математическое, кибернетическое, имитационное и т.д.): изучение объекта путем создания и анализа его модели;

• анализ продуктов деятельности: главное достоинство этого метода состоит в том, что исследование может проводиться опосредованно, то есть без присутствия испытуемого.

Методы обработки экспериментальных данных разделяют на количественные и качественные. К первым относится математико-статистическая обработка, ко вторым – описание типичных проявлений или исключений из общего правила.  
К математико-статистической обработке следует отнести все процедуры перевода качественных данных в количественные показатели: экспертная оценка по шкале, рейтинг, нормирование, а также все формы статистического анализа – корреляционный, регрессионный, факторный, дисперсионный, кластерный и т.д.

 
Методы интерпретации включают в себя генетические (филогенетический, онтогенетический, социогенетический и т.п.) и структурные (психография, типологическая классификация). Генетический метод в результатах исследования выделяет фазы, стадии, сензитивные периоды, кризисы и т.п., а структурный метод - характеристики систем и типы связей между ними. 
В компьютерной диагностике при анализе форм интерпретации данных исследования важно рассмотреть еще и формы представления результатов, которые можно разделить на:

• числовые показатели;

• текстовое описание;

• графическое представление.

Значение адекватной формы представления результатов трудно переоценить, так как именно эта информация становится основой для дальнейших решений и действий. С помощью различных форм представления результатов можно как акцентировать отдельные моменты, так и наоборот – отвлечь от них внимание, поэтому психолог должен уметь эффективно пользоваться всем разнообразием средств, которые предоставляет компьютерная техника. При этом рекомендуется:

• результаты в числовой форме дополнять графической, а в числовых таблицах важные показатели выделять цветом, шрифтом, размером и т.п.;

• для графического представления результатов «срезов» использовать гистограммы, а не график, которые можно комбинировать (метод «срезов» предъявляет особые требования к регулярности их проведения);

• процентные соотношения представлять в круговой диаграмме или одинаковых фигурах;

• при изображении разных по размерности величин привести их к единой системе исчисления (см. программу «Профиль»);

• процессы изменения графически отображать в динамике, например, с помощью анимации и т.д.

Современные компьютерные программы, например, MS Office или пакеты статистической обработки, предоставляют широкие возможности для выбора формы презентации результатов диагностики, и всегда есть возможность быстро создать разные варианты в поиске наиболее удачного (рис. 1). Помните, что результаты, полученные с помощью одной методики, нередко должны сопоставляться с результатами работы по другим методикам, и пренебрежение этом требованием существенно снижает эффективность компьютерной реализации методики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Д76 Экспериментальная психология — СПб: Издательство «Питер», 2000. — 320с.: ил. — (Серия «Учебник нового века») ISBN5-8046-0176-8

2. Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. ISBN 5-98032-770-3

3. Максименко С.Д., Носенко Е.Л. Експериментальна психологія (дидактичний тезаурус)., МАУП, 2002. - 128 с

4. Дружинин В. Н. Структура и логика психологического исследования. — М.: ИП РАН, 1993.,-185с.