Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг

* См. Шереметьев А. Коммерческие  обязательства или облигации? // Деловой  экспресс. 1998. 16 июня. № 22. С. 3.

 

      Ясно, что такие коллизии стали  возможны только из-за отсутствия в законодательстве четкого определения порядка отнесения того или иного финансового инструмента к категории ценных бумаг. Для исключения же какой-либо возможности неоднозначного толкования данного вопроса, думается, что необходимо внести в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» дополнение, однозначно определяющее порядок признания тех или иных документов ценными бумагами. Причем наиболее желательным представляется установить такой порядок, при котором понятие, условия выпуска и обращения каждого из видов ценных бумаг определялись бы соответствующим законом и принимаемыми на его основе подзаконными актами.

      Если говорить непосредственно  о классификации ценных бумаг, то ценные бумаги можно классифицировать  по различным признакам. Ст. 145 ГК  РФ за основу классификации берет способ легитимации субъекта прав, удостоверенных ценной бумагой. Под легитимацией нужно понимать узаконение определенным способом какого-либо лица, управомоченного по ценной бумаге. Согласно такой трактовке п. 1 ст. 145 ГК РФ устанавливает: «Права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать:

1. предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя);
2. названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага);
3. названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага)».

      Кроме такого деления ценных  бумаг выделяют также деление  по характеру и содержанию  прав, закрепляемых ценными бумагами: 1) долговые бумаги, то есть бумаги, закрепляющие право требования на выплату определенной денежной суммы (облигация, вексель, чек и т. п.); 2) приватизационные (приватизационный чек); 3) корпоративные ценные бумаги или, еще говорят, бумаги, закрепляющие участие, или долевые бумаги (акции); 4) товарораспорядительные бумаги, то есть бумаги, закрепляющие вещное право на какой-нибудь товар, находящийся во владении другого лица. Такие бумаги дают право на получение товара и одновременно являются средством распоряжения им (коносамент, простое и двойное складское свидетельство).*

      О. В. Рыжков, кроме этого, например, подразделяет ценные бумаги, в  зависимости от характера удостоверяемого  ими обязательства, на абстрактные  и казуальные.** На что В. А. Белов, возражает и отмечает, что правильнее считать такие ценные бумаги не абстрактными и казуальными ценными бумагами, а ценными бумагами, удостоверяющими абстрактные и казуальные (материальные) обязательства.***

      Кроме того, ценные бумаги можно  разделить на первичные и производные, где производные ценные бумаги удостоверяют собой такое имущественное право (совокупность имущественных прав), объектом которых являются другие ценные бумаги (опционное свидетельство).****

      Для целей настоящего исследования  наибольшее значение, пожалуй, имеет деление ценных бумаг на эмиссионные, а внутри них на документарные и бездокументарные, и на неэмиссионные ценные бумаги. При этом под эмиссионными ценными бумагами нужно понимать ценные бумаги, которые размещаются выпусками. Выпуск (эмиссия) таких ценных бумаг в обязательном порядке должен быть зарегистрирован соответствующим государственным органом. Регулирование выпуска эмиссионных ценных бумаг и их оборота в основном как раз и осуществляется с помощью ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг». Данным законом к числу эмиссионных ценных бумаг отнесены акция и облигация (ст.

* См. Рынок ценных бумаг: правовое  регулирование. / Под ред. В.Ф.Яковлева. – М., «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. С. 13.

** См. Рыжков О.В. Виды ценных  бумаг и их хранение // Комментарии  законов РФ. – М. Фонд «Правовая культура», 1998. С. 373-374.

*** См. Белов В.А. Практика вексельного  права. – М. «ЮрИнФор», 1998. С. 112-118.

**** См. Юлдашбаева Л.Р. Правовое  регулирование оборота эмиссионных  ценных бумаг (акций, облигаций). –М. «Статут», 1999. С. 71-72.

 

2 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг»). Однако этот перечень нельзя  назвать закрытым. Например, постановлением  ФКЦБ РФ от 9 января 1997 г. «Об опционном  свидетельстве, его применении и  утверждении стандартов эмиссии  опционных свидетельств и их  проспектов эмиссии» (в редакции постановления от 31 декабря 1997 г. № 45) введено опционное свидетельство как эмиссионная ценная бумага.* А «Инструкцией о порядке выпуска, обращения и погашения жилищных сертификатов на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением ФКЦБ РФ от 12 мая 1995 г. № 2 (в редакции постановления от 30 июня 1997 г. № 23), к эмиссионным ценным бумагам причислены также и жилищные сертификаты.**

      Постановлением ФКЦБ РФ № 19 от 17 сентября 1996 г. (в редакции от 12 февраля 1997 г., 4 марта 1997 г., 6 октября 1997 г., 31 декабря 1997 г.) и на основании п. 2 ст. 42 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», утверждены также «Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссий».*** Эти Стандарты служат конкретизации и согласованию положений ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» и Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (далее ФЗ РФ «Об акционерных обществах»)**** в части регулирования эмиссии ценных бумаг.

      Кроме того, некоторые требования  к форме, содержанию отдельных  видов ценных бумаг и их  обращению изложены в соответствующих  статьях ГК РФ. Так, требования  к двойному и простому складскому  свидетельствам сформулированы  в ст. 912 – 917 ГК РФ. Содержание чека и передача прав по нему предписаны ст. 877 – 885 ГК РФ. Подобные требования в отношении депозитных и сберегательных сертификатов изложены в ст. 844 ГК РФ, а, что касается  банковской  сберегательной  книжки на предъявителя, то  правила о

* Вестник ФКЦБ России. 1997. №1; 1998. №1.

** Экономика и жизнь. 1995. №33; Вестник  ФКЦБ России. 1997. 7 июля. №4.

*** Вестник ФКЦБ России. 1996. №4; 1997. №2,3,7; 1998. №1.

**** Федеральный закон: Выпуск 74. – М. ИНФРА-М, 2002.

ней содержатся в ст. 843 ГК РФ.

      На этом изложение основных  вопросов и проблем, связанных  с классификацией ценных бумаг, в данном параграфе можно, пожалуй, закончить. Однако, представляется  важным еще раз отметить выявленные  в ходе рассуждения на данную  тему недостатки законодательства и, сделанные по этому поводу выводы. Заключаются они в отсутствии специального законодательства по большинству видов ценных бумаг, кроме эмиссионных ценных бумаг и векселей, и острой потребности в таком специальном законодательстве.

      Кроме того, в уже существующем законодательстве (в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг») был выявлен ряд неточностей, а иногда и просто ошибочных положений, приводящих в итоге к тому, что на сегодняшний день мы имеем не совсем ясный порядок отнесения документов к ценным бумагам (то есть, порядок классификации ценных бумаг). Согласно этому «порядку» получается, что ФКЦБ РФ самостоятельно, без какой-либо законодательной основы, относит те или иные документы к ценным бумагам, по сути, занимаясь не свойственной органу исполнительной власти нормотворческой деятельностью. При этом надо учесть, что ФКЦБ РФ испытывая заметное влияние англо-американского права, пытается привнести в российское право часто не свойственные ему элементы.  

      Для исключения таких коллизий  и какой-либо возможности неоднозначного толкования вопросов классификации ценных бумаг, представляется необходимым, внести в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» дополнение, которое определило бы порядок признания тех или иных документов ценными бумагами только законодательным или принимаемым на его основе подзаконным актами.

 

 

 

 

3.   Признаки ценной бумаги как объекта вещного права.

      Из выше приведенного анализа  определения ценной бумаги (п. 1 ст. 142 ГК РФ) и классификации ценных  бумаг (ст. 143, 912 ГК РФ) логично вытекают следующие признаки ценной бумаги как объекта вещного права:

1.    Признак документарной  формы. То есть ценная бумага – это документ, удостоверяющий определенное имущественное право (например, право требования уплаты определенной денежной суммы, передачи другого имущества и т. д.).

      Как уже отмечалось, в настоящее время в теории  гражданского права и законодательстве  преобладает «документарная» концепция  ценных бумаг. В то же время  ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг»  признак документарной формы  применительно к эмиссионным ценным бумагам неоправданно подвергает сомнению и ревизии. Однако ст. 2 указанного ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» все же придает значение документа сертификату, который должен подтверждать документарную форму эмиссионной ценной бумаги. Под таким сертификатом здесь понимается документ, выпускаемый эмитентом и удостоверяющий совокупность прав на указанное в сертификате количество ценных бумаг. А согласно ст. 16 этого же Закона один сертификат может удостоверять право на одну, несколько или все эмиссионные бумаги с одним государственным регистрационным номером (ст. 16 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг»).

      Но таким образом, получается, во-первых, что сертификат  – это не сама ценная бумага, на которую подтверждается право, а во-вторых, если сертификат удостоверяет право на несколько ценных бумаг, то признак документарной формы полностью утрачивается. Ведь по смыслу ст. 142 ГК РФ каждая ценная бумага должна представлять собой один документ. Совершенно ясно, что переход к таким сертификатам, которые подтверждают право на несколько или все эмиссионные ценные бумаги одного выпуска, на деле означает практически переход к бездокументарной форме, которая более подробно будет рассмотрена в следующей главе настоящей работы. Здесь же необходимо сказать, что на лицо очередное противоречие и неразрешенная проблема.

      Данную позицию  наиболее ярко подтверждают слова  В. Сперанского: «Из легального определения  сертификата, данного в ст. 2 Закона, очевидно противоречие, состоящее  в том, что сертификат, названный в самом Законе ценной бумагой, не является таковой в силу ст. 142 ГК, поскольку не соответствует данному в этой норме права легальному определению ценной бумаги как документа, удостоверяющего непосредственно сами имущественные права, а не право на другие ценные бумаги»*.

      М. Ю. Алексеев отмечает, что на зарубежных рынках ценных  бумаг сегодня выпускаются, обращаются  и погашаются как собственно  ценные бумаги, так и их заместители. И в тех случаях, когда бумаги  не существуют в физически  осязаемой форме или их бумажные бланки помещаются в специальные хранилища, владельцу ценной бумаги выдается документ – сертификат, удостоверяющий его право собственности на ту или иную фондовую ценность.**

      Далее нужно сказать, что в ст. 18 ФЗ РФ «О рынке  ценных бумаг» установлено: «При документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой». То есть Закон предусматривает, что права, закрепленные ценной бумагой, удостоверяют одновременно два документа (сертификат и решение о выпуске ценной бумаги). Опять противоречие ст. 142 ГК РФ. Ведь здесь говорится только об одном документе, который может удостоверять права, закрепленные ценной бумагой. Поэтому авторы ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» вынуждены предусмотреть, что в случае расхождения между текстом решения о  выпуске

* Сперанский В. Бездокументарные  ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 12-14.

** Алексеев М.Ю. Рынок ценных  бумаг. – М., Финансы и статистика, 1992. С. 6.

ценных бумаг и данными, приведенными в сертификате, владелец имеет право требовать осуществления прав, закрепленных этой бумагой, в объеме, установленным сертификатом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

      Возникает вопрос, зачем и почему авторы закона  нагромождают такие конструкции  и формулировки? Ответ на этот  вопрос, видимо, кроется в том, что  здесь не совсем корректно  учтен опыт других стран. Надо  полагать, что в ФЗ РФ «О  рынке ценных бумаг» за основу взята англо-американская концепция представлений о ценных бумагах. И это, как опять же уже отмечалось, является безусловно вредным и ненужным явлением для российской континентальной системы права.

      Действительно, сертификат  в США играет роль подтверждающего документа. Ценная бумага представлена обычно сертификатом (например, акция или облигация), который подтверждает права держателя ценной бумаги в корпоративном бизнесе. Однако же ценная бумага не обязательно предполагает этот формальный документ.*

      Г. Ласк в этой  связи указывает: «Часто пай акционерного  капитала (share of stock) смешивают с акцией (stock certificate). Пай акционерного капитала бестелесен, и его невозможно физически передать. Это право участвовать в деятельности корпорации. Акция – это удостоверение, выпущенное корпорацией за ее печатью и подписанное уполномоченными на это должностными лицами: она удостоверяет, что названное в ней лицо является собственником определенного указанного в ней числа паев в акционерном капитале»**. Следующее высказывание Г. Ф. Шершеневича это вполне подтверждает: «Акция имеет двоякое значение – материальное и формальное. 1) В материальном значении акция есть право на участие в предприятии… 2) В формальном значении акция есть документ, удостоверяющий право на участие»***.

* Dunfee T.W. et al. Modern Business Law and the Regulatory Environment. 3-d ed. – New York: McGraw-Hill, 1996. P. 756. 

** Ласк Г. Гражданское право США.–  М., Изд. иностр. лит-ры, 1961. С. 425.

*** Шершеневич Г.Ф. Указ. Учебник  торгового права. С. 144.

      В результате становится ясно, что авторы ФЗ РФ «О рынке  ценных бумаг» сертификат эмиссионной  ценной бумаги ошибочно понимают  примерно так же, как в американском  праве понимается акция (stock certificate) – удостоверение права на определенное количество паев акционерного капитала (share of stock), а ценную бумагу понимают аналогично share of stock в американском праве, то есть как право. Конечно, в англо-американской системе права такой подход к институту ценных бумаг, логически вытекающий из всех его других институтов и конструкций, не противоречит им и полностью оправдан. Но для российского права необходимо учитывать уже существующее в ГК РФ понятие ценной бумаги, и не нужно пытаться подвергнуть его ревизии, как это делается в неоднократно называвшемся законе, который, кстати, не должен противоречить ГК РФ. Наоборот, более логичным и последовательным представляется тот путь, при котором формулировки и понятия ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» строились бы на основе, содержащейся в соответствующих статьях (ст. 142 – 149) ГК РФ.