Вчення про правову державу І.Канта

               Дніпропетровська Державна Медична Академія

                                  Дисципліна «Політологія»

 

            ПОЗААУДИТОРНА САМОСТІЙНА РОБОТА

На Тему :  «Вчення про правову державу І.Канта»

 

 

 

                                 Виконавець – студент 1 курсу

                                                  3 медичного факультету 

                                                  301-а групи

                                                 Кондрик  Дмитро  Вікторович 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     Дніпропетровськ 2013

                     Зміст

1. Етичні основи вчення Канта про право і державі
2. Вчення Канта на право
3. Вчення Канта про країну

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Вступ

Іммануїл Кант (1724 - 1804) - родоначальник класичної німецької філософії і основоположник однієї з найбільших напрямів у сучасній теорії права.

Вчення Канта  склалося на початку 70-х рр. XVIII в. під  час проведеного їм критичного перегляду  попередньої філософії.

Канта з права називають філософом свободи. Квінтесенцією етики мислителя є вчення у тому, що людина – істота як природне, а й вільне. «Кант торує нові початку розвитку та визначає напрямюридико-политической думки ХІХ століття», — пишеП.И.Новгородцев.¹

Вчення про  право і державі Кант викладав у роботах: «Основи метафізики моральності» (1785); «Критика практичного розуму» (1788); «До вічного світу» (1795) і «Метафізика звичаїв у двох частинах» (1797), де він із позицій «практичного розуму» дає раціоналістичне обгрунтування даного вчення.

Філософські основи політико-правового вчення Канта  зберігають у роботі «Критика практичного  розуму», де зараз його розрізняє  «речі у собі» (сутність речі) і  явища. За Кантом, «річ у собі» непізнавана  для теоретичного розуму. Не можна  пізнати сутність Бога, свободи, безсмертя душі. І те, що недоступно для теоретичного розуму, знаходить пізнання в моральному свідомості. Коли ми намагаємося пізнати сутність речей, ми стикаємося з нерозв'язними протиріччями (антиноміями).

З допомогою  теоретичного розуму можна довести, що Бог, свобода, безсмертя душі є, і їх немає. Коли теоретичний розум занурюється у агностицизм, тоді допоможе приходять моральне свідомість, «практичний розум», які вселяють віру у ці непізнавані речі.

У кожного людини, по Канту, живе моральний закон – закон належного, що називається в нього категоричним імперативом. Це – постулат морального свідомості, він і нізвідки виводиться.

Вчення Канта  про країну і права, в такий  спосіб, нерозривно пов'язане з його етичними поглядами.

З концепцією Канта про країну і права пов'язана й його концепція всесвітньої історії, основу якої лежить наступний постулат: зроби те щоб завжди мати собі людство як мету, і не коли б до людства як засобу. Світова історія представляється Канту історією прогресу людського роду. Кант виходить із ідеї прогресу, як і французькі просвітителі. Він доводить ідею прогресу через ідею всесвітньої історії. Суб'єктом розвитку виступає у цілому. Прогрес здійснюється виключно як поступальний розвиток людського роду до досягнення цієї мети всесвітньої історії –наисовершеннейшего державного будівництва. ¹

У своїй концепції  всесвітньої історії Кант виходить із ідеї свободи як сутності та як явища.

Усі людські  вчинки підпорядковані якимось загальним  законам природи й мають якісь закономірності. Дані закономірності виявляються у світовій історії, у процесі поступального руху, розбудови всього людського роду. Усі природні задатки людини розкриваються під час всесвітньої історії, і кожне нове досягнення, все відкриття, задатки освіти передаються від покоління до покоління. Історія постає як історія освіченого розуму під час історичного вдосконалення розуму та розвитку природних задатків людини.

За Кантом, людина не лише розумне, а й діяльне істота.Деятельностное початок людині дано від природи, тому що від природи в нього є свобода волі.

За природою своєю людина схильна, з одного боку, спілкування зі подібними собі, з  іншого – до ізоляції від суспільства. Звідси, у людині кореняться і добре  початок, і радикально зле (егоїстичне, за Гоббсом).

З огляду на заздрості, егоїзму та інших властивостей людина долає лінь, і намагається зайняти  свій власний становище у суспільстві, а ближні йому огидні, але у яких потребує. Розвиток честолюбства, користолюбства, заздрості є від грубості до культури. Радикально зле у людині спричиняє кінцевому підсумку до прогресу у культурі. Отже, всесвітня історія йде до прогресу культури. До цього прогресу ведуть антиномії, властиві людської особистості.

Кант дає теорію прогресу інакше, ніж просвітителі, які розглядали прогрес як наявне дане, а чи не в історичної перспективі. ¹

Кожна молода людина думає, що воно - унікальне, винятковий і тому може порушити категоричний імператив. Щоб цього не сталося, людина потребує примус, тобто. у законі, який би поборював тих, хто хоче дотримуватися свободу інших.

Цього закону може бути справедливий, але, оскільки він  створений людиною з властивою  йому антиноміями, треба йти донаисовершеннейшему державного устрою. Про таке устрої, про шляхи для її досягненню Кант промовляють на своєму вченні про країну і права.

 

 

 

 

 

 

         Етичні основи вчення Канта про право і державі

Філософ відмовився виводити моральність, і право з  теоретичного знання. У цьому плані  він дотримувався демократичної  традиції, закладеної Руссо. Кант сприйнявруссоистскую ідею про те, що носіями моральності можуть бути все люди без яких би не пішли винятків, але переглянув позицію Руссо щодо джерела моралі. Джерелом моральних та правових законів, на думку Канта, виступає практичний розум, чи вільна воля людей. Новизна такий підхід в тому, що, "утримуючи демократичний зміструссоизма, він дозволяв відновити раціоналістичні прийоми обгрунтування етики й права". 

Стати моральної  особистістю людина спроможна лише тому випадку, якщо підніметься до розуміння  своєї громадянської відповідальності перед людством загалом, проголосив мислитель. А позаяк люди рівні між собою, як представники роду, остільки кожен індивід має іншому абсолютної моральної цінністю. Етика Канта стверджувала, в такий спосіб, примат загальнолюдського над егоїстичними устремліннями, підкреслювала відповідальність індивіда за події у світі. 

Маючи цих принципів, Кант вивів поняття морального закону. Моральна особистість, вважав філософ, неспроможна керуватися гіпотетичними (умовними) правилами, які залежить від обставин місця й часу. У його поведінці вона повинна переважно слідувати вимогам категоричного (безумовного) імперативу. На відміну від гіпотетичних правил категоричний імператив зовсім позбавлений вказівок, як треба чинити у цьому чи іншому даному випадку, і, отже, є формальним. Він має лише загальну ідею "боргу перед людства", надаючи індивіду повну свободу вирішувати самостійно, яка поведінка найбільшою мірою цілком узгоджується з моральним законом.Категорический імператив Кант називав законом моральної волі народів і вживав ці поняття, як синоніми. 

Філософ наводить дві основні  формули категоричного імперативу. Перша говорить: ">Поступай те щоб  максима твого вчинку могло стати загальним законом". Друга формула вимагає: ">Поступай те щоб ти завжди ставився до людства і у своєму особі, й жахається від іншого як і, як до мети, і не ставився б щодо нього лише як засобу". Попри значеннєве відмінність формулювань, власне вони близькі одна одній - у яких проводяться ідеї гідності особи і автономії моральної свідомості.

>Категорический  імператив Канта є основою  його вчення Канта про право  і державі.

Головну мету вчення про країну і в праві Кант бачить у тому, аби підвести Вієві, підняти  право із мерзоти навколишнього  його безправ'я. Він, що необхідно підняти право над державою. А держава, по Канту, має бути органом захисту прав особистості. Особистість вимагатиме потім від держави тієї самої, що і держава від особистості. Тут, в такий спосіб, Кант розвиває ідею взаємовідповідальності держави і особи. Він обгрунтовує і розкриває сутність ідеї правової державності з метою охорони індивідуальних прав особистості. 

Принцип пріоритетності невідчужуваних прав особи і положення  про необхідності їх законодавчого  закріплення (в юридичному законодавстві) випливають із всієїетико-правовой концепції Канта. До того ж ці права служать хіба що критерієм легітимності всіх юридичних актів, що випливають із волі законодавця. Обгрунтування своїх положень Кант будує двома формулах категоричного (безумовного) імперативу.

Важливе значення Кант надавав проблеміправопонимания і його точної формулюванні. «Питання, – писав Пауль, – що таке, може юриста таку ж труднощі, які для логіки представляє питання, що таке істина. Звісно, може відповісти, що цілком узгоджується з правом, т. е. про те, що наказують чи наказували закони даного місця та тепер. Але коли його порушується питання, чи справедливо те, що наказують закони, коли від неї потрібно загальний критерій, яким можна було б розпізнати справедливе та несправедливе, – з цим він не впорається, коли він не залишить спогадами у боці ці емпіричні початку будівництва і не пошукає джерела суджень щодо одного лише розумі... Право – це сукупність умов, у яких сваволю одного сумісний із сваволею іншого з погляду загального закону свободи».¹ Кант виводить наступний загальний правової принцип: «Загальний правової закон говорить: зроби зовні те щоб вільне прояв твого сваволі було сумісно зі свободою кожного,сообразной зі загальним законом». 

Кант пов'язує право зправомочием примушувати. Його буква стверджує, що «все неправе перешкоджає свободі,сообразной зі загальним законом, примус ж перешкоджає свободі чи надає їй опір. Отже, коли певне прояв свободи саме виявляється перешкодою до свободи,сообразной зі загальними законами (тобто. неправим), тоді спрямований проти такого застосування примус як те, що перешкодить перешкоді для свободи, сумісно зі свободою,сообразной зі загальними законами; тобто, буває правим. Отже. згідно із законом суперечність із правом також пов'язано правомочність застосовувати примус до того що, хто шкодить цьому праву.

Розглянемо, як узгоджується цей головний принцип  права з категоричним імперативом.

Кант розрізняє право  у широкому і у вузькому сенсах слова.

«>Строгим правом (правом у вузькому значенні слова) можна лише цілком зовнішнє право. Воно грунтується, щоправда, на усвідомленні обов'язковості кожного згідно із законом, але щоб накинути у відповідно до цього сваволею суворе право, щоб бути чистим, на повинен не може посилатися цього усвідомлення як у мотив; тому вона спирається на принцип можливості зовнішнього примусу, сумісної зі свободою кожного,сообразной зі загальними законами... З будь-яким правом в вузькому значенні цього терміну пов'язано правомочність примушувати. Але й мислити собі й право в ширшомусенсі де правомочність примушувати може бути визначено ніяким законом. – Цих істинних чи мнимих прав є два: справедливість і право нагальну необхідність; їх перша допускає право без примусу, друге – примус без права, і легко помітити, що ця двозначність спочиває, власне, у тому, що трапляється так сумнівного права, на вирішення немає ніякого судді».

З одного боку, Кант розмежовує моральне і легальне поведінка, право з об'єктивної сторони, і  право з боку.

Моральним може бути таку поведінку, яке продиктоване внутрішнім усвідомленням боргу. Правове ж поведінка грунтується на виконанні розпоряджень закону, незалежно від внутрішніх мотивів суб'єкта.

Моральне поведінка  – сфера мотивів, основу якої лежить особлива моральна справедливість. Право  — зовнішнє поведінка; основу його — зовнішні прояви волі. Тут мотиви важливі. Влада має вказувати, що робити особистості, і повинна регулювати свободу думки. Держава неспроможна ставити етичні канони. До сфери мотивів поведінки, душевних спонукань, по Канту, держава повинна втручатися, не можна змушувати людини бути щасливою і вільним. 

З іншого боку, Кант пов'язує моральність та право, позаяк у основі права закладено моральний  принцип категоричного імперативу, та той правничий та світ моралі не можна ототожнити, оскільки вони автономні.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           Вчення Канта на право

Кант розрізняє  три правові категорії:

1) природне право,  що має своїм джерелом самоочевидні  апріорні принципи;

2) позитивне  право, джерелом якого є воля  законодавця;

3) справедливість  – домагання, не передбачене законом і тому не забезпечене примусом.

Природний право, своєю чергою, розпадається на дві  галузі: приватне право право публічне. Перше регулює відносини індивідів  як власників. Друге визначає стосунки між людьми, об'єднаними у союзну спілку громадян (держава), як членами політичного цілого.