Тоталитарный политический режим

2. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии. Концепция политической модернизации

Процесс становления демократии длителен и достаточно сложен. Известно, что к современному демократическому государственному устройству западные страны шли очень долгое время. В Англии, например, борьба в защиту индивидуальных прав граждан и общества от произвольного вмешательства королевской власти просматривается еще с XII в.

Переход к демократии наиболее вероятен в условиях мирных перемен. Одну из форм трансформации можно назвать реформой сверху, что происходит тогда, когда авторитарные правители по своей воле, обусловленной не давлением со стороны оппозиции, а осознанной необходимостью, решают изменить систему. При этом они обладают достаточной мудростью и целеустремленностью, чтобы воплотить в жизнь программу демократических перемен. Политическая активность масс в этом случае должна ограничиваться институциональными формами, т.е. осуществляться не в форме спонтанных выступлений, бунта, а через существующие политические институты и должна контролироваться властями. Взрывы же стихийной политической активности масс сопровождаются анархией, разрушительными последствиями и приводят к ужесточению власти вплоть до установления диктатуры под предлогом восстановления общественного порядка и безопасности. Как реформы сверху, осуществлялось движение к демократии в Турции, Бразилии, бывшем СССР, Венгрии и др. странах.

Однако реформы сверху далеко не всегда заканчиваются успехом. Тому есть ряд причин. Например, недостаточная последовательность реформаторов. Они обычно хотят, чтобы система была более демократической, но также и того, чтобы сами они оставались у власти достаточно долго. Стремясь уничтожить систему, порождающую преступления, они сами могут совершать преступления, если появляется угроза их власти. Например, М.С.Горбачев стремился демонтировать тоталитарно-бюрократическую систему, основанную на силовых репрессивных методах. Но сам он так и не смог отказаться от таких методов, о чем свидетельствуют события в Тбилиси , Вильнюсе, Риге и Баку в 1991 гг. Бывает и так, что реформаторы оказываются как бы между двух огней, т.е. на них воздействуют две силы. С одной стороны, это люди, имеющие власть. Как правило, это консервативно настроенные руководители, контролирующие значительную часть государственной машины, армию, полицию и т.п. И реформатор должен быть очень осторожен в своих действиях, иначе его отстранят от власти свои же коллеги. С другой стороны, его реформы порождают надежды, воодушевляют людей, вызывают массовые народные движения, которых еще недавно не было. При этом разгоряченные люди требуют демократии немедленно. Размах политической активности народа может испугать консерваторов у власти. Такая ситуация может завершиться переворотом и установлением жесткой авторитарной власти. Поэтому реформы сверху нередко заканчиваются провалом.

Начать демократические преобразования нелегко, но еще сложнее завершить их, требуются неизмеримо большие усилия. Уход старого режима еще не даёт автоматической гарантии того, что демократия будет успешно построена. Появляется немало проблем, которые предстоит решать. Важнейшим условием успеха демократизации является политическая стабильность, предполагающая реформирование общества в рамках закона.

Демократизация порождает такое явление, которое Э. Фромм метко назвал "бегством от свободы". Речь идёт о том, что в условиях политической и экономической модернизации происходит ломка традиционных структур, в которые были включены люди ранее; они лишаются привычных "опор", схем политического поведения. Происходит снятие традиционных ограничений, твердо направляющих жизнь человека в прежних условиях. Человек становится свободным, но одновременно на него ложится тяжесть ответственности за решения, касающиеся его собственной судьбы, а также проводимой в обществе политики. В результате растерянный и дезориентированный человек оказывается не в состоянии выносить "бремя свободы". Ему кажется, что обрести прежнюю уверенность в себе и чувство стабильности можно, лишь жертвуя свободой в обмен на ощущение определенности, возникающее в рамках жесткой авторитарной системы, перекладывая всю полноту ответственности за принятие решений на вождя или режим. Разрушение коммунистических мифов, замена их рационализаторским миропониманием остро ставят вопрос о смысле человеческого существования. На человека обрушиваются сомнения; кто он, что он, зачем он живёт? В этих условиях значительная часть массы, предрасположенная авторитарному подчинению, стремится ассоциировать себя с авторитарно-тоталитарными идеологиями и движениями. Они придают растерянному индивиду иллюзорное чувство собственной значимости, а обожание вождя оборачивается символической приобщенностью к власти. С.Б.Лугвин. Основы демократии и права, Гомель,БелАНТДИ,1997

В государствах СНГ явление "бегства от свободы" имеет свою специфику, связанную с особенностями нашего развития в прошлом. Народы этих государств оказались в наиболее сложном положении по сравнению с другими демократизирующимися государствами, поскольку сроки существования тоталитарных структур здесь были особенно велики и произошел почти полный разрыв с прошлым, его экономическими и политическими механизмами, традициями и опытом. В результате тоталитарные порядки вошли в плоть и кровь народа. Они нередко определяют, причем на бессознательном уровне, восприятие действительности, сам способ мышления. Отсталая политическая культура большинства населения, отсутствие демократических традиций, засилье бюрократии приводит к тому, что введение демократических институтов приобретает зачастую декларативный характер, в самой же демократии выпячивается лишь её внешняя сторона в ущерб содержанию. В целом же явление "бегства от свободы" связано и с некоторыми особенностями самой демократии. Изначально, как уже было сказано, с ней ассоциируются многие возвышенные идеалы и цели - народовластие, индивидуальные свободы и права человека, плюрализм, всеобщее благосостояние и т.п. Однако в действительности демократия этого не гарантирует. Главное заключается совсем в другом - демократия создаёт лишь условия для достижения этих целей на уровнях и всего общества, и отдельной группы, и гражданина. А вот произойдет это или нет, зависит от того, как будет протекать политический процесс, какие силы в нем будут участвовать, какие - им противостоять, какие способности будут ими проявлены и какие привходящие обстоятельства скажутся на исходе данного процесса.

В демократической системе нет и не может быть органически присущих ей механизмов, полностью предохраняющих от прихода к власти авторитарных сил. Однако демократия - что очень важно - создаёт институциональные механизмы и стимулы для вовлечения потенциальных своих противников в демократическую дискуссию, а тем самым и в демократический процесс, способный, в конце концов, превратить их в демократов. Ю.А. Веденеев. Политическая демократия и электоральная культура граждан. ГиП, 1997 №2

 

 

 

 

 

2. Сравните основные типы политических режимов по следующим критериям

Критерии	Тоталитаризм	Авторитаризм	Демократия
Роль государства	Отсутствие публично-властной суверенности государства, поглощение гос. аппарата партийным	Монополия на внутреннюю и внешнюю политику главы государства и его окружения.	В политической жизни государства тем или иным образом участвует общество
Характер партийной системы	Одна партия. Полное исключение политического и идеологического плюрализма	Слабая партийная система или отсутствие партий	Партийный плюрализм
Развитость гражданского общества	Низкий уровень развития гражданского общества	Требование от подданных профессионализма и послушания.	Высокий уровень развития гражданского общества
Соблюдение прав и свобод человека	Полное устранение гражданского общества, всякой частной жизни, подавление человеческой индивидуальности	Невмешательство государства во внеполитические сферы, в частности, в личную жизнь граждан	Приоритет права, признание народа в качестве субъекта власти
Отношение к рыночным экономическим механизмам	Практически полное огосударствление экономики, проявившееся в замене рыночных отношений и конкуренции командно - административными методами управления в форме планирования в общегосуд. масштабе.	Невмешательство государства во внеполитические сферы, в частности, в экономику	Положительное отношение к рыночным механизмам
Идеологическая ситуация	Принудительная идеологизация всех сторон общественной жизни; нетерпимость инакомыслия	Широкое использование в качестве идеологического прикрытия апелляции к таким вызывающим положительные эмоции «блестящим неопределенностям»,как «интересы страны», «экономическая стабилизация», «права человека» и пр.	Государство и народ находятся в постоянном диалоге

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электоральная культура граждан. ГиП, 2010№2

2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996.

3. Бердяев Н.А. Истоки и  смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 2011

4. Громыко А.Л. Политические  режимы: сущность, исторические формы  и реальная практика. - М.: Прометей, 2003.

5. Лугвин С.Б. Основы демократии и права, Гомель,БелАНТДИ,2007

6. Пугачев В.П., Соловьев  А.И. Введение в политологию. - М.: Аспект Пресс, 2003.

7. Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы. - М.: Наука, 2005.

8. Семенихин И.А. Российский  тоталитаризм: социально-философский  анализ. - Ростов н./Д: Изд-во СКНЦ  ВШ, 2006.