Теория политической стабильности

Авторитарная политическая стабильность достигается, как правило, благодаря  господству в обществе военно-политических сил и характеризуется установлением  политического режима диктаторского  толка. Такой стабильности свойственны  попрание суверенных прав народов, их национального достоинства, жесткая  политическая цензура средств массовой информации, подавление прав и свобод личности. В международных отношениях авторитарная политическая стабильность выражается в достижении или обеспечении  подчинения одних государств другим, в подготовке к ведению войн и вооруженных конфликтов. Она основывается на угрозе силы слабому государству со стороны более развитых в военном и экономическом отношении стран.

Политическая стабильность по степени  надежности характеризуется следующими уровнями: высоким, средним, низким. Высокий  уровень отличается степенью демократизации в политической сфере жизни общества, прежде всего глубиной проявления реформ в интересах парода во всех областях жизни, свободой личности, соблюдением  ее прав, гарантированных законом, и  достаточным уровнем ее социально-экономической  жизни. Такой уровень подкрепляется  надежным и стабильным экономическим  развитием общества, обеспечивающим его гражданам высокий уровень  качества жизни, эффективную систему  социальных гарантий.

Специфическими чертами высокого уровни политической стабильности выступают: социально-политическая сплоченность народа вокруг государственного и политического  руководства страны, что выражается в активной поддержке проводимого  внутриполитического и внешнеполитического  курсов; глубина демократических  преобразований, пронизывающих все уровни политической системы общества; успешное разрешение руководством страны возникающих политических противоречий в обществе на ранней стадии их возникновения; преобладание в массовом сознании идеи, что исполнительная власть выражает интересы народных масс, стремится удовлетворить их потребности.

Средний уровень политической стабильности предполагает преобладание процесса демократизации общества в политической сфере; доминирующую гуманистическую тенденцию реализации реформ в интересах народа; соответствие выбранного и в основном поддержанного  народом стратегического социально-экономического курса путям развития страны, средствам (законодательным, экономическим, социальным) его достижения исполнительными  органами государства.

Характерными чертами такого уровня выступают: поддержка основными  социальными группами общества социально-экономической  и политической программам, осуществляемым руководством страны, доминирование  демократических преобразований в  основных сферах жизнедеятельности  общества, несмотря на их некоторую  непоследовательность; защищенность в  основном прав и свобод личности; недостаточная  гибкость внешнеполитического курса  страны; допущение дипломатических  ошибок в принятии тактических решений.

Низкий уровень политической стабильности свойствен периодам резкого обострения социальных противоречий, охвативших многие регионы страны, когда наблюдаются  поляризация жизненного уровня населения, обнищание большинства трудового  населения и обогащение узкого круга  мафиозно-коррумпированных групп. Его возможными последствиями могут быть дестабилизация политической обстановки в стране, активное выступление людей в различных субъектах Федерации с требованиями экономических и политических преобразований, вплоть до смены исполнительной власти.

Низкий уровень политической стабильности может характеризоваться неспособностью политического руководства страны решать в интересах народа задачи экономического и политического  реформирования; выступлениями различных  слоев (социальных групп) населения  против существующего политического  режима как обанкротившегося в процессе правления; резкой критикой внутреннего  и внешнеполитического курсов государственных  органов средствами массовой информации; активностью политической оппозиции, которой через критику господствующих властных структур удается убедить  народные массы в бесперспективности проводимого социально-политического  курса; ростом в массовом сознании различных  групп населения, в том числе  и в Вооруженных Силах, недоверия  к различным ветвям власти.

По масштабу (территориальному охвату) политическая стабильность классифицируется следующим образом: локальная, региональная, общефедеральная и глобальная. Локальная  стабильность свойственна минимальному числу взаимодействующих национально-территориальных  или административно-территориальных  единиц, имеющих общие административные границы. При ней отсутствуют какие бы то ни было серьезные конфликты или противоречия в отношениях между субъектами. Примером такого рода стабильности в Российской Федерации могут служить отношения между Татарстаном и Башкирией.

При региональной политической стабильности возрастает “зона безопасности”  по сравнению с локальной, т. е. увеличивается число ее носителей — взаимодействующих территориальных образований. В реальной практике такая социально-политическая стабильность включает несколько субъектов Федерации. В настоящее время такую стабильность можно наблюдать в отношениях между субъектами Федерации на Дальнем Востоке, в Сибири, на Севере.

Общефедеральная политическая стабильность распространяется на все пространство России и свидетельствует об устойчивом развитии политической ситуации во всех ее регионах. В таком процессе объективно заинтересованы все субъекты Федерации.

Доминирующей особенностью глобальной политической стабильности является отсутствие мировой войны. Естественно, что  ее возникновение при наличии  современного уровня развития ядерного оружия приведет к гибели не только человечества, но и всей природы. Вот  почему все человечество едино в  том, чтобы не допустить реализации политики какого-либо государства (или  государств), угрожающей ввергнуть  человеческую цивилизацию в катастрофу. Проблема выживаний человечества и судьбы мира требуют сегодня создания глобальной политической стабильности, которая реализуется в реальной политике государств как в континентальном, так и в планетарном масштабе.

В классификации политической стабильности, на наш взгляд, должны учитываться  две группы детерминирующих ее факторов — внутренних и внешних, тесно  связанных между собой в реальной практике. Рассмотрим их содержание и  особенности.

Одним из главнейших среди внутренних факторов является гражданский мир. В научной литературе гражданский  мир нередко трактуется как отсутствие в обществе острых политических конфликтов, в первую очередь таких, как гражданская  война, вооруженное противоборство. Такое понимание верно отражает сущность гражданского мира, но является, по нашему мнению, недостаточным.

В противоположность  стабильности нестабильность чаще всего сопровождает процессы качественного реформирования, принципиальных преобразований в обществе и власти. К факторам нестабильности относятся: культурные и политические расколы в обществе; невнимание к нуждам граждан со стороны государства; острая конкуренция партий, придерживающихся противоположных идеологических позиций; предложение обществу непривычных идей и форм организации повседневной жизни. 
           Американский ученый Д. Сандрос пришел к выводу, что нестабильность прямо пропорциональна действию таких факторов, как рост урбанизации и перенаселения; индустриальное развитие, которое разрушает естественные социальные связи; ослабление механизмов социально-политического контроля; торговая и финансовая зависимость страны от внешних источников. В то же время она обратно пропорциональна уровню легитимности режима; развитости политических институтов; повышению социально-экономической мобильности, темпам экономического развития; совершенствованию сети политических коммуникаций; консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам.

Как показывает опыт реформирования российского общества в целом, элитная  поддержка в большей мере ориентирована  на исполнительную власть, чем на законодательную. Очевидно, это связано с тем, что именно в руках исполнительной власти имеются главные инструменты финансового и материального влияния.

В российском обществе в начале 90-х  годов особенно явно обнаружился  дисбаланс представительной и исполнительной власти в пользу последней. Исполнительная власть действовала более решительно, зачастую не оглядываясь на существующие нормы и правила. Ее всесилие и  бесконтрольность делали возможным  прямое (и к тому же недостаточно компетентное) вмешательство в рыночные процессы, что вело, как правило, к негативным экономическим последствиям и усиливало недоверие к властям  значительных масс населения. Различного рода популистские решения быстро обнаруживали свою несостоятельность.

Представляет несомненный практический интерес вопрос об условиях и мотивах  массовой поддержки политического  режима. В ходе реформирования российского  общества значительно вырос интерес  различных групп населения к  политике прежде всего в связи с наполнением реальным содержанием выборов, которые в советские времена были скорее разновидностью ритуальных действий. Рядовые граждане страны увидели смысл в своем участии в избрании депутатов и главы государства. К тому же всегда интересующий избирателей вопрос об удовлетворении их материальных потребностей приобрел определенную адресность, т. е. появилась возможность публично оценивать через средства массовой информации деятельность того или иного депутата.

Таким образом, в качестве основных мотивов массовой поддержки можно  назвать экономический (доминирующий, как правило) и собственно политический, связанный с имиджем власти, провозглашаемыми ею целями и программами, возможностями  ее критики. В качестве самостоятельного мотива массовой поддержки, как показывает опыт и результаты социологических  и политологических исследований, может  быть и собственно идеологический, т. е. фиксирующий в массовом сознании политическую ориентацию властей по критерию: левые, правые, центристы. Конечно, такое деление не учитывает политические оттенки, но в принципе оно верно. К идеологическим мотивам относится  оценка разными группами населения  преимущественной ориентации властных структур либо на общенациональные, либо на групповые (корпоративные) интересы, а также их отношения с Западом.

В массовом сознании ныне нередко  возникают представления о том, что властям нет дела до рядовых  граждан, которым некуда бывает обратиться за защитой своих интересов, а  это не может не влиять на масштабы и характер политической поддержки. Массы в последнее время все  более критично оценивают разрыв между декларируемыми намерениями  и их реальным воплощением в жизнь. Рост критичности и требовательности масс свидетельствует также о  приобретении ими большего политического  опыта. Наличие такого опыта подсказывает для реального воздействия на политическую деятельность властей  более жесткое формулирование требований к ним и использование различных  средств отстаивания своих интересов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очевидно, что политический режим, основная цель которого заключается  в том, чтобы сохранить завоеванные  позиции, вынужден в наиболее ответственные  моменты своей эволюции выбирать между реформами или сохранением  прежних устоев власти. Поэтому алгоритм действий власти видится нам следующим  образом. Сначала выбирается задача, — стабильность или реформы —  решение которой, по мнению осуществляющих, выбор обеспечит режиму выживание. Затем продумываются и взвешиваются имеющиеся в распоряжении режима ресурсы (потенциал) и те средства, которые помогут мобилизовать ресурсы. В итоге возникает определенная стратегия, механизм решения вставших перед режимом проблем. Способность аналитика уловить, понять эту стратегию означает понять не только природу режима, но и увидеть в его поведении определенную последовательность действий, логику, позволяющую до известной степени точно прогнозировать дальнейшую эволюцию режима и общества.

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Анцупов, А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях [Текст]: учеб.пособие / А.Я. Анцупов, С.В. Баклановский.- СПб.:Питер, 2009.-304 с.
2. Гаджиев, К.С. Политология [Текст]: учеб. для вузов / К.С. Гаджиев. – М.: Юрайт,2006, 2010.-505 с.
3. Основы социологии и политологии.  Козырев Г.И.-  М.: Форум, Инфра-М, 2008. - 240 с.
4. Кравченко, А.И. Социология [Текст]: учеб. для вузов / А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. – СП б.: Питер, 2010.-432 с.    –МО
5. Скутнев, А.В. Политология: учеб.пособие для студентов заочного отделения.-Киров:Изд-во СПбГУП,2011.-50 с
6. Политология [Текст]: учеб. для вузов / Под ред. В.А. Ачкасова. – М.: Юрайт,2006. - 692 с.

 

 

http://www.auditorium.ru

http://www.politstudies.ru

http://www.politstudies.ru

http://psychology.ru

http://conflictology.spb.ru

http://www.polittech.ru

http://www.conflictology.narod.ru

http://www.polit.spb.ru