Сравнительная характеристика политических культур Западного и Восточного типов

Содержание

 

 

 

 

Введение

 

 

Политическая культура является достаточно сложным феноменом. Очень часто её отождествляют с образованностью. Распространено мнение, что политическая культура свойственна только образованным людям и полностью отсутствует у малообразованных. Зачастую политическую культуру также путают с политическим поведением. В данной работе будет произведена попытка определения феномена политической культуры и рассмотрения двух основных ее типов: западного и восточного.

Как социальные группы, так и отдельные  индивиды проявляют свою активность в области политических процессов. Их вовлечение в политику обусловлено, прежде всего, стремлением реализовать свои социально значимые интересы. И тут важно понимать, что реализация данных интересов осуществляется не непосредственно, а опосредованно. Процесс опосредованного влияния на политический процесс выражается наличием у субъектов политики тех значений и смыслов, в которых выражено их отношение к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. А эти смыслы и значения предписываются, в свою очередь, господствующей в обществе политической культурой. В данном контексте политическая культура представляет собой ценностно-нормативную систему, которой придерживается большинство населения.

В последнее время стала острой ситуация, при которой при распространении  одинаковых по форме институтов государственной власти в различных странах, эти новые институты начинают функционировать совершенно по-разному. Долгое время в политологии не было единого ответа на данный вопрос. Этот вопрос был решен лишь с появлением теории политической культуры, которая обратила внимание на рассмотрение разделяемых людьми ценностей, локальной мифологии, содержания символов и стереотипов, и прочих аналогичных явлений. Тем самым, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т. д.

С учетом современных тенденций  к применению политических институтов, разработанных в одних странах, другими странами рассмотрение возможности осуществления данных процессов на практике без возникновения конфликтов при помощи теории политической культуры представляется крайне важным и актуальным.

Таким образом, объектом исследования является теория политической культуры.

Предметом исследования является сравнительная характеристика политических культур Западного и Восточного типов.

Цель исследования определяется избранным объектом и предметом исследования и состоит в выявлении и всестороннем анализе сходных и отличительных черт восточного и западного типов политической культуры.

Достижение основной цели исследования предполагает решение ряда конкретных задач:

1. проанализировать сущность феномена политической культуры;
2. рассмотреть принципы типологизации политической культуры;
3. рассмотреть специфику западного и восточного типов политической культуры;
4. провести сравнительную характеристику западного и восточного типов политической культуры.

 

Методологическую основу исследования составляют оригинальные тексты, учебники по политологии и социологии, а также статьи и монографии по избранной теме исследования.

К основным методам, применяемым в ходе данного исследования можно отнести следующие: анализ политологической, социологической и методической литературы; метод обобщения и компаративного анализа.

Структура курсовой работы представлена следующими разделами: введение, 2 главы, заключение и список использованной литературы. Объем работы составляет 24 страницы; количество использованных источников – 20.

 

1. Политическая культура

1.1 Сущность политической культуры

 

Впервые термин «политическая культура» использовал в XVIII веке немецкий просветитель И. Гердер. Возникновение же первых концепций политической культуры относится к середине XX в. Заслуга в исследовании данной темы принадлежит, в основном, западным мыслителям. К их числу можно отнести: X. Файер, Г. Алмонд, С. Верба, А. Липсет, Л. Пай, М. Дюверже, К. фон Бойм, У. Розенбаум, Р. Роуз, М. Крозье.

Сам термин «политическая культура» в современном понимании ввел в научный оборот в своей работе «Системы правления великих европейских государств» американский политолог Герман Файнер. Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура»¹, в которой данный термин был всесторонне рассмотрен. В частности в своей работе авторами был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура представляет собой особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Как отмечается в книге, гражданин есть производное от «участника», «подданного» и «прихожанина», а гражданская культура – производное от перечисленных трех типов культур.

Итак, активное применение в политологии  теории политической культуры приходится на середину прошлого столетия. Однако шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям в данной области, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения. К тому же в данный период становится очевидной сила так называемой «четвертой власти» — средств массовой информации.

Следующим этапов в развитии теории политической культуры стали девяностые годы и так называемая «третья волна» демократизации. Именно исходя из данной теории можно было отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.

Анализ исследований в области теории политической культуры позволяет выделить наиболее часто встречающиеся трактовки политической культуры:

1. это культура личности, социальной общности, объединяющая в себе политическую образованность, политическую сознательность и общественно-политическую деятельность;
2. это часть духовной культуры общества, включающая в себя те ее элементы, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами;
3. это совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих конкретной социальной общности или конкретной личности;
4. это реализация политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального субъекта (личности, класса, общества) в исторически определенной системе политических отношений.

Суммируя все приведенные выше трактовки политической культуры, в самом обобщенном виде ей возможно дать следующее определение. Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение.

Таким образом, политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Исходя из данного определения, можно утверждать, что она включает в себя не только политические идеалы, ценности, установки, но и действующие нормы политической жизни. Тем самым политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти – индивида – общества.

В рамках существующей теории политической культуры принято выделять ряд функций политической культуры в обществе. К ним относят::

• интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;
• сохранения и развития основ политической деятельности;
• проверки истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;
• проявления, предупреждения и разрешения латентных конфликтов;
• профетическая, прогностическая в отношении развития;
• апробации и верификации политических кадров;
• синтеза способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

 

 

 

Таким образом, сущность феномена политической культуры выражается в том, что фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества указывает на возможность применения различных типов государственного устройства на практике.

Помимо этого, политическая культура дает возможность хорошо ориентироваться в политической ситуации, давать правильную оценку происходящим событиям, умело определять кто есть кто, делать нужный выбор.

 

1.2 Типологизация политической культуры

 

 

Как уже было сказано ранее, теория политической культуры тесно связывает  такое понятие как политика с  феноменом культуры. Безусловно, у каждого народа есть свой политико-культурный генотип, который передаётся от поколения к поколению и оказывает определяющее воздействие на политические реалии, на взаимоотношения общества, индивида и государства. При этом важно отметить, что политическая культура представляет собой динамичное, развивающееся, постоянно обогащающееся в своём содержании и формах явление, которое чутко реагирует на изменения в реалиях окружающего мира, будь то промышленная, научно-техническая или иная революция.

Говоря о типологии политической культуры следует обратиться к уже  упомянутой ранее концепции политических культур Г. Алмонда и С. Верба. В своей книге «Гражданская культура» авторы выделили три вида политической культуры².

Первым типом является «приходская культура» (Parochial). Она характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Вторым типом политической культуры является «зависимая культура» (Subject). Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

В качестве третьего типа политической культуры авторы выделили «культуру участия» (Participant). Она характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления.

Как видно из приведенной выше классификации, идеальным режимом государственного устройства, который должен быть принят за образец является демократия. Впрочем, на сегодняшний день, не каждый политолог согласится с тем, что демократический вид правления является поистине универсальным³.

Итак, центральным, связующим элементом политической культуры является политическое мировоззрение, составляющее часть общемировоззренческой системы данного общества. К тому же, политическая культура существенно зависит от общей культуры страны. Именно в данном контексте многие социологи и политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока.

Интересной в данном контексте является работа американского политолога Л. Пая «Незападный политический процесс»⁴. Сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, исследователь связывал их принципиальные различия с культурным «кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностями западного и незападного мира. Обобщив эмпирические наблюдения, Л. Пай создал классический идеальный тип, способный выразить своеобразие Запада и уникальность незападных обществ. Противопоставление западного мира незападному, основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах исторического запада и были чужды незападному миру.

Содержание, характер и особенности  политического процесса в решающей степени предопределяются типом  общества, уровнем его экономического и культурного развития, социальной природой государственной власти, соотношением и борьбой различных социально-политических сил. Для анализа политической ситуации в незападном мире можно применить «синдром из пятнадцати пунктов» американского политолога Л. Пая.Суть концепции заключается в следующем:

1. в незападных обществах сфера политики не отделена резко от областей общественных и личных отношений;
2. политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представляют образ жизни;
3. политический процесс отличается преобладанием клик;
4. характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики;
5. оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений;
6. политический процесс функционирует без интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы;
7. незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств политического действия;
8. интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений;
9. отличительной чертой политического процесса является высокая степень совмещения и взаимозаменимости ролей;
10. в политическом процессе невелика значимость явным образом организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли;
11. национальное руководство вынужденно апеллировать к недифференцированной общественности;
12. неструктурированный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике;
13. эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем;
14. велика роль харизматических лидеров;
15. политический процесс обходится в основном без участия политических «брокеров».