Основные средства и способы предупреждения политического манипулирования

 

Московский гуманитарно-экономический  институт

 

Нижнекамский  филиал

 

Факультет экономики и  управления

РЕФЕРАТ

 

 

 

Дисциплина:                             Политология

 

Тема:                            Основные средства и способы

  предупреждения  политического манипулирования

 

 

  

 

Выполнила студентка III курса, группа  Эз- 032

                 Натфуллина С.А.

 

                                     Преподаватель                Шумилов С.Н.

Нижнекамск 2011 г.

 

Оглавление:

 

1. Введение…………………………………………………………….. 3
2. Основные определения манипулирования………………………... 4
3. Основные признаки политического манипулирования…………... 8
4. Основные способы предупреждения манипулирования…………. 12
5. Заключение………………………………………………………….. 15
6. Список использованной литературы………………………………. 17

 

1.Введение

 

Человек как существо общественное постоянно находится во взаимодействии с другими людьми.  Во всех областях, где происходит коммуникация, можно  столкнуться с явлением манипуляции, в том числе и в сфере  политической жизни. Политика – один из важных элементов функционирования современного общества, который призван  обеспечивать устойчивость социальных процессов, регулируя взаимоотношения  людей в социуме. Однако в процессе этого регулирования большое  место занимают технологии манипуляции.

С возникновением необходимости  властвовать и управлять неизбежно  возникает потребность навязывать свою волю подданным, так считает  большинство исследователей, занимающихся проблемой политического манипулирования. А. Цуладзе утверждает, что «политические  манипуляции – один из способов осуществления власти и борьбы за нее».  Во все времена политические манипуляции широко использовались в управлении подданными или гражданами. Политические манипуляции отличает их политическая цель и последствия, которые возникают в обществе при их применении.

 

 2. Основные определения манипуляций.

 

Манипуляторы действуют, с одной стороны, открыто, часто, прикрываясь лозунгами об общем  благе, но в большинстве случаев  в их действиях присутствует скрытый  механизм, цель, идея,  которые не видны  окружающим. В.П. Пугачев делит  управление человеком на два основных типа: открытое (явное) и скрытое (тайное). Если управление имеет явный характер, цели ставятся и осуществляются открыто, при тайном – замалчиваются. Преобладание того или иного типа, по мнению исследователя, зависят от нескольких причин: «…прежде всего от степени несовпадения интересов  управляемых и управляющих; цивилизованности общества (меры приемлемости использования  силы, прямого принуждения в общественном сознании); возможностей и умения правящей элиты использовать различные способы скрытого влияния на массы». При этом В.П. Пугачев отмечает, что масштабы применения манипулятивных технологий увеличиваются быстрыми темпами по мере развития человечества. Причину этого исследователь видит, во-первых, в возросшем конфликтном потенциале общества как результате увеличения уровня социального неравенства, что порождает потребность в обмане, во-вторых, в осознании обществом этого неравенства. На развитие политического манипулирования влияет и тип политической системы того или иного общества, а также способ, с помощью которого в условиях данной системы разрешаются конфликты и предотвращается политический протест.

Одной из причин широкого применения технологий манипуляции считается  стереотипность мышления современного человека, это позволяет манипулятору на основе существующих в сознании стереотипов конструировать ложную картину мира при помощи создания новых или модификации старых систем стереотипов в массовом сознании. Основой существования и распространения  стереотипов считается явный  недостаток надежных, проверенных знаний из соответствующих областей жизни. Внедрение сообщения в сознание происходит либо с опорой на уже  существующие стереотипы с их одновременным  усилением или корректировкой с  помощью смещения акцентов в сообщении, либо путем их замещения другими, более эмоционально окрашенными. Стереотипы глубоко затрагивают весь процесс  восприятия, участвуют в создании устойчивых взглядов, при этом нередко  они искажают реальность, создают  иллюзорную картину мира, в рамках которой человек начинает действовать. Схематичность мышления задает определенные реакции на стандартизированный  посыл.  Стоит отметить, что стереотипы  представляют собой систему убеждений  и установок, они не зависят от социального опыта человека, поэтому  «внедрив в сознание людей те или  иные убеждения и установки, манипулятор получает возможность изменить отношение индивида к реальности независимо от его социального опыта!»

Стереотипы внедряются в  подсознание с помощью эмоций. При этом используются базовые человеческие потребности и страхи: потребность  в любви и защите, одобрении, страх  перед неопределенностью, сексуальные  инстинкты, чувство долга, справедливости, вины и т.д. Эмоции избирателей вырастают  из неудовлетворенных потребностей и нерешенных проблем, которые перерастают  в требования к представителям власти. Несовпадение потребностей элиты у  власти и народа ведет к росту  манипулирования общественным сознанием (пропаганда, формирование имиджа власти, создания мишеней для народного  неудовольствия). Власть делает людей  максимально зависимыми от себя.

При определении феномена манипуляции большинство исследователей исходят из того, что это явление, во-первых, представляет собой вид  психологического воздействия (в противоположность  физическому воздействию и угрозам), во-вторых, производится чаще всего  скрыто, не заметно для объекта  манипуляции, в-третьих, требует определенных навыков и мастерства, в-четвертых, как отмечает С.Г. Кара-Мурза, человек, на которого направлено манипулятивное воздействие воспринимается как  объект, а не как полноправный участник коммуникативного диалога. А.Ю. Горчева  так определяет это явление: «Манипуляция – вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения  в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые  имеются у него в данный момент». В.П. Пугачев также видит в процессе манипуляции скрытое воздействие, призванное побудить человека к действиям, которые не удовлетворяют его интересам: «манипуляция в узком, собственном значении этого слова представляет собой скрытое управление психикой и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам и, главное, актуальным желаниям. При этом характер желательного поведения объекта воздействия явно не определяется. Стоит отметить, что, по мнению В.П. Пугачева, манипуляция не исчерпывается воздействием на психику человека только посредством психологических приемов и тактик. Исследователь выделяет психологическую манипуляцию (влияние на психику людей в процессе непосредственного личностного воздействия) и экологическую или ситуационную (влияние через окружающую среду, ситуацию). В политике  широко применяется ситуационное манипулирование, так как оно позволяет действовать более незаметно, при этом коммуникация осуществляется  через других людей, обстоятельства, обладает длительным воздействием, оказывает глубокое влияние на сознание, подсознание и поведение человека. В.П. Пугачев определяет ситуацию как «…систему отношений или обстоятельства, в которых находится субъект». Большое значение при этом имеет характер восприятия ситуации человеком, основанный на наличии у него определенных ценностей, убеждений, установок и способа ее получения.

А. Цуладзе выделяет три  уровня воздействия в контексте  политической манипуляции: межличностный, групповой и массовый. На межличностном  уровне манипулятор использует свои личностные ресурсы, психологическое  преимущество над соперником в момент общения. Его цель – создать условия  для того, чтобы человек действовал в интересах манипулятора, даже если это противоречит его собственным  установкам. Для этого применяются  различные психологические приемы и уловки. Примером могут служить  встречи лидеров государств, когда  в ход пускается их личное обаяние, дипломатия как искусство находить уязвимые места противника и манипулировать им.

 На групповом уровне  манипулятор взаимодействует уже  с группой, умело используя  в своих целях особенности  поведения человека в коллективе. Подчинив группу своей воле, манипулятор  присваивает себе ее возможности,  действует от имени этой группы, реализуя при этом свои собственные  цели и задачи, в то же время  он имеет возможность снять  с себя лично ответственность  в случае неудачи и переложить  ее на группу. Часто трудно  отделить фигуру манипулятора  от лидера группы, так как они  могут и совпадать в одном  лице, но лидер всегда действует  в интересах группы, манипулятор  же  - в своих собственных. При  этом манипулятор тратит усилия  на поддержание своего престижа  в группе, приближая одних, отдаляя  других, сталкивая их интересы.

Коммуникация на массовом уровне осуществляется часто через  посредников, на современном этапе  таким посредником выступают  СМИ. В начале ХХ века основная ставка в политической борьбе делалась на массы, которые представлялись политикам  творцами истории. Для манипуляции  их сознанием использовались лозунги, позволяющие выразить в краткой  доступной форме емкий смысл, несущие яркий эмоциональный  заряд. Затем появился кинематограф, и воздействие стало осуществляться с помощью зрительных образов. Возникновение  телевидения расширяет возможности  манипуляции: информация, поступающая  по нескольким каналам (в данном случае по зрительному и слуховому) имеет  большую силу воздействия, в то же время увеличивается эффект правдоподобия, создается иллюзия присутствия  на месте событий,  дикторы воспринимаются как старые знакомые, возникает эффект доверия. В настоящее время активно  развивается новый канал воздействия  – Интернет.

Манипуляции возможны и на административном уровне. Ресурсом в  данном случае выступает государственная  машина, которая используется в интересах  отдельных личностей и кланов.

Cуществуют несомненные опасности, которые несет применение скрытого управления в политике:

1. Краткосрочность политических целей манипулятора. Они сосредоточены на тактических вопросах достижения личных целей, а не долгосрочной стратегии развития общества, что ведет к социальной дестабилизации, и нестабильности политического процесса в стране.
2. При политическом манипулировании интересы общества подменяются интересами отдельных личностей, групп, что ведет к усилению напряжения в обществе, отчуждению народа от власти.
3. Нарушаются и искажаются реальные политические процессы, которые происходят в обществе, «что отрицательно сказывается на его управляемости, т.к. нарушается система обмена информацией и сигналами между властью и обществом».
4. Возрастают политические риски, растет уровень политической нестабильности и неопределенности.

 

3. Основные признаки политического манипулирования.

 

 Для эффективного противостояния  политическому манипулированию  нужно знать основные симптомы и признаки скрытой манипуляции. Кара-Мурза предлагает обратить свое внимание на следующие манипулятивные приемы:

1. Язык. Как только политик или диктор начинает говорить на птичьем языке, вворачивая малопонятные словечки. В нашей жизни, за исключением чисто профессиональных сфер вроде науки и техники, нет проблем, которые нельзя было бы изложить на доступном русском языке.
2. Эмоции. Если политик или диктор начинает давить на чувства, пахнет подвохом. Тут лучше временно «очерстветь» и не поддаваться на его дрожащий голос или блеснувшую на глазах слезу. Политика есть политика, эмоции там - как грим. Мы должны в уме быстро просчитывать интересы, а чувства - это их дешевая приправа. Особенно надо быть начеку, когда тебя хотят разозлить, уязвить, оскорбить. Нельзя поддаваться, надо смотреть бесстрастно и пытаться понять, что они прячут за этой дымовой завесой.
3. Сенсационность и срочность. Иногда создание искусственного фона сенсационности служит какой-то конкретной цели, чаще всего для отвлечения внимания. Обычно сенсация не стоит выеденного яйца. Тут уж каждый должен выработать чувство меры - сравнивать важность сообщения с нашими реальными проблемами.
4. Повторение. Повторение - главное средство недобросовестной пропаганды. Потому оно и служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему или употреблять одни и те же словесные комбинации - дело нечисто. Повторение действует на подсознание, а его мы контролируем плохо. Следовательно, надо стараться зафиксировать сам факт повторения какого-то штампа в сознании, и тогда будет как бы включена сигнализация. Опять завели почему-то ту же песенку - значит, держи ухо востро.
5. Дробление. Если политик или помогающее ему СМИ действительно желает объяснить гражданам какую-то проблему и получить их сознательную поддержку в каком-то вопросе, то он всегда изложит эту проблему в целостном виде, хотя бы и кратко. Проблему можно уподобить организму - у нее есть предыстория («родители»), она возникает и развивается, обретает «семью и потомков» - связанные с нею или порожденные ею проблемы. Когда она будет разрешена («умрет»), начнется новый цикл, жизнь следующего поколения - будущее. Политик, который манипулирует нашим сознанием, представляет нам вместо целостной проблемы ее маленький кусочек, да и его дробит на части - так, чтобы мы осмыслить целое и сделать выбор не могли. Мы должны верить ему, как жрецу, который владеет всем знанием.
6. Изъятие из контекста. Это признак, родственный предыдущему. Изымая проблему из реального контекста, не говоря о важных внешних факторах, манипулятор загоняет нашу мысль, нашу работу по толкованию его сообщения в нужный ему узкий коридор. Поэтому, как только возникают подозрения, что политик или его пропагандист умалчивает о внешнем обрамлении проблемы, внутренний голос должен нас предупредить - манипуляция! Возьмем ту же проблему купли-продажи земли. На недавней международной конференции криминалистов, посвященной наркобизнесу и отмыванию денег, в главном докладе в особом разделе сказано, что лучший способ отмывания денег - покупка земли. Далее сказано прямо, что мировой наркобизнес ждет закона о свободной продаже земли в России - единственной стране, где сельское хозяйство разорено, государство коррумпировано и земля пойдет по дешевке. Можно ли игнорировать этот «внешний фактор» и даже не упоминать о нем? Только в том случае, если политик или СМИ, поднимающие вопрос о продаже земли, участвуют в большой программе манипуляции.
7. Тоталитаризм источника сообщений. Поскольку возможно более полное устранение несогласных источников информации и мнений - важнейшее условие успеха манипуляции, отсутствие реального диалога есть верный признак манипулятивного характера сообщений. Когда «независимое» телевидение сообщает какую-то важную установку и при этом не дает слова или хотя бы полслова серьезному противнику этой установки - оно пытается манипулировать сознанием.

Да и в мелочах отсутствие стороннего комментария, который не составляет никакого труда получить, есть признак манипуляции. Такой  комментарий не позволил бы идеологам  создавать «нервозность». Если бы НТВ, «нашедшее» в Измайловском парке  сумку с «радиоактивным веществом», попросило бы комментарий специалиста, то он сказал бы просто: «Граждане, не беспокойтесь, это дешевый спектакль». Зачем  же это НТВ?

8. Тоталитаризм решения. Еще более наглядным и связанным с предыдущим признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Когда слышатся такие речи, можно в уме спокойно ставить галочку: «Манипулятор». Сама суть жизненного процесса в том, что мы идем по извилистому пути, и на каждом шагу - перекресток, разветвление пути. И мы делаем выбор, каждый раз его обдумывая. Часто эта работа по принятию решения делается так быстро, что мы ее не замечаем, но она делается. Когда выбор сложный и при нем возникает противоречие интересов, альтернативы должны быть явно обнародованы. Когда же нам говорят, что выбора нет, что «реформе Чубайса» нет альтернативы, то это манипуляция, доведенная до уровня гротеска. Беда в том, что соучастниками в ней стали слишком многие, так что на общественное мнение оказывает давление большая армия «вторичных манипуляторов».
9. Смешение информации и мнения. Это - настолько грубый прием манипуляции, что в европейских законах против него введены даже ограничительные нормы. Человек, который приготовился узнать факты, с трудом может защититься от внушаемого ему вместе с фактами мнения об этих фактах. Тебе говорят, что в метро Токио кто-то разбрызгал отравляющее вещество зарин - и тут же подпускают мнение, что это сделали сектанты. А назавтра уже говорят: «сектанты, которые разбрызгали отравляющее вещество зарин...». У нас этот прием используется постоянно и с небывалой дерзостью. Ведь даже утверждение, что дома в Москве взорвали «чеченские сепаратисты», все мы давно приняли за факт, хотя это было всего лишь мнением, да и то высказанным вскользь. Натренировать сознание так, чтобы в любом сообщении автоматически разделять информацию и мнение, не очень сложно. Когда поток мнения идет слишком густо, разум должен подавать сигнал: внимание, манипуляция!

 

10. Прикрытие авторитетом. Когда как довод в поддержку какого-то чисто идеологического или политического утверждения привлекается авторитет и уважение, завоеванные в совершенно иной, не связанной с этим утверждением сфере, то это - типичная манипуляция. Причем манипуляция грубая и примитивная. Разве французский киноактер Депардье может иметь для нас какой-нибудь авторитет при выборах президента? С точки зрения здравого смысла - нет. Он, приезжая в Москву агитировать за Ельцина, эксплуатировал наши чувства и подсознание.
11. Активизация стереотипов. Всегда должно вызывать подозрение, если взывающий к нам политик или деятель СМИ настойчиво обращается к нашим стереотипам, будит наше чувство какой-то общности, подчеркивая наше отличие от «них» - других. Стремление отправителя сообщений «стереотипизировать наше поведение», то есть добиться, чтобы мы воспринимали информацию и отвечали на нее в соответствии с нормами поведения определенной общности - верный признак манипуляции.