Курс лекций по дисциплине "История парламентаризма"

При всех достоинствах подобной системы формирования нижней палаты российского парламента нельзя не отметить ее определенные недостатки. Так, например, при выборах депутатов по партийным спискам, общественные объединения получают возможность проведения в парламент любых лиц, заинтересованных в получении сгатуса депутата.

Основными же недостатками порядка формирования современной Государственной Думы являются возможность использования административного ресурса, неравные стартовые возможносги разных политических партий в ходе избирательной кампании, ограниченносгь доступа партий к информационным ресурсам и как следствие - слабая информированность граждан России об основных политических различиях во взглядахтех или иных кандидатов. В результате российский парламент представляет интересы не всех спо общества, отражает позицию лишь самых крупных политических сил страны и не является местом гармонизации интересов различных политических течений, вытесняя потенциальные конфликты за рамки парламентских форм, что приводит к росту социальной напряженности.

4. Действующая Конституция РФ  заложила лишь основы российского  парламентаризма, и его становление еще не завершено. Однако уже сегодня можно сказать, что роль его будет повышаться при условии авторитетной и эффективной деятельности современного парламента, способствующего политическому и экономическому обновлению России.

Анализируя практику организации государственной власти ведущих держав, можно предположить, что в России в дополнение к Конституции и другим правовым актам сформируются новые парламентские обычаи и традиции. Усиление роли Федерального Собрания РФ будет происходить на фоне формирования организованной многопартийной системы, способствующей росту престижа парламента7. Также в качестве перспективного направления развития парламентаризма можно назвать дальнейшее развитие контрольных функций парламента.

Следует заметить, что в процессе развития парламентаризма нашей стране придется пройти достаточно сложные этапы государственного сгроительства. Об этом свидетельствуют современные тенденции усиления исполнительной власти и роли Президента вуправлении политической жизнью общества. При условии сохранения такихтемпов распросгранения влияния Президента вполне возможно, что в ближайшее время мы станем свидетелями превращения Российской Федерации в супер-президентскую республику. Единсгвенным утешением остается осознание факта, что явление это будет временным и объективные потребносги развития государства все равно рано или поздно приведут Россию к полному торжесгву парламентаризма, когда все его принципы будут соблюдаться во всей системе организации государственной власти.

Российский парламентаризм прошел долгий и трудный путь сгановления, в процессе которого было совершено большое количество ошибок и упущений. Этот путь еще досгаточно далек от своего завершения, но уже с уверенностью можно сказать, что наша страна двигается в верном направлении, учась на собсгвенных ошибках и стремясь к непрерывному совершенству. Однако, учитывая, что исторически развитие парламен- таризма в нашей сгране замедлялось целым комплексом объективных причин, российским деятелям науки и политики необходимо предпринимать все возможные меры, позволяющие ускорить процессы становления гражданского демократического общества в России, чтобы по меньшей мере не отставать в развитии от передовых государств современности. Такими мерами являются повышение правовой культуры населения, подготовка его к восприятию новых ценностей, а также развитие парламентской культуры. Кроме того, крайне необходимо осуществлять непрерывный мониторинг всех актуальных проблем российского парламентаризма с последующим всесторонним анализом, учитывающим реалии государсгвенной и общественной жизни.

Подводя итоги, хочется особенно подчеркнуть, что судьбы демократии в России во многом, если не в решающей степени зависят от динамики развития российского парламентаризма, потенциал которого в настоящий момент не реализован в должной степени.

 

Тема 14. Состояние и перспективы развития парламентаризма в Казахстане

1. Процесс трансформации и современное состояние представительной власти в Республике  Казахстан
2. Реформа органов представительной власти (Парла-ент и маслихаты)

 

1. Общим направлением процесса развития представительной ветви власти в Казахстане являлся переход от формально парламентской республики советского типа к президентской. В соответствии с этим процессом менялся объем прерогатив и прав Парламента и местных репрезентативных органов, содержание и характер их работы, а также структура представительной власти и система выбора депутатов. Исходя из этих критериев, можно условно выделить три этапа трансформации репрезентативной власти в Казахстане.

На первом этапе(1991-1995 гг.) Верховный и местные советы, следуя политической традиции, сохранившейся с советских времен, номинально являлись - каждый на своем уровне - высшими органами власти в стране. Вместе с тем основной тенденцией этого этапа стали постепенное снижение роли репрезентативных органов в общей системе властных отношений в стране, деградация Верховного Совета РК как высшего полномочного органа законодательной власти,  способного  обеспечить  эффективный  переход  к  новым политико-экономическим отношениям.

Главными причинами недееспособности репрезентативных органов стали социальный популизм, разнобой интересов и низкий профессионализм депутатов, обусловленные общей низкой политической культурой и социальной аморфностью электората, а также утеря реальных рычагов влияния и контроля над исполнительной властью. Особенностью этого этапа является формирование парламентской оппозиции, приведшее к кризису во взаимоотношениях законодательной и исполнительной ветвей власти. Итоговым результатом первого этапа стала ликвидация прежней структуры органов представительной власти в ходе парламентской реформы, проведенной в соответствии с Конституцией РК 1995 г.

На втором этапе(1995-1999 гг.), характеризовавшемся официальным  переходом  к  президентской форме правления  (ст. 2 Основного закона РК), основным  содержанием  трансформации представительных органов  власти  стало  создание двухпалатного Парламента и местных репрезентативных органов в лице маслихатов. По сравнению с первым этапом произошло сокращение численности депутатского корпуса и одновременно властных полномочий репрезентативных органов. Наиболее серьезной потерей для влиятельности представительной власти стало разделение права законодательной инициативы с Президентом и Правительством, отнесение контроля за исполнением законов к компетенции исполнительной власти, а также включение  определения основных вопросов внутренней и внешней политики государства в исключительную прерогативу Президента. Особенностью этого этапа является повышение эффективности законотворческого процесса в силу преодоления благодаря доминанте в системе государственной власти института президентства, противоречий между представительной и исполнительной ветвями власти.

Другой отличительной чертой этого этапа стал переход в результате принятия конституционных изменений в октябре 1998 г. к смешанной мажоритарно-пропорциональной схеме формирования Парламента (67 депутатов от одномандатных округов и 10 - по партийным спискам).

Итогом второго этапа стало формирование современной системы парламентаризма, отвечающего принципам выборности, представительности, сменяемости депутатского корпуса, а также компактности и  управляемости  самого Парламента и  местных  органов представительной власти.

На третьем этапе (1999-2007 гг.) функционирование репрезентативных органов осуществлялось в рамках  определенной Конституцией РК 1995 г. (с изменениями и дополнениями 1998 г.) системы государственной власти. Вместе с тем по мере накопления системных издержек существующей организации власти, а также развития  социально-экономических  и  политических  процессов  в Казахстане заметной тенденцией этапа становится растущее требование переформатирования рамок деятельности представительных органов власти в сторону усиления их функций и полномочий, а также изменения схемы формирования репрезентативной власти.

Особенностью этого этапа стали парламентские выборы по мажоритарно-пропорциональному принципу (в 1999 и 2004 гг.) и формирование в представительных органах партийных фракций, что отразило растущую роль партий в политической жизни страны.

В целом итогом третьего этапа стала подготовка новой парламентской реформы, результатом которой должно стать перераспределение баланса властных отношений по формуле «сильный Президент - сильный Парламент» и формирование соответствующей ей новой системы сдержек и противовесов.

С принятием  конституционных изменений в 2007 г. начался четвертый этап развития органов представительной власти. Основным содержанием их трансформации стало усиление роли представительной власти в системе государственного управления (главным образом, за счет повышения влияния на исполнительную ветвь власти), переход к пропорциональному принципу выборов в Мажилис, укрепление роли партийных фракций и их лидеров в нижней палате Парламента, расширение представительской функции Парламента (за счет увеличения числа депутатов, выделения квоты национального представительства АНК), усиление стабилизационных функций Сената (право на осуществление законодательной деятельности в случае роспуска нижней палаты Парламента). Спецификой текущего этапа стали досрочный самороспуск Мажилиса после принятия изменений в Конституцию страны и последующее проведение парламентских выборов по партийным спискам. В то же время политическим нонсенсом стало образование по результатам голосования однопартийного Мажилиса, что явилось побудительным мотивом для принятия властями Казахстана решения о дальнейшем реформировании политической системы, обеспечивающим многопартийный характер Парламента.

В настоящее время система органов представительной власти Республики Казахстан характеризуется следующими чертами:

1) в организационной области:

- четырехзвенная структура (район - город областного значения - область/город  республиканского значения - республиканский  Парламент);

- различные схемы формирования репрезентативных органов (маслихаты - по мажоритарному принципу; Мажилис - по пропорциональному  принципу,  дополненному  депутатской  квотой  в 9 мест от Ассамблеи народа Казахстана; Сенат - по мажоритарному принципу на основе косвенного избирательного права, дополненному прямым назначением Президентом части сенаторов);

- отсутствие вертикальной соподчиненности  органов предста-вительной власти;

- бикамерализм Парламента;

- наличие системы парламентских  комитетов;

- наличие депутатской фракционности;

2) в конституционно-правовой области:

- смешанная компетенция (наряду  с Президентом) в реализации принципа  суверенитета народа на власть;

- исполнение законодательных полномочий;

- смешанная компетенция (наряду  с Правительством и Президентом) в области законодательной инициативы;

- ограниченное право контрольных  функций за деятельностью других  ветвей власти;

-  формальное  право  влияния  на государственную  кадровую  политику;

- отсутствие права на определение  внутренней и внешней политики (делегировано Президенту) за исключением решения вопросов войны и мира, государственных займов и оказания Казахстану экономической и иной помощи;

3) в функциональной области:

- преемственность деятельности;

- растущий профессионализм;

- единство политического курса;

- усиление «партийного» характера принимаемых решений.

Краткий анализ указанных черт позволяет сделать вывод, что в сложившейся структуре репрезентативной власти есть как позитивные, так и проблемные моменты.

К позитивным моментам можно отнести:

- конституционное соответствие мировым нормам представительной демократии;

- дееспособность (благодаря общности  политического курса депутатского  корпуса) репрезентативных органов;

- управляемость взаимоотношений  как самих представительных органов, так и между ветвями власти.

Проблемными вопросами выступают:

- неполное соответствие существующей  схемы взаимодействия ветвей  власти принципам их сбалансированности  и эффективного взаимоконтроля;

- низкая правосубъектность представительных  органов в системе государственной власти, мешающая укреплению их дееспособности, повышению общественного контроля над властью и более полному отражению интересов населения в государственных структурах;

-  необходимость  дальнейшего  разграничения  полномочий  и  функций представительной и исполнительной властей;

-  несоответствие схемы  формирования  представительных органов целям  повышения гражданского участия  в вопросах государственного  управления;

- неразвитость местного самоуправления, которое составляло бы фундамент  представительной власти;