Юридический позитивизм

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2013 в 15:12, контрольная работа

Краткое описание

Цель данной работы - изучение сущности и характерных черт юридического позитивизма.
Задачи:
Дать понятие, рассмотреть сущность и историю развития юридического позитивизма.
Отношение юридического позитивизма к понятию право.
Рассмотреть характеристику основных положений юридического позитивизма.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1 Появление и развитие юридического позитивизма……………….5
Глава 2 Юридический позитивизм как способ познания права…………12
Глава3. Характеристика основных положений юридического позитивизма..........................................................................................................19
Заключение……………………………………………………………………...27
Список источников и литературы………………………

Прикрепленные файлы: 1 файл

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ.docx

— 63.34 Кб (Скачать документ)

Задачи такой догматической  юриспруденции общеизвестны и не требуют развернутых обоснований, поскольку они всегда определялись потребностями повседневной жизни  и были тесно связаны с юридической  практикой. Именно для этого подхода  более всего характерно восприятие права как некой совокупности норм, как упорядоченной системы  законов и отраслей права. При  этом закон воспринимается как словесное  выражение мысли законодателя. В  совокупности законов имеется своя внутренняя логическая связь и своя более или менее совершенная  система соподчинения и распределения. Понятно, что такая система законов  не может быть последовательно логической и разумной, поэтому задача юристов  и науки состоит в том, чтобы  содействовать избавлению системы  от противоречий и пробелов и позаботиться о более совершенном словесном  и смысловом содержании юридических  текстов, поскольку самая элементарная юридическая практика требует понимания  и толкования законов. Из этого анализа  и толкований и рождается то совокупное знание и умение, которое называют догмой права или догматической  юриспруденцией. Задачи науки при таком подходе не имеют глубоких и качественных отличий от практики аналитического толкования законов в судах или правительственных учреждениях. Поэтому и сама наука - догматическая (или аналитическая) юриспруденция должна быть отнесена к разряду описательных наук.

В XX в. эти идеи были подхвачены и отчасти истолкованы в работах  англичанина Герберта Харта. Последний, рассматривает право как формально-логическую систему "первичных" и "вторичных" правил, восходящих к так называемой высшей норме признания. Первичные правила представляют собой такие законодательные установления, которые были изготовлены суверенным органом (т.е. парламентом) и вследствие этого обстоятельства возникли определенные обязанности, обязательства и правомочия6.

Вторичные правила состоят  из трех разновидностей - правил признания, правил изменения и правил вынесения  судебного решения. Последняя разновидность, по сути дела, предстает правилами  о правилах, т.е. такими правилами, которым  судьи, работники гражданской службы, правительственные министры и другие лица должны следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения означают согласованные  правила, предусмотренные на случай необходимых изменений в действующем  законе. Например, в ситуации, когда  меняются законы о выборах, парламентские  выборы могут в итоге привести к новому парламенту и новому правительству, которые затем могут произвести изменения в "первичных правилах".

Более сложным выглядит толкование правил признания. Однако их роль очень  важна и эти правила составляют характеризующую черту современной  позитивистской школы права. Закон  является законом лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Письменная конституция США отвечает правилу признания; неписаная конституция Соединенного Королевства также подчиняется правилу признания, поскольку этому правилу следуют парламент и суды. Харт утверждает, что лишь в том случае правовая система может действовать эффективно, когда 'существует реальное сочетание первичных и вторичных правил.

Данные современных социальных наук, включая и правоведение, исходят  из того, что поведение людей управляется  частично обычаем, частично привилегией  и частично некоторыми определенными  и разделяемыми ценностями. Кроме  того, члены сообщества могут испытывать влияние религиозной морали, включающей доктрины и учение церкви, а также  этических принципов (профессиональных, прежде всего - врачебной этики, деловой  и др.). Все эти разновидности  могут находить и часто находят  отражение в правовой системе. Позиция  Харта сводится к следующему: во всех сообществах существует частичное взаимопроникновение в содержании между правовым и моральным обязательством; однако атрибуты правовых правил являются при этом более специфическими и окружены барьером из более детализированных оговорок, нежели другие сопоставляемые правила (т.е. моральные правила).

Большое распространение  и дальнейшие модификации получила его классификация правовых правил на первичные и вторичные. Отсутствие вторичных правил, согласно Харту, есть признак правовой системы примитивного, традиционного сообщества. Там, где нет такого различения юридических правил, не существует и парламентского процесса, который оказывает обычно содействие в их различении и обособлении. Если в обществе восприняты правила признания в вышеуказанном смысле, то и чиновники, и рядовые граждане обеспечиваются тем самым весьма авторитетным критерием для идентификации первичных правил обязывающего назначения. Джон Рац суммировал эту же мысль при помощи следующего примера. Правило признания имеет отношение к деятельности законодательного корпуса как учреждения, руководимого определенными нормативными соображениями, например теми, которыми, как ожидают сограждане. Этот корпус должен озаботить себя в соответствии с положениями, скажем, предвыборного партийного манифеста, и что законодатели могут быть наказаны, если они не обеспечат выполнение предвыборных обещаний в той или иной форме.

Теоретическая конструкция  права и правовой системы Харта, доминировавшая в Великобритании в середине нынешнего века, впоследствии подверглась (вместе с другими позитивистскими течениями) философской и социологической критике, особенно со стороны американца Рональда Дворкина, профессора юриспруденции в Оксфорде. В книге под названием "Если о правах говорить серьезно" он возражал позитивистам. Ни один законодатель (т.е. тот самый "суверен, устанавливающий закон-приказ") не может позволить себе игнорировать общественные взгляды или чувство неправды, поскольку общественное мнение, как бы ни было оно переменчивым и текучим, тем не менее, возводит границы вокруг той области, которую парламент и правительство могут "проигнорировать только теоретически".

Концепция Харта, пребывая в русле юридико-аналитической версии современного позитивизма, относится в силу определенного своеобразия своих конструкций и подходов к категории так называемого лингвистического юридического позитивизма. Еще одной разновидностью современного юридического позитивизма является нормативизм Кельзена7.

2) Нормативизм - правовая  доктрина, рассматривающая право  исключительно как объективную  логическую форму, абстрагированную  от социального, психологического  и исторического содержания, как  бы в "чистом виде" (отсюда  нормативизм также называют "чистой  теорией права"). Одно из течений  современного юридического позитивизма.  Родоначальник нормативизма - австрийский  юрист Ганс Кельзен (Kelsen) (1881 - 1973), профессор Венского университета с 1917 г., составитель проекта Конституции Австрии 1920 г., член Конституционного суда Австрии в 1921-1929 гг. В 20-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей, которую в литературе нередко именуют Венской школой права. К ней принадлежали Адольф Меркль (1890-1970), Альфред Фердросс (1890 - 1980) и др. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Право должно заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. При обосновании этой позиции нормативизм опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний - науки о сущем и науки о должном.

К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена и других нормативистов, относятся естественные науки, история, социология и иные дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторую группу образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В соответствии с этим учением нормативизм призывал освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Как подчеркивал Кельзен, чистая теория права "не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будьте право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении". Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Кельзен одним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и государстве. Согласно его воззрениям, подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. "Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой". Кельзен определял право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке (данное определение им использовалось для дифференциации права от других нормативных систем, таких, как религия и мораль). Право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например, акты мести) в одних случаях и запретив - в других, установило монополию на применение силы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются лишь за рамками государства - в области международных отношений. В национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды (такое описание получило название ступенчатой концепции права - Stufenbau-theorie; термин первым употребил А. Меркль). На вершине этой пирамиды находятся нормы конституции. Далее следуют "общие нормы", установленные в законодательном порядке или путем обычая. И, наконец, последнюю ступень составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображении нормативизма национальное право выступает замкнутой регулятивной системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени. Источником единства правовой системы Кельзен называл основную норму - трансцендентально-логическое понятие ("мысленное допущение"), которое постулируется нашим сознанием с целью обоснования всего правопорядка в целом. Основная норма не содержит нормативных предписаний в собственном смысле слова. Ее назначение в том, чтобы придать нашим представлениям о легитимности правопорядка логически завершенную форму. В работе "Общая теория норм" теоретик пересмотрел свои взгляды на основную норму и отнес ее к числу юридических фикций. «Основная норма является не гипотезой, как я сам характеризовал ее иногда, а фикцией». Нормативизм существенно отличался от предшествующих концепций формально-догматической юриспруденции8. Кельзен модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретические конструкции, выдвинутые представителями социологического правоведения. В теории Кельзена понятие права охватывает не только общеобязательные нормы, установленные государственной властью, но и процесс их реализации на практике. "Применение права есть также и создание права", - писал он. В этой части его доктрины методы юридического позитивизма сочетались с принципами функционального подхода к исследованию нормативных систем. Политическое учение нормативизма построено на отождествлении государства и права. Государство как организация принуждения идентично правопорядку, считал родоначальник нормативизма, аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу, что любое государство, в том числе авторитарное, является государством правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии XX в. В противовес этим доктринам Кельзен делил государства на демократические и недемократические. По его учению, демократия не сводится к принятию решений и утверждению законов большинством голосов. Демократия предполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства. "Движущим принципом всякой демократии в действительности служит не экономическая свобода либерализма, как иногда утверждали (ибо демократия может быть как либеральной, так и социалистической), а, скорее, духовная свобода". В признании Кельзеном идеи социалистической демократии сказалась его близость к теоретикам австромарксизма. В своих работах по Международному праву Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения государств органам международной юрисдикции. Применяя общую схему своих рассуждений, он и другие нормативисты различали предписания международного права и его основную норму. В концепции проводилась мысль о том, что конституции государств необходимо привести в соответствие с демократическими принципами международного правопорядка. Под влиянием нормативизма правоведы стали больше уделять внимания противоречиям в праве, созданию стройной системы национального законодательства. С концепциями нормативизма связано также широкое распространение идей верховенства международного права над законодательством государств, институтов конституционного контроля (создание специального органа конституционной юстиции впервые было предусмотрено в Конституции Австрии 1920 г., которую отредактировал Кельзен), формирование таких направлений исследований, как общая теория и логика норм. 

Заключение

Юридический позитивизм - это направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством. В буржуазной юриспруденции господствующим направлением оставался юридический позитивизм, который довел до совершенства разработку приемов толкования правовых норм, особенно приемов логических, грамматических, систематических. На началах юридического позитивизма строились также концепции ряда либеральных государствоведов, анализирующих и комментирующих институты публичного права на основе формально-догматической методологии, которая и была разработана юридическим позитивизмом.

Своё "второе дыхание" юридический  позитивизм обрёл в трудах Г.Ф., Шершеневича - последнего выдающегося представителя этого направления в дореволюционной России.

Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право - произведение государства и его функция.

Сущность права с точки  зрения позитивизма не нуждается  в иных обоснованиях, кроме факта  своего существования. Право, по мнению К. Бергбома, является основой любого строя и это действительно так.

Школа русского юридического позитивизма составила важный этап в развитии буржуазной правовой мысли  в России.

Её появление было связано  со стремлением закрепить правовые принципы путём разработки позитивного  правового материала и создать  стабильную правовую систему.

Ярким представителем школы  юридического позитивизма, составивший  существенный этап в развитии русской  правовой мысли был Г.Ф. Шершеневич. Он как представитель школы юридического позитивизма отождествлял право и нормы права. Право есть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма.

Нормы права, с точки зрения юридического позитивизма, являются продуктом  государственного произвола, а не неизбежным следствием социально-экономического и политического состояния общества. Более того, эти нормы сами порождают  определенные общественные отношения. Юридический позитивизм, во-первых, отождествляет право с его нормами, а во-вторых, приписывает ему определенный характер. "Право в объективном смысле, - есть а) норма, б) определяющая отношения человека к человеку"

Основные положения юридического позитивизма. В эти положения входят: а) Современная аналитическая юриспруденция, которая является модификацией новейшего юридического позитивизма. Иначе её называют догматическая юриспруденция, которая, с моей точки зрения изучает анализ и толкование каких-либо понятий.

Поэтому и сама наука - догматическая (или аналитическая) юриспруденция  должна быть отнесена к разряду описательных наук;

б) Нормативизм - это правовая доктрина, рассматривающая право  исключительно как объективную  логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического  содержания, как бы в "чистом виде" (отсюда нормативизм также называют "чистой теорией права"). Одно из течений современного юридического позитивизма;

в) Классический юридический позитивизм заключается в том, что в праве нельзя допускать большое положительное значение (позитивное значение), что его познание невозможно продвинуть дальше, чем явление (познание основано на явлении) и нельзя найти его начало и смысл.

Юридический позитивизм - это  особая философская позиция, которая  идентична общему отношению позитивизма  ко всем наукам.

 

Список источников и литературы

 

1. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. — М. : Наука, 1984. — С. 116

2. Козлихин И. Ю. История политических и правовых учений// Проспект , 2013 г. - 302 с.

3. Мачин И. Ф. История политических и правовых учений // Юрайт, 2011г. – 704с.

4. Нерсесянц В. История политических и правовых учений // Инфра-М, 2012г- 704 с.

5. Омельченко О.А. История политических и правовых учений// Эксмо, 2011 г. – 576 с.

6. Рубаник  С.А. История политических и правовых учений //Юрайт , 2012г. – 480с.

7. Поляков О.В. История политических и правовых учений//  Москва, 2010г. -365с.

8. Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. — 1994. — № 4. — С. 116—120

1 Нерсесянц В. История политических и правовых учений // Инфра-М, 2012г-С 65

2 Поляков О.В. История политических и правовых учений//  Москва, 2010г. –С.241

3 Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. — М. : Наука, 1984. — С. 116

4 Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение.  199г. № 4. С. 116

5 Козлихин И. Ю. История политических и правовых учений// Проспект , 2013 г. – С.213

6 Мачин И. Ф. История политических и правовых учений // Юрайт, 2011г. – С.146

7 Нерсесянц В. История политических и правовых учений // Инфра-М, 2012г- С.315

8 Рубаник  С.А. История политических и правовых учений //Юрайт , 2012г. –С 250.


Информация о работе Юридический позитивизм