История развития российской политической науки

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. История развития российской  политической науки……………………....4

2. Проблемы современной  политической науки………………………………7

3. Перспективы развития  российской политической науки………………...13

Заключение…………………………………………………………………….18

Список использованной литературы………………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

С момента своей официальной  легализации в 80-е годы ХХ в. российская политическая наука прошла через несколько этапов, для каждого из которых были характерны собственные ценностные и методологические приоритеты, в свою очередь во многом обусловленные процессами, развертывающимися в российской политике. На первом этапе главный вектор развития отечественной политологии определялся заимствованием (часто некритичным) огромного массива теорий, от которых российское обществознание было изолировано по идеологическим причинам. В этот период в ней господствовали методологические и мировоззренческие установки транзитологических теорий, постулировавших неизбежность перехода к «идеальным типам» демократии и капитализма, существующим в развитых странах.

Разочарование в эффективности  прямого переноса западных институтов на отечественную почву закономерно  обернулось на втором этапе выдвижением  на передний план цивилизационных и  националистических концепций, подчеркивавших социокультурную специфику России и настаивавших на изучении ее с  помощью «аутентичных» методов.

Наконец, третий этап связан с теориями глобализации, попытками  преодолеть чрезмерную зависимость  от внешних интеллектуальных и политических императивов и поиском новой  универсальности России в постбиполярном мире как органичного продолжения ее «особости».

           В данной работе мы рассмотрим особенности становления и современные проблемы политической науки России.

 

 

 

 

1. История развития  российской политической науки

 

Политология в современной  России - составная часть мировой  политической науки, опирается на тысячелетнюю российскую традицию политической и  правовой мысли, использует политологический опыт международного сообщества. Политическая наука в России прошла сложный  и длительный путь становления. Если в Западной Европе и США политическая наука выделилась в качестве самостоятельной  университетской и академической  дисциплины в конце XIX - нач. XX вв., то в России процесс ее официального оформления произошел позднее. Университетская  и академическая институализация российской политической науки относится к рубежу 90-х гг. XX в.

Становление политической науки  в России ХIХ века характеризовалось определенными особенностями и понятными сложностями. Официальный политический курс и характер государственного устройства страны должны были восприниматься населением как единственно возможные, к тому же освященные традицией и церковью. В XIX-начале XX вв., вплоть до создания многопартийной Государственной Думы в 1906 г., теоретические аспекты политики в вузах могли рассматриваться только в рамках правовых дисциплин на юридических факультетах ведущих российских университетов, например, в таких курсах, как история политических и правовых учений, философия права, общая теории права. Иначе говоря, их мог обсуждать только узкий круг будущих специалистов, в форме некоего "приложения" к праву и обычно с официальной точки зрения.

Звание профессора "нравственных и политических наук" существовало в России с начала XIX в. - его имел, в частности, любимец лицеистов  и А.С. Пушкина профессор А.П. Куницын, который при открытии Лицея 19 октября 1811 г. заявил будущим воспитанникам, что "Любовь к славе и Отечеству  должна быть вашим руководителем!". В царской России это звание подразумевало  обучение и воспитание студентов  в русле официальных требований и здесь многое зависело от личных качеств и убеждений каждого профессора.

К концу XIX в. относится открытие в Санкт-Петербургской Императорской  Академии направления "истории и  политических наук", где координировались исследования в русле "самодержавие-православие-народность". На рубеже XIX-XX вв. Россия дала миру целую  плеяду блестящих теоретиков права  и политики, большая часть которых  имела университетское правовое, философское или историческое образование: Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, В.И. Ленин, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Г.В. Плеханов, А.И. Стронин, Б.Н. Чичерин и др.

В Советской России и в  СССР с сер. 20-х до конца 80-х гг. ХХ в. изучение политики происходило  преимущественно в русле официальной  парадигмы - "марксистко-ленинского учения". В вузах изучались  следующие общественно-политические дисциплины: философия, политическая экономия, история КПСС и СССР, научный социализм. В ведущих институтах Академии наук осуществлялся широкий круг исследований политики; в том числе с использованием зарубежного политологического  опыта и методик. В конце 80-х  гг. в результате демократизации политической системы общества, в России были созданы необходимые условия  для институализации, собственно, политологии, на плюралистической основе. Известный российский политолог, один из организаторов этой науки, профессор Я.А. Пляйс справедливо отмечал, что "4 ноября 1988 г. можно по праву считать официальным днем рождения современной российской политической науки. Именно в этот день увидело свет Постановление Государственного комитета по науке и технике за № 386 "О номенклатуре специальностей научных работников", которым впервые утверждалась номенклатура специальностей научных работников по политологии. Постановление стало не только актом официального признания политической науки в нашей стране, но и актом ее институционализации".

Политология в Российской Федерации развивается как официально признанная научная дисциплина, на основе использования достижений мировых  и отечественных политологических исследований, принципов плюрализма и учета российской исторической, цивилизационной и культурной традиции. Политологические отделения есть во всех крупных центральных и региональных российских университетах, начиная с МГУ, МГИМО, РГГУ, МГСУ, СПбГУ и т.д.. Основы политологии, как одной из гуманитарных дисциплин, изучаются в российских вузах по всем направлениям и специальностям, наряду с социологией, философией, правом, экономикой, культурологией, историей, педагогикой и психологией, языками, блоком информатики и естественнонаучных дисциплин.

Профессиональное политологическое образование можно получить, обучаясь по направлению "политология": бакалавр политологии (период учебы длится 4 года), а затем магистр политических наук (еще 2 года) или, учась по специальности "политология" - специалист-политолог (5 лет). Магистры и специалисты получают право продолжить образование в  аспирантуре по политическим наукам.

С 1990 г. в ведущих университетах  России и научно-исследовательских  институтах РАН функционируют аспирантуры  и специализированные советы, в которых  защищаются кандидатские и докторские диссертации по политическим наукам. (Только в г. Москве ныне функционирует  более 30 специализированных политологических научных советов). За истекший период времени было защищено более трех тысяч кандидатских и 700 докторских диссертаций по политическим наукам, что привело к формированию массового  высококвалифицированного контингента  российских политологов. Ученые степени (кандидата и доктора) и звания (доцента, профессора) политических наук стали нормой. "Внутри" политических наук существует профессиональная специализация. Кандидатские и докторские диссертации  по политическим наукам защищаются по следующим трем направлениям (специализациям), указанным в реестре Высшей аттестационной комиссии РФ.

За прошедшие два десятилетия  ее институализации, российская политическая наука получила признание как важное и актуальное направление научной мысли, она оказывает возрастающее влияние на общество. Быстрое развитие российской политологии объясняется рядом факторов. Прежде всего, - это существование необходимых формально-юридических и организационно-научных предпосылок для ее развития. Далее следует отметить традиционное существование в России достаточно продвинутых, таких важных политологических научных направлений как история политических и правовых учений, политическая философия, теория государства и права и др. Они составляют надежную теоретико-методологическую основу российской политической науки. Наконец, большое значение для ее развития имеют постоянные "запросы" государства, гражданского общества и бизнеса на политологический анализ сложных политических процессов в России и в мире.

 

2. Проблемы современной  политической науки

 

Политическая наука в  России все-таки существует и довольно быстро развивается, несмотря на тот  «низкий старт», с которого приходилось  начинать. При этом и сообществу политологов в целом, и его  отдельным представителям зачастую приходится просто вести борьбу за выживание, и речь идет не только о  деньгах, а скорее - о политическом и культурном контексте, в которых  существует политическая наука в  современной России. Вынуждена существовать.

Политология - это наука. Это - не просто высказывания на политические темы, не политические «технологии», не телепропаганда, а именно совокупность научных дисциплин, изучающих политику. В нынешней России политологии и специалистов по ней мало, просто очень мало. Естественно, что многие не согласятся, ведь комментарии разнообразных людей, которые называют и даже считают себя «политологами» мы слышим со всех сторон. Но это как раз и настораживает. Ведь если каждый считает себя человеком, разбирающимся в определенной области, значит, сама эта сфера находится в глубоком кризисе, в ней не достает специалистов, и она отдана на растерзание профанам.

Для сравнения - совершенно непохожий пример: в Советском  Союзе, где продовольственный дефицит  был повседневной практикой, а сельское хозяйство «лежало» после коллективизации  и последующих экспериментов, многие очень многие уверенно излагали свои взгляды на решение проблем агропромышленного  комплекса. А некоторые даже руководили. Помните такого агрария - Горбачева? Он некоторое время отвечал в  ЦК за данное направление, но потом  бросил это безнадежное дело с  дефицитом мяса и занялся «новым политическим мышлением». То есть я  хочу сказать, что если, извините, каждый считает, что разбирается в сельском хозяйстве или, к примеру, каждый называет себя политологом, то это вовсе  не значит, что это действительно  так.

Нынешней власти выгоден  «голод» как на объективную политическую информацию, так и на массовое политическое просвещение. Последнее, к слову  сказать, доказывает, что вовсе не демократизация была истинной целью  тех, кто организовал нам «катастройку» и последующие «реформы». Если бы речь действительно шла об успехе демократической консолидации, то нужно было организовать систему политического просвещения, сопоставимую по мощи с советским идейно-пропагандистским комплексом, плоды работы которого чувствуются до сих пор и даже в образе мышления новых поколений, родившихся на излете СССР. Однако о ресоциализации населения в духе демократии и правового государства очень быстро забыли с соответствующими последствиями для нашей политической культуры.

Научные исследования в области  обществоведения также носят  в РФ маргинальный характер. С одной  стороны, это следствие общего отношения  к науке, к образованию, знанию. И власть, и общество в постсоветской России слишком быстро согласились с тем, что «наука - это удовлетворение любопытства за государственный счет». Ну не дает она немедленной отдачи, какую можно получить от сдачи помещений в аренду. На этом фоне вполне объяснимо, что система Академии наук оказывается нереформируемой, а высшее образование примерно с середины 1990-х годов вступило в фазу массовой деградации, которая, скорее всего, необратима в условиях нынешней системы.

Но помимо общих проблем  есть еще и специфические, касающиеся именно обществоведения. В общем-то, видно, что и власть, и общество в современной России склонны  отвергать неприятные истины, получаемые наукой, и предпочитают иметь дело с мифами. Пока, в условиях «недоисследованности» проблем российской политики, невозможен теоретический синтез по поводу российской политии. Даже хорошим и грамотным специалистам не на что опираться и приходится заниматься «публицистикой». Попытки же делать широкие обобщения сильно смахивают на «истмат» (если кто забыл, исторический материализм в советском марксизме-ленинизме занимал место социологической теории), отсюда и популярность описания «глобализации» или пресловутой «геополитики». Зачем возиться с выявлением, например, реальных механизмов функционирования власти в муниципальном образовании («кто правит?»), когда можно в одной статейке-пересказе объять судьбы мира?

 

Проблема и в том, что  первых (то есть грамотных ученых и  исследователей) в постсоветской  России очень мало. Если в США  их десятки тысяч, то в РФ, всего  несколько сотен - вряд ли больше. При  отсутствии достаточных внешних  стимулов, число этих энтузиастов  растет очень медленно. Те тысячи, которые  записаны «политологами и социологами», т.е. не захотевшие и не сумевшие переквалифицироваться  советские обществоведы на соответствующих  вузовских кафедрах и в научных  отделах, представляют собой бесполезный (в лучшем случае) балласт и опасную среду для тех, кто действительно стремится к научному знанию. Однако они захватили командные высоты на кафедрах, в старых и новых диссертационных советах и принялись ускоренными темпами воспроизводить себе подобных.

Особое отвращение вызывают те, чьи научные заслуги сомнительны, а административный вес велик. Эти  бюрократы от науки и образования, после провалившихся здесь попыток  реформ, наладили бизнес по торговле дипломами  и степенями. Губернаторы, депутаты, министры, ставшие заодно и докторами  наук в области обществоведения - не редкость, а заведующий автохозяйством региональной администрации, легко  защитивший кандидатскую по политологии, - это еще не предел деградации и  компрометации научного цеха.