Исторические формы демократии

В важнейшем  вопросе демократии - понимании народа - она занимает как бы промежуточное  положение между индивидуалистическими  и коллективистскими теориями. Плюралистическая концепция исходит из того, что  не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом  государстве.

Индивид без  группы - безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и  мотивы политической деятельности. Каждый человек - представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиозной, региональной, демографической  и т.д. С помощью группы личность получает возможность выражения  и защиты своих интересов.

Что же касается народа, то он не может выступать  главным субъектом политики, поскольку  представляет собой сложное, внутренне  противоречивое образование, состоящее  из разнообразных конкурирующих  в борьбе за власть групп. Назначение демократии - стимулировать многообразие, плюрализм в обществе, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.

Если обобщить разнообразные концепции плюралистической демократии, то можно выделить в  них следующие общие основополагающие идеи:

1) заинтересованная  группа - центральный элемент демократической  политической системы, гарантирующей  реализацию интересов, прав и  свобод личности. Сама личность  при этом оттесняется на второй  план, хотя ее статус как первичного  субъекта власти и не отрицается;

2) общая воля  как результат конфликтного взаимодействия  различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори,  до соревнования различных политических  акторов, а формируется в процессе  «примирения», уравнивания многообразных  интересов;

3) соперничество  и баланс групповых интересов  - социальная основа демократической  власти, ее динамики;

4) сдержки  и противовесы распространяются  не только на институциональную  сферу (либерализм), но и на  социальную область, где ими  выступают группы-соперники;

5) «разумный  эгоизм», личный и, особенно, групповой  интересы как генераторы политики;

6) государство  - не «ночной сторож» (либерализм), а орган, ответственный за нормальное  функционирование всех секторов  общественной системы и поддерживающий  в обществе социальную справедливость. С плюралистической теорией демократии  вполне совместимы теория и  практика социального государства,  обеспечивающего достойные условия  жизни каждому человеку.

7) диффузия, распыление  власти между разнообразными  центрами политического влияния:  государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.;

8) наличие  в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и  уважение всеми участниками политического  соревнования основ существующего  государственного строя, демократических  правил игры, прав личности, закона;

9) демократическая  организация самих базисных групп  как условие адекватного представительства  интересов составляющих их граждан.

Без этого  демократия превращается в плюрализм  элит.

Плюралистическая  теория демократии нашла признание  и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков  этой теории нередко считают идеализацию  действительности, преувеличение групповой  идентификации населения, участия  граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого  населения представлены в группах  интересов. Поэтому построенная  по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства.

Второе, важнейшее  направление критики теории плюралистической демократии обвиняет ее в игнорировании  или недостаточном учете неравенства  политического влияния различных  общественных групп и прежде всего  приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного  комплекса.

Отражение в  политике современных государств интересов  различных общественных групп все  же не снимает проблему неравенства  их политического влияния. В тех  государствах, где условия жизни  и интересы граждан сблизились, плюралистическая теоретическая модель демократии более  адекватно отражает реальность, чем  там, где сохраняется высокий  уровень социального неравенства.

В современной  политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется  сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений  требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического  реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого  в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с  большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

Элитарная демократия

Модель плюралистической демократии не лишена слабостей и  недостатков. Однако более близких  к идеалу народовластия и к  реальной жизни моделей политических систем сегодня не существует. Поэтому  концепция плюралисти-ческой демократии имеет широкое влияние на политическую мысль и практику. Акцентируя главное  внимание на сложном групповом составе  народа как субъекта власти, эта  теория, конечно, не может отразить все аспекты совре-менных демократий и дополняется рядом других концепций. Теориями, концен-трирующими внимание на самом процессе осуществления  власти, являются репрезентативная (представительная) и партиципаторная (политического  участия) концепции демократии.

Утверждаемый  репрезентативной демократией принцип  ограничения непосредственного  участия масс в управлении получил  специфическое обоснование и  развитие в концепциях элитарной  демократии. В этой теории главным  носителем демократических ценностей  является не масса рядовых граждан, которая часто некомпетентна, неуравновешенна, поддается идеологическим влияниям и склонна к эгалитаризму, а  элита, которая способна более эффективно управлять обществом и защищать ценности либеральной демократии. Масса  же должна иметь право периодически контролировать элиту с помощью  выборов, влиять на ее состав.

Демократия  в этом случае - правление элит, осуществляемое с согласия народа. Она сводится к способу образования власти, преимущество которого по сравнению  с другими формами правления  состоит в обеспечении гласности  и конкурентной сменяемости элит с помощью народного арбитража, осуществляемого на выборах. Развитие демократии связано не с расширением  прямого участия масс в управлении, а с созданием эффективных  механизмов рекрутирования результативной, эффективной элиты, подконтрольной народу.

Репрезентативные, в том числе элитарные, теории демократии имеют как сильные, так  и слабые стороны. В качестве главных  достоинств этой модели правления обычно отмечают ее способность гарантировать  свободный общественный строй и  высокую эффективность в выполнении общественных задач. По мнению ее сторонников, репрезентативная демократия гарантирует  порядок и политическую стабильность, оберегает общество от преходящих массовых настроений и временных увлечений. Высокая эффективность представительной демократии объясняется рациональностью  организации политической системы: четким разделением труда, более  высокой по сравнению с прямой и плебисцитарной демократиями компетентностью  и ответственностью лиц, принимающих  решения.

Если сторонники репрезентативной демократии всячески подчеркивают ее действительные, а  порою и мнимые сильные стороны, то противники акцентируют внимание на недостатках. К ним относят:

1. фактическое  отстранение народа от власти  в промежутке между выборами  и тем самым отход от сути  демократии как народовластия;

2. неизбежную (вследствие сложной иерархической  системы управления) бюрократизацию  и олигархизацию власти, отрыв  депутатов и чиновничества от  простых граждан;

3. приоритетное  влияние на политику наиболее  сильных групп интересов и  прежде всего капитала, сравнительно  широкие возможности подкупа  должностных лиц;

4. нарастание  в государстве авторитарных тенденций  вследствие постепенного оттеснения  законодателей исполнительной властью;

5. слабую легитимацию  власти вследствие почти полного  отчуждения от нее граждан,  их массовой политической апатии;

6. ущемление  политического равенства, возможностей  всех граждан участвовать в  политическом процессе за счет  чрезмерно больших полномочий  представительных органов;

7. широкие  возможности политического манипулирования,  принятия неугодных большинству  решений с помощью сложной  многоступенчатой системы власти.

Основные звенья механизма репрезентативной демократии (избиратель - парламент - правительство - премьер-министр или президент - бюрократия), принимая решения по своему усмотрению, в состоянии до неузнаваемости исказить волю избирателей.

Заключение

демократический общество элитарный плюралистический

Политический  режим одна из форм политической системы  общества с характерными для нее  целями, средствами и методами реализации политической власти. Он дает представление  о сущности государственной власти, способах формирования политических институтов, стиле и методах политического  управления, объемах прав и свобод человека, формах взаимодействия государства  и общества.

Как политический режим демократия менее всего  подходит для радикального решения  стратегических проблем, поскольку  требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т.д. Обращая внимание на сложность подобного  режима, У. Черчилль (1874-1965) заметил: «Демократия - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке».

Демократия  как сложная форма взаимоотношений  власти и граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах