Формы правление

       Мало отличаются от абсолютной  монархии некоторые республики  тропической Африки, где, несмотря  на наличие парламента, и формально  независимых судов,  власть президента  практически неограниченна (т.н.  монократические  республики).  Смена  президентов  здесь  происходит обычно лишь в результате  их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов.  Перевыборы же на новый срок  носят скорее ритуальный, чем  реальный характер. Например, в Малавии  президент вообще находится в  должности пожизненно. В отличие  от суперпрезидентских президентско-монократические  республики существовали при однопартийной системе, и пожизненное пребывание у власти президента было предусмотрено конституцией.

     Начало  этому явлению было положено, видимо, в Индонезии (президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции  1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркос на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). В 60-80-х годах пожизненными президентами провозгласили себя главы государств в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных переворотов, лишь президент Туниса Бургиба был смещен конституционным путем в возрасте 84 лет после заключения медицинского консилиума о его неспособности выполнять обязанности президента. Ныне осталось лишь два пожизненных президента - в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником.

                                   Схема форм правления. 

  Заключение  

     В целом создание смешанных и "гибридных" форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные  плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется  возможность частой смены правительства  по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это  особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного  парламентского управления и где  последнее в условиях несформировавшихся партийных структур, несложившихся  механизмов парламентского управления может вести к постоянному  разброду и шатаниям.

     Вместе  с тем, такой процесс имеет  свои минусы. Во-первых, нарушается присущее той или иной форме единство структуры управления, и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в "отработанных" формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республиках. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности. Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полупрезидентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства - часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия. В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер-министра.

Из выше перечисленного материала можно  сделать определённые выводы, подвести итоги, это и будет заключением  данного реферата. Мы проследили, что  в мире существует большое количество государств, которые имеют различные  формы государственного правления, причем эти формы нередко совпадают. Я говорил, как и о достоинствах, так и о недостатках этих форм. Совершенной формы правления  не существует, как и не существует идеального государства. Мы должны лишь стремиться к этому идеалу.   

Список  использованных литератур

1.Большой Юридический словарь. - М.:Издательство Инфра.1998.

2.Василик М.А. Политология. – М., 2001.

3.Лазарева  В.В. Общая теория права и  государства. - М., 1994.

4. Мухаев  Р.Т. Политология. – М., 2000.

5. Мухаев  Р.Т. Основы государства и права.  – М., 2000

6. Пугачёв  В.П., Соловьёв А.И. Введение в  политологию. – М.: Аспект Пресс. 2001      

7. Хропанюк В.Н.  Теория государства и права. - М., 1993.

8. Чиркин В.Е.  Нетипичные формы правления в  современном государстве.//     

     Государство и     право.-1994.- № 4.

9. Чиркин  В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В. Формы  государства в буржуазных странах 

    Латинской Америки. - М.,1982.