Феномен тоталитаризма

В угоду укоренению новой  системы ценностей тоталитарные режимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение непременной лояльности к власти, умножение уважения и  даже страха перед нею. На основе идеологий  не только проектировалось будущее, но и переосмыслялось, а точнее, переписывалось прошлое и даже настоящее. Как метко писал В. Гроссман, «...государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, заново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы заново пе­реиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, из­менить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы».

 

2. Сущность и условия  функционирования тоталитарного  режима

 

2.1. Предпосылки возникновения  тоталитарных режимов

 

Как самостоятельные и  качественно целостные тоталитарные политические системы исторически  сформировались из соответствующих  диктаторских режимов, которые искусственно выстроили однотипные юридические, социальные и экономические отношения. В целом тоталитаризм явился одной  из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кризиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов являются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, экономический упадок, резкое социальное расслоение, распространение нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства, деятельностью хорошо организованных партий с их железной дисциплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распространением остро конфронтационных идеологических доктрин и некоторых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.

Стремление к полному  контролю над обществом было свойственно  многим деспотичным правителям. Поэтому  в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. д. н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. д. н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в  русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало  возможным только в XX веке благодаря  экономическому развитию, распространению  телекоммуникационных технологий и  появлению эффективных методов  манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную  массовую поддержку руководства  страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

 

Макс Вебер полагал, что  возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением  к самореализации и преобладанием  внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается  за счёт дифференциации сфер влияния  — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного  пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и  демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в  единое целое.

 

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.

 

2.2. Сущность и отличительные  свойства тоталитаризма.

 

Первоначально системная  характеристика тоталитарных полити­ческих порядков шла по пути выделения наиболее важных и принци­пиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и Бжезинский в упоми­навшейся работе выделили шесть его основных признаков: наличие тоталитарной идеологии; существование единственной партии, воз­главляемой сильным лидером; всесилие секретной полиции; моно­полию государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями общества, вклю­чая экономические.

 

Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского и обобщая  практику франкистского режима в Испании, X. Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:

 

1) сильно централизованная, монистическая структура вла­сти, в которой господствующая группа «не несет ответствен­ности ни перед каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами». Структура власти в таких режимах имеет пирамидальную фор­му, вершину которой венчает лидер (вождь) или группа. Все виды власти (законодательная, исполнительная, судебная) фактически сконцентрированы в руках правящей группы или вождя. Непременным условием функционирования пирами­дальной структуры власти является сакрализация вождя;

 

2) монопольная, детализированная  идеология, легитими­рующая режим и пронизывающая его неким величием истори­ческой миссии. Значение монопольной идеологии в подобных системах велико, поскольку именно она выступает в качестве механизма, формирующего потребности и мотивации индиви­дов, интегрирует общество вокруг приоритетных целей. С под­чинения общества достижению общей для всех идеи, коллек­тивной цели начинает формироваться тоталитарный режим. Сведение всего многообразия потребностей к достижению единой цели не оставляет места для свободы и автономности отдельной личности;

 

3) активная мобилизация  населения на выполнение поли­тических и социальных задач с помощью целого ряда монополистических институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически душат в зародыше любую форму автономной общественной и политической организации.

 

Известный теоретик К. Поппер усматривал черты тоталитарной организации  власти и общества в строгом классовом  делении после­днего; в отождествлении судьбы государства с судьбой человека; навязывании государством об­ществу ценностей и образа жизни господствующего класса; в при­своении государством права на конструирование идеального будуще­го для всего общества и т.д.

 

В этих описаниях тотали­тарных порядков главный упор делался на определенных характерис­тиках государства. Однако само по себе государство не может стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей ориенти­ровано на закон и установленную им систему регламентации поведе­ния граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и че­ловеком и не связанная ни законом, ни традициями, ни верой. Дик­татура становится здесь формой тотального господства над обществом этого «центра» власти, его всепоглощающего контроля над социальными отношениями и систематического применения насилия. То есть тоталитаризм — это политическая система произвола власти.

 

Установление тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего  легитимного режима власти и связанных  с ним общественных традиций. Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы  рождались как воплощение определенных политических проектов, предусмат­ривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких за­мыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание ста­рого порядка и утверждение «нового» общества и человека.

 

Наиболее важным механизмом формирования таких политичес­ких и социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла со­циальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного политического идеала, формировала соответствующие инсти­туты и нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Только идеоло­гия оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Все, что отрицалось идеологичес­ким проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им, — непременному воплощению. Занимая центральное место в по­литических механизмах, идеология превращалась из инструмента вла­сти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновид­ностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).

 

2.3. Модель тоталитаризма  К.Фридриха и З. Бжезинского

 

Наибольшее распространение  среди специалистов по сравнительной  политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1965 г. предложили Карл Фридрих  и Збигнев Бжезинский. Фридрих  и Бжезинский отказались от попыток  дать краткое абстрактное определение  и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов  и СССР периода Сталина. Это позволило  им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление  о тоталитаризме элемент динамического  развития, — но не возможность системных  изменений. В новой трактовке  тоталитаризм означал не столько  полный контроль государства над  деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько  принципиальное отсутствие ограничений  на такой контроль.

 

В своей работе «Тоталитарная  диктатура и автократия» (1965 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения  сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного  общества. Исходный перечень состоял  из шести признаков, но во втором издании  книги авторы добавили ещё два, а  впоследствии другие исследователи  также вносили уточнения:

 

1.      Наличие  одной всеобъемлющей идеологии,  на которой построена политическая  система общества 

 

2.      Наличие  единственной партии, как правило,  руководимой диктатором, которая  сливается с государственным  аппаратом и тайной полицией 

 

3.      Крайне  высокая роль государственного  аппарата, проникновение государства  практически во все сферы жизни  общества 

 

4.      Отсутствие  плюрализма в средствах массовой  информации.

 

5.      Жёсткая  идеологическая цензура всех  легальных каналов поступления  информации, а также программ  среднего и высшего образования.  Уголовное наказание за распространение  независимой информации.

 

6.      Большая  роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием  населения 

 

7.      Отрицание  традиций, в том числе традиционной  морали, и полное подчинение выбора  средств поставленным целям (построить  «новое общество») 

 

8.      Массовые  репрессии и террор со стороны  силовых структур 

 

9.      Уничтожение  индивидуальных гражданских прав  и свобод 

 

10. Централизованное планирование  экономики 

 

11. Почти всеобъемлющий  контроль правящей партии над  вооружёнными силами и распространением  оружия среди населения 

 

12. Приверженность экспансионизму 

 

13. Административный контроль  над отправлением правосудия 

 

14. Стремление стереть  все границы между государством, гражданским обществом и личностью

 

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуще  хотя бы одна из указанных черт, следует  относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как не тоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками.

 

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает  общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после  подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах  идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в  терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически  неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима.