Демократия, как переговорный процесс

 

Негосударственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

«ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

(НОУ  ВПО ЗУИЭП)

г. Пермь

 

 

Факультет менеджмента

Специальность «Управление персоналом»

Кафедра  «Экономики, предпринимательства и управления»

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине: Политология

тема: «Демократия, как переговорный процесс».

 

 

 

                                    Выполнила:

              Студентка 2 курса

              (МП-2009)

              Сычева Н.С.

 

              Проверил:

                        Панов П.В.

                          к.и.н., доц.

 

 

 

 

 

Пермь, 2010

 

 

 

Парадоксы демократической  теории.

     В политической теории формы правления понимают как некоторые ценности о реализации, которых не задумывались особенно. Для Платона ключевой ценностью было «всеобщее благо», для Данте уравнительная справедливость, для Сореля абсолютная свобода от государства (анархия). Некоторые из этих проектов удалось реализовать в какой-то момент истории. Однако структуры отношений в обществе не произвольные, они зависят от биологической когнитивной характеристики человека, от задач связывающих человеческое общество со средой обитания, т.е. от социальных отношений и политических институтов. Политическая мысль – наука о том, как приобрести сохранить и использовать власть в условиях ограничений, налагаемых человеческой природой. Многие поколения политиков успешно использовали ее движение. (Сталин и Гитлер, Де Голль и Перон). Они были не только политиками, но и теоретиками создававшими идеологии политической партий и движений, политических режимов, основная цель которых – приобретение и сохранение власти. Как же обычным гражданам обезопасить себя от таких политиков? Нужна наука об организации этой власти, теория демократии, основанная на ценностях справедливости, народного правления. Слово «Демократия» с греческого слова «kratos»означает «силу», но не физическую, а способность одолеть в борьбе», иначе «Демократия» - это сила народа» или «мощь народа». Народ – биологическое существо, наделенное желаниями и волей. Какими «руками» нужно объединить сотни и тысячи различных воль в одну? Очевидно большинство народа и есть «воля», члены сообщества, повинующиеся решению большинства, становятся «руками». Это биологическая метафора не решает вопроса разумного правления. Что же является «разумом» демократии? Чем проще среда, в которой живет общество тем меньше «разума» нужно для управления поведением (водоросли и иглокожие живут без разума). Общество это множество индивидуумов, представляющее сложность ситуации управления. Для управления необходимо иметь: 1). орган собирающий информацию, 2). орган, ее хранящий, 3). орган, анализирующий текущую ситуацию и порождающий возможные альтернативы действий, 4). орган, оценивающий альтернативы и выбирающий конкретные действия, 5). эффектор, реализующий действие. Однако реализация этих органов заставит забыть о формальном  равенстве в обществе, усилит власть. Как же  принимать решения? Путем голосования, большинством. Практика голосования путем большинства за 2 и более альтернативы не дает положительных результатов и не может служить разумным основанием для принятия решений. «Если не большинством, то как»? Предлагается использование мажоритарной избирательной системы  (50% за), которая с меньшей вероятностью, чем пропорциональная, приводит к парламенту без партии большинства. Но любой объект обладает знаниями.          Для создания коллективного разума «управления» необходимо интегрировать содержащиеся в нем знания о мире. В этом случае выработка разумной общей точки зрения более вероятна. Вероятность выработки общей модели мира повышает гражданство, длительное совместное проживание. Для создания демократической системы  («правления народа») необходимо устанавливать длительные испытательные для вновь принимаемых членов, системы   рекомендаций «соответствие по духу» демократическому сообществу. Необходимо так же избежать формирование специфических «элитных» людей мира, управленческих бюрократов, а так же и «неэлитных» людей мира.

Мифология демократии.

     Отличительной чертой демократической мифологии является утопизм. Существо «демократической мифологии можно свести к трем мифам». 1). Свобода сама по себе создает гарантии прав и без институциональных процедур, достаточно лишь освободить народ от «угнетения» (по Платону).

2). Существует «воля» народа, способная  определять управленческие решения  и без «разума» народа.

3). «Воля» народа простое голосование, после чего она приобретает силу закона, образуя основу народного суверенитета.

     Первый миф  негативен по своему характеру, выражает «неопытность». Второй миф – «политический организм» подобный организму человека. Верховная власть – это его голова, законы и обычаи – мозг, основа нервов и вместилище рассудка, воли и чувств, организмами которых является его судьи и магистры: торговля, промышленность и сельское хозяйство – его рот и желудок, которые готовят пищу для всего организма, финансы – это его кровь выполняющая функцию сердца, мудрая экономия, граждане – тело и члены, дающие движение и жизнь машине. (Жан-Жак Руссо «О политической экономии»). Есть вторая версия этого мифа, имеющая своим источником предоставления православия – это Святой Дух во  взаимосвязи с общиной верующих.

     Третий миф  – о голосовании как источнике  суверенитета нации. Нация должна  стать источником суверенитета. В 1993г. В России многие «радикальные демократы» всерьез обосновывали право президента Ельцина отменить Конституцию и распустить парламент фактом его всенародного избрания летом 1991г. И доверием, высказанным ему на референдуме в апреле 1993г. Хотя ни в том, ни в другом случае, ни о каких «сверх полномочиях» не было и речи. Просто работал миф № 3 – если нация избрала человека президентом и выразила ему доверие, то тем самым ему вручен суверенитет. Демократическая мифология выполняет сугубо идеологическую роль – возбуждает массы на борьбу с авторитарным политическим режимом, вдохновенье демократическим мифом, добивается победы, т.е. падения авторитарного режима «коллективный разум »конструирования предложить не может и в обществе быстро восстанавливается привычная авторитарная структура очищения от старых авторитетов.

Демократические практики.

Каждое правительство может  существовать достаточно долго, когда  оно легитимно, т.е. по крайне мере терпимо для значительного большинства подданных. Правительство или господствующая элита  должны в определенной мере всегда принимать во внимание интересы других групп и слоев общества. Это можно сделать только в результате обмена информацией о положении дел с представителями этих групп и слоев. Такой обмен информацией и учет требований выливается в систему переговоров с широким кругом проблем – подати, участие в военных действиях, введение новых законов и т.д. Если процесс переговоров с властью институционализирован, мы можем говорить о существовании демократических практик. Эффективная система переговоров между социальными субъектами позволяет поддерживать значительный запас легитимности  политического режима. В случае их формального выполнения легитимность нарушается в результате народного возмущения, военных переговоров, коллапса экономики и т.п.

     Интерес к  созданию теории переговоров  возник в 50-60-х годах в связи  с развитием новых методов  в социальных науках, теории игр.  На метафоре торга первые  переговоры  основаны для анализа поведения  покупателей и продавцов на рынке, пытающихся придти к соглашению о цене, уступки скорость уступок и взаимное обучение. Метафора торга это своего рода изобретение, т.е. сугубо творческий когнитивный акт: установление общей рамки соглашений, определение деталей этого соглашения. В процессе приятия решений необходимо, прежде всего, иметь представление о положении дел, т.к. намерения социальных субъектов мысли людей постоянно меняются, трудно оценить реальные ресурсы, как партнеров, так и противников. Так же необходимо иметь средства оценки ситуации, которые дают системой ценностей. Система ценностей является очень сложным когнитивным конструктом. Третий важнейшей компонентной когнитивной модели принятия решений является апробированный подбор инструментальных средств разрешения проблем, опыт.

     Опыт –  это множество различных сценарий  с указанием какие из них  и в каких ситуациях следует  применять для получения желаемого  результата. Фазы торга молчаливая  и открытая, социальные субъекты  проявляют друг к другу какие-то действия угрозы или дружественные намерения, агрессию или подчинения это называется «молчаливым торгом», слабая форма переговоров. Открытый торг – элемент когнитивной модели – интегрируется в процессе взаимодействия следующая степень интеграции рамочное соглашение. Это определение модели будущих переговоров, т.е. совместное выявление тех последствий, к которым ведет как рамочное соглашение, так и урегулирование деталей.

     Создание  демократической системы правления  может идти двумя путями.

     Первый путь – это постепенное расширение «глубоких» переговоров между элементами группами. Это именно та форма становления демократических институтов, которую можно наблюдать в истории Северной Европы-Великобритании, Нидерланды, Скандинавских странах. Демократическая практика сверху вниз - в начале  в переговоры вовлечены советники короля, могущественные феодальные властители и представитель церкви, затем представители дворянства и наиболее богатые горожане и если переговоры успешны между элитными группами она распространяется на всё население, как правило сначала на мужскую его часть, затем и на женскую. Для этого пути демократического развития характерно наличие у власти постоянного запаса легитимности за счёт вовлечения в переговоры каждой социальной группы. В фазе торга принятие конкретного законодательства, выборы - в фазе торга молчаливого и без утраты легитимности политической системы в целом.

    Альтернативный  вариант становления политической  системы демократии возникает  при игнорировании требования  и интересов гражданского общества в процессе переговоров между властью и гражданским обществом в целом. В этом случаи демократия развивается как процесс институционализации переговоров.

     Сначала стороны  ведут молчаливый торг – отказ  повиноваться в мирной форме или активной. Затем наступает фаза рамочной модели  политического режима и создания конституции, затягивание фазы торга или отсутствие рамочной модели может привести к утрате легитимности «временных властей» или «переговорного института» (Россия октябрь 1917 год). Демократические практики возможны в своей структуре без проб и ошибок. Это характерно для «конфликтного пути» переговоров. На этом пути практически неизбежна периодическая утрата властью легитимности и соответствующие социальные коллизии, («белая революция» восстания), развал властных структур необходимый аспект демократических практик – это конкретный способ ограничения власти. Типы переговоров – это формы демократических практик, их существо связано с характером ограничений на тех, кто властью обладает.

Демократия и иерархии.

     Развитые демократические практики – это факт довольно позднего культурного развития. На ранней фазе развития человеческих сообществ они представляют собой очень жестко организованные иерархии, где «вожак» контролирует поведение рядовых членов сообщества с помощью небольшой группы особей, обладающей значительной силой, но уступающих ему по способности манипулировать ситуацией. Природа человека двойственная. Человек не только разумное существо, но и животное. Исследование человеческой этологии и психологии малых групп позволяют с достаточной уверенностью сказать, что первичные групповые и иерархические структуры и типичное наследие  поведение человека в иерархиях, особенно в условиях стресса - в армии, тюрьмах, чрезвычайных обстоятельствах – не слишком сильно отличается от иерархического поведения социальных животных. Ранние фазы развития человеческих сообществ представляют собой не «войну всех против всех» и не «первобытный коммунизм», а предельно тоталитарную иерархию с очень низкой степенью свободы. Преимущества иерархического стиля управления позволяет сообществу реагировать на обстоятельства внешней среды как «одно тело» с «единым разумом», которым является разум вождя. Внезапная смерть вождя или иерарха высокого ранга создает в иерархии лакуну, которую трудно заполнить. Это факт ослабляет иерархию и может привести ее к гибели. Иерархия должна обладать избытком людей, способных руководить. Это вызывает борьбу за власть, опасаясь возможной конкуренции и заговоров подозрительные иерархи старательно очищают место вокруг себя от всех, кто мог бы их заменить. При нехватке в способных людях замещение пустот возможно только в результате либо назначения сверху, либо в результате борьбы за власть. Два выхода спасения иерархии. Соправитель входит в существо дел, придает низшие уровни иерархии к своему подчинению и как бы «врастает» в иерархию еще до смерти ее главы. Это выход преемственности характерен тем, что глава иерархии делится своей властью - разделяет и властвует.                              Второй выход – наследование, выборы, жребий этот выход уже начало формирования демократических практик – наследник может быть малолетним и необходимо регентство, необходим контроль за ним, чтобы не присвоил себе власть. Это уже не иерархическая, а демократическая практика.

     Человеческие  иерархии классифицируются по  степени вертикальной мобильности.  Первый тип – продвижения ее  члена зависит от способностей выполнять работу. Принципы продвижения вверх – система экзаменов, организационные способности (в СССР 20-30-х г.), теологические познания, рыцарское искусство. Это повышение статуса достижения к власти, стимула е повышению социального статуса (средневековые). Вертикальная мобильность в таких иерархиях низка, т.к. они образуют закрытые для низких классов общества, элитных групп. Общество с низкой вертикальной мобильностью демонстрирует социальную нестабильность и кризисы.

     Иерархии  с высокой вертикальной мобильностью  наследственные иерархии имеют  мало причин для «коррупционной» устойчивости. Основная опасность для них - это появление конкурирующих иерархий.

     Иерархии с высокой  вертикальной мобильностью могут  перерождаться в наследственную  иерархию. В семьях иерархов постепенно  накопление собственности, т.е.  неформальное перераспределение  собственности в пользу политической  элиты. Это создает условия  для возникновения наследственной олигархии и росту коррупции. Иерархия теряет конкурентную способность, приходит к  распаду.

Институциональная эволюция.

      Эволюция – изменения в структуре общества, появления в обществе демократических институтов.

    Институт – это правила игры в обществе, ограничения, сконструированные людьми, чтобы придавать форму человеческому взаимодействию. Существует различные между институтами и организациями: институты – правила, организации – субъекты социальной жизни. Правила могут меняться со временем, а сами социальные институты – эволюционировать, если между институтами возникают отношения конкуренции. Между эволюцией института и организации существует взаимосвязь. Этим объясняется двойственность их, которая определяет сущность демократии .

     Изменения в институционной  среде могут вызвать гибель  организаций. Их конституционные  практики исследуют и переносятся  из одной организации в другую. Люди, составляющие организации  переносят институционные практики  (тексты законов или тексты коммерческих ноу-хау) из поколения в поколение. Актуальные знания переходят в потенциальные, возникают новые практики, которые усваиваются молодыми членами общества. Игру начинает естественная смена поколения. Успех зависит от «способностей и торгу» у социальных групп, придерживающихся различных неформальных правил начинают действовать законы «возрастающих прибылей». Следовательно,  институциональная эволюция зависит от прошлого пути, т.е. от истории институтов общества. Там, где демократическая система возникла как принуждение обществом авторитарной власти к сотрудничеству, вероятно кризис демократических институтов. В основе институциональной структуры таких демократических систем лежат различные внешние формы контроля общества над администрацией – выборы, парламентский контроль над исполнительной властью, референдумы. Непрерывный контроль общества над властью очень трудно обеспечить, «политический рынок» (парламентарии быстро находят общий язык с администрацией) оказывается весьма несовершенным