Демократический режим: понятие и основные черты

Демократический режим: понятие  и основные черты

В XX веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у  народов и политиков всего  мира. Сегодня нет ни одного политического  движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих часто далеких от подлинной демократии целей.

Слайд 1.

 Что же представляет  собой демократия и в чем  причина ее популярности? Что  следует понимать под термином  «демократия»? В какой мере она  дает ориентиры для решения  проблем народов, обладающих несовпадающими  историческими и культурными  традициями? Чем является демократия  – одной из альтернатив развития  человечества или магистральным  путем развития общества?

Слайд 2.

Самое простое определение  демократии – это власть народа. Согласно мнению американских просветителей  демократия – это власть народа, осуществляемая самим народом и  для народа. Современные демократии, наследуя многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно  отличаются от них.

Слайд 3.

Современные теоретические  модели демократии базируются преимущественно  на политических идеях Нового времени (Дж. Локк, Ш. де Монтескье, Ж-Ж Руссо, И. Кант, А. де Токвиль и др.). Все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум теоретическим парадигмам, сформулированным классиками политической мысли ХY-ХIХ вв. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях.

Представители либерально-демократического и радикально- демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания. В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию, возможность рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес – как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо.

В соответствии же с радикально-демократическими концепциями разумный человек мог  существовать автономно только в  естественном состоянии, а по мере социализации он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает  на основе договора, руководствуется  ценностями общества, носителем которых  выступает народ, оно ограничено «суверенитетом на­рода». Свобода человека может быть обеспечена лишь тогда, когда  свободен народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государства  сохраняется в том случае, если оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые  не являются простой суммой частных  интересов, а обладают органическим единством.

Единство народа выступает  важнейшим принципом организации  политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним. Единство власти обеспечивается суверенитетом  народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о  разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выражением единой воли, принципиально  требующей общего согласия.

Слайд 4.

Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выделить общие характерные черты, присущие этому режиму:

1. 1.Существование в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации.
2. Гарантированный доступ групп к политическим институтам.
3. Всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительных институтов.
4. Контроль представительных институтов за деятельностью правительства.
5. Согласие большинства общества относительно политических норм и процедур.
6. Разрешение возникающих конфликтов мирным путем.
7. Признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства.

Слайд 5.

Демократия возникает  и сохраняется при наличии  определенных условий.

Во-первых, это высокий  уровень экономического развития. В  исследованиях, проведенных С. Липсетом, В.Джэкмэном, Д.Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 – недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими. Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства. В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей, как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п. В-четвертых, это ориентация значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской политической культуры.

Демократия – это не власть стабильного большинства, поскольку  само оно изменчиво, не монолитно, поскольку  складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп  и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные  решения, выступая тем самым важнейшим  социальным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации власти.

Демократия не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов  формой правления. «Плохая», неэффективная  демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История  свидетельствует, что многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и  гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения  результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы. И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.