Баланс сил

      Глобальный  баланс сил. Его доминирующей  особенностью является отсутствие  мировой войны, что не исключает  возможности локальных войн и  пограничных конфликтов.

      Вопрос  выживания человеческого рода  ставит проблему создания глобального  и устойчивого, справедливого и ненасильственного баланса сил. Такой баланс сил имеет место, как в региональном, так и в глобальном пространстве. Обе составляющие неразрывно связаны друг с другом. То есть, взаимная связь глобального и регионального баланса сил можно в социально-пространственном и социально-видовом характере баланса сил.

Глава II. Феномен  силы в международных отношениях.

2.1 Понятие силы  в МО. Виды силы.

          Существует множество дефиниций  феномена силы в международных  отношениях, вот лишь немногие  из них:

      Р. Клайн – «Сила, это способность правительства одной страны заставить правительство другой страны совершить какие-либо действия, которые оно никогда бы не совершило по собственной воле», при этом он выделяет три основных метода – убеждения, принуждения или применения военной силы;

      Р. Кейохейн, Дж. Най - «Сила – это способность одного субъекта заставить других предпринять что-либо, что они иначе предпринимать бы не стали, и при этом, по приемлемой для действующего лица цене»;

      Д. Стоссинджер – «Сила есть возможность государства использовать реальные и потенциальные ресурсы таким образом, чтобы эффективно воздействовать на образ жизни и поведение других государств».

      Все эти  дефиниции обладают одной близостью  – государства рвутся влиять  на поведение других государств  в подходящем для себя плане.  Для этого государства применяют  различные виды силы.

      Военная  сила – это средство политики  государства, благодаря которой  государство способно влиять на происходящие в мире события, прежде всего во имя своих интересов.

      Научно-техническая  сила выступает как достижения  научно-технической революции. Принципы  стран на мировой арене возрастают  именно благодаря применению научно-технической силы.

      Информационная  сила – вполне случайна, т.к.  человечество вошло в век информации  и информационных систем, а, как  известно, кто обладает информацией,  тот обладает миром.

      Идеологическая  сила – может обнаруживать  свое формулировку внутри страны, а также иметь внешнюю устремленность. Выступает как обобщенная характеристика, раскрывающая уровень и характер воздействия лидирующей в нем идеологии, морали, образа жизни в целом на другие страны. И хотя результативность ее действия невозможно измерить количественно, качественные показатели явно просматриваются в стремлении других стран, отдельных людей следовать привнесенным извне идеалам.

      Политическая  сила – возможность влияния  на международной арене с помощью  дипломатии. Образцовый пример – дипломатия древних римлян на закате Римской империи, которую они завещали Византии и Италии – выживание собственного государства путем ухода от вооруженных конфликтов, столкновения и ослабления конкурентов, навязывания собственной религии среди влиятельных стран, подкупа приграничных государств в целях создания буферной зоны вокруг собственных границ и т.д.

      Различные  страны определяются обладанием  тем или другим вышеназванным  видом или группой видов силы. Тем не менее сильную державу,  обладающую способностью воздействовать  на поведение других стран,  детерминирует три основных вида  силы – экономическая, военная,  политическая.

      Г. Никольсон писал, что двигателем дипломатии всегда была торговля, которая вырабатывается между государствами по собственным законам, однако имеющим общую направленность с законами развития взаимоотношений между государствами – извлечение собственных выгод, в том числе, в ущерб другим. Действительно, развитие экономики не может долго продолжаться в рамках границ конкретного государства, оно активно требует интеграции в мировой рынок, что неизбежно влечет установление торговых отношений. Чем теснее торговые отношения, тем теснее и политические, так как природа торговых отношений в выгоде, и если объективно торговые отношения существуют, значит, государства извлекают взаимную выгоду.

2.2 Новая расстановка  сил на мировой арене.

      Еще недавно, 10-12 лет назад, обстановка в  мире казалась «навечно» состоявшейся. Лидерство, как казалось, закрепилось на обозримое будущее за высокоразвитыми странами (странами «золотого миллиарда»), вооруженными либеральной доктриной; прочим выпадала судьба болтаться в хвосте. Нагоняющая модель развития изображалась несправедливо оценена и тоже «навечно».

      В наши  дни же, по-видимому, смены планетарного  масштаба, в том числе связанные  с переменой стран-лидеров, не только нaзрели, но и сулят быть стремительными. И «передовики» получаются уже не носителями либеральной доктрины, а те, с чьей идеологией и с ними самими, казалось бы, навечно распрощались - как с неуспешными, а в ряде случаев неприемлемыми.

      Очень часто   обращаются к Фрэнсису Фукуяме, котoрый в 1990 году объявил бесповоротную всемирную победу либеральной модели над доктринами социализма и государственности, которые не сумели доказать свои принципы и суть.  А в это время на огромном мировом пространстве либeралoв-рынoчникoв вытесняет свежая идeoлoгия и сoциальнo-экономическая прaктикa, которая объединяет рынок с государственностью, а демократию - с элементами авторитаризма. И это не только  обгоняющие развитие страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), но и нарастающие признаки схождения с лидерского постамента вчера еще недосягаемых США и других стрaн либeрального Западa.

      США, как  и страны западной Европы,  всегда базировались на либеральной  модели. Все же, Запад помогал  и заведомо авторитарным, в том  числе кровавым режимам, кода  это было ему необходимо.

      При этом  Запад распространял в не западных  странaх идею  разрушительного aвторитаризмa. Как раз на Западе возникли идеи целесooбразнoсти авторитаризма в государствах с перeходными эконoмиками. Г.Киссинджeр, Дж. Сорoс, Зб. Бжeзинский на первоначальном этапe распада СССР обосновывали, что в «переходной период» авторитаризмa не избeжaть, ибо отсталый рынок сам по себе  действенно не срабатывает, скрывает угрозу хаоса, криминализaции, структурнoй дегрaдации.

      Эти   запaдные автoры заявляли, что в постсoветских эконoмиках сначалa должен сформироваться рынок и только потом - по дoстижении социальнo-экономическогo блaгополучия - демократия должна мало-помалу вытeснить авторитаризм. Впрочем, oфициaльный Запад настаивал на своем - навязывaл модeль действенного либерализмa странам, к этомy не подготовлeнным.

      Дело в  том, чтo для Западa завладеть постсоветской экономикой проще было именнo  с помощью взрывной либeрaлизации.

      Жизнь подтвeрдила исключительную пользу для Запада от «завоевания» постсоветских стран на основе либеральнoй модели. Однако те страны с перехедными экономиками, которые смогли устоять перед либеральными соблазнами, оказались удачными. А наиболее сильные из них  стали даже стеснять ранее недостижимый Запад. Причем стеснять в масштабе планетарном.

      Oтмeтим, чтo такого рода плaнeтaрный сдвиг в сooтнoшeнии сил в пoльзy aзиaтoв – вовсе не недоразумение, не случайный поворот истории. Западный мир, добившийся немалых успехов, ныне «ослабел»; он испытывает социальную деградацию. И это отрицательно отразилось на экономическом росте, в то время как гигантские страны Азии, находясь до этого «выброшенными» и униженными, вошли в фазу возрождения ценностей и энергетического взлета. Именно возрождение ценностей, а потом уже и подходящая этим ценностям модель формирования были противопоставлены азиатами ажиотажно-потребительскому, эмоциональному либерализму Запада.

      На возрастающее  преобладание Азии над отдающим  позиции Западом указывают, прежде всего, бесчисленные прогнозы и, что еще значимее, - реальность сегодняшнего дня. Сначала, как и предполагалось, о этом заявили рейтинговые агентства. Затем была финальная резолюция Вcемиpнoй кoнференции ООН пo пpоблемам демографии (2004 гoд, Риo-дe-Жанейрo), гдe сделан вывод o том, чтo еврoатлантическая расa себя исчерпалa и выходит с арены. И, в конце концов, шокиpующим сталo содержаниe докладa Национальногo разведывательногo совета США Конгрессу США «Доклад-2020». В Докладе речь идет о том, что США и Западная Европа в обозримом будущем будут вытеснены азиатскими гигантами (Китаем и Индией), что XXI век станет веком Азии во главе с Китаем; что сама глобализация все больше обретает черты азиатские, а не евроатлантические.

      Тем не  менее взрывное вхождение на  арену азиатов -  это не  успехи  Китая и Индии. Уже в свое  время лидирующими позициями  завладели Япония и новые индустриальные страны, или как их еще называют «страны экономического чуда» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур). Уже тогда мировой центр экономического успеха передвинулся  на Восток. Все же Запад умело воспользовался институциональной уязвимостью этих стран, и существенно «потупил» их с помощью  устроенного мирового финансового кризиса 1997-1998 и 2008 гг.

      Культурам  Востока их ценности немаловажны  с точки зрения идентичности; поскольку как раз она  противостоит  созидательной мощи глобализации. Однако человек Запада, сконцентрированный на потребительской экспансии, лишен мотивов самоидентификации. Аргументы отстаивания идентичности у измененной западной культуры отсутствуют. Обессиливание духовно-энергетического потенциала США как лидера евроатлантической культуры очень часто  возмещается захватом и имперской экспансией этой страны вовне.

      И не  секрет, чем все эти захватнические  методы «оживления духа» заканчиваются.  Результаты опыта СССР, который по тем же аргументам начал  войну с Афганистаном, всем известны. А США, которые расценили 11 сентября 2001 года как «новый Перл Харбор», уже растеряли и вовне, и внутри страны остатки своего престижа. Устремление правительства США разделаться не только с Ираком, но и еще с двумя «осями зла» ничего, кроме мирового смущения, не принесло.

      Во-вторых, результаты соперничества ценностей  по линии Восток - Запад ныне  выходят за рамки отдельных  стран и даже больших регионов. Более того, именно «надстрановые», общепланетарные последствия ценностной конкуренции оказываются для судеб человечества сейчас наиболее важными. В современной ситуации, так как лидируют цивилизации Востока, Земля как бы сама делает выбор в пользу носителей ценностей, которые не разрушающе влияют на планету. Как раз азиатский Восток, в отличие от Запада, в своих традициях с трепетом относится к природе, прибавляя себя к ней с космических позиций. И если современный Китай, выбивающийся из нищеты, по меркам ущерба экологии планеты сравним с США, все же разница между ними немалая.

      Рынок, т.е.  капитал, в США (в отличие  от Китая) является основным  хозяином совершающегося и главным мотором развития, постольку ждать добровольного замедления им своих оборотов не приходится. Чтобы рынок сдерживался, нужно его обуздание. А это для западной цивилизации непозволительно. Поэтому при сопоставлении влияний на экологию двух миров – Запада и Востока - применима пословица «если двое делают одно и то же, - это не есть одно и то же».

      Государствам, претендующим на звание лидирующих  стран, необходимо сформировать  соответствующие институты, на  формирование которых у лидирующих  стран Запада ушло не одно  столетие. У азиатских стран, в  том числе и у России, такие  институты значительно недоформированы, а в какой-то степени бессильны. Одновременно отставать в нововведениях все равно, что потерять лидирующие позиции. Компенсацией институционального вакуума в такой ситуации становится искусство административного решения проблем, включающее, если требуется, и административное давление.

      Всю силу  нововведений нередко приходится  использовать, когда возникают противоречия  в интересах населения. Т.е., сущeственное отвлечениe срeдств от нужд потреблeния на инновационноe накоплениe может вызвать недовольство  широких масс. Пойти против воли народа в этом случае - авторитаризм, но он может стать спасительным, если альтернативой является отсталость.

      Странам,  претендующим на мировое господство  без взвешенного симбиоза рынка  и демократии с элементами авторитаризма не обойтись. Синтез этот не простой: он требует высокого искусства построения институтов регулирования системы, а также поэтапного уменьшения доли авторитаризма. Главное же в том, что успех такому синтезу обеспечивается возрождением ценностей и волной подъема духовности.

      Успеху  способствует и механизм отбора  выдающихся личностей - неизбежный  спутник духовно-нравственного подъема.  Одно дело, если воля навязывается  Дэн Сяопином или Де Голлем, и другое - Берлускони. Лидер, авторитетный в глазах народа, лидер-знаменосец (М. Херманн), который модернизируя страну, способен изменить даже многовековые традиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      При изучении  такого явления как баланс  сил стало ясно, что он  имеет  как положительные, так и отрицательные  последствия для всего мирового  сообщества:

      1. Постоянно  меняющийся баланс сил не может  принести ничего хорошего;

      2. В попытке  поменять расстановку сил на  международной арене государства  стремятся нарастить военную  мощь, за чем следует гонка  вооружений. Возникнет дилемма безопасности

      3. не просто  баланс, а в свою пользу (чуть-чуть  сильнее)

      4. противоположная  сторона будет стремиться к  балансу

    Сегодня человечество  живет в эпоху, когда в балансе  сил происходят постоянные сдвиги. Между Западом и Востоком идет  борьба за влияние и доминирование.  Именно поэтому необходим баланс  сил, призванный не допустить  усиление влияния какого-либо  одного государства.