Познавательные универсальные действия младших школьников на уроках русского языка

Низкий уровень: ребенок затрудняется не может подобрать антоним делает ошибки.

Методика 4. «Группировка»

  Цель:  совершенствование  орфографической грамотности 

   учеников и развитие  умения устанавливать причинно-следственные  связи     между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

   Занимаясь группировкой, ученик встречается со многими  словами, в которых он должен  опознать несколько орфограмм, предложить  несколько вариантов ответа и  одновременно   осмыслить связи  между отдельными языковыми явлениями. При этом подбирается такой материал для упражнений на группировку, чтобы можно было рассмотреть языковые явления с разных точек зрения, отрабатывать логико-грамматические операции по классификации языкового материала.

    Материал. Сгруппируйте слова по нескольким признакам одновременно.

   Мякиш_, плач_, молодеж_, приемыш_, теч_, малыш_, брош_, кирпич_, царевич_, экипаж_, суш_, роскош_.

   Варианты выполнения  задания, в которых ученики предлагают  сгруппировать слова по  трем  признакам одновременно:

   а) по написанию (существительные  с ь и без );

   б) по родам (существительные  мужского и женского рода)

 в) по склонениям (существительные 2-го и 3-го склонения).

Таким образом, группировка протекает как процесс анализа, абстрагирования (отвлечения) и обобщения, что развивает творческие способности школьников. По тому,  как осуществляются группировки, можно судить не только о характере мыслительных  процессов ученика (анализирующее наблюдение, обобщающее мышление и практические действия), но и о тех знаниях, которыми он оперирует.

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок  в выполнении задания

Методика 5. Звуковой графический диктант «Плюс – минус»

Цель: выявление умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность.

Материал:  Ванна, грамм, грипп, касса, кросс, класс, тонна, сумма, масса, ссора.

Инструкция: Знаком «+» обозначить слова, которые можно перенести, а знаком « - » те, которые нельзя перенести.

 Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания

Методика 6. «Кто правильно образует слова?»

Цель: выявить у детей умение образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать

Материал: карточка

 От слова летать  образуй однокоренные слова с  помощью приставок у -,

в -, до -, от -, под-. 

От слов лес, дуб, гриб, куст, ветер образуй новые слова с помощью суффиксов –ик или –ок.

Описание задания:

Ребенку предлагается от слова летать образовать однокоренные слова с помощью приставок, суффиксов

Инструкция: учащимся дана карточка со списком слов нужно от слова летать образовать однокоренные слова с помощью приставок у -, в -,

до -,от -,под-. И суффиксов –ик или –ок.

 Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 30%(3 детей), средний у 20%(2детей), низкий у 50%(5 детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 1 (cм.в приложении № 9) и в диаграмме на рисунке 1.

приемы работы по формированию читательских умений на основе технологии продуктивного чтения

 

Рис.1- умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Таким образом, можно сделать вывод, что умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у большинства учащихся констатирующего исследования находится на высоком и низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 20%(2 детей), средний у 40%(4детей), низкий у 40%(4детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 2(см.в приложении №9) и в диаграмме на рисунке 2.

Рис.2- выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень развития умения выделять и сравнивать стратегии решения задачи у большинства учащихся констатирующего исследования находится на среднем и низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 40%(4детей), средний у 20%(2детей), низкий у 40%(4детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение изучения мыслительной операции обобщения у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 3(см. в приложении №9) и в диаграмме на рисунке 3.

Рис.3- изучение мыслительной операции обобщения.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение изучения мыслительной операции и обобщения у большинства учащихся констатирующего исследования находится на высоком и низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 20%(2детей), средний у 20%(2детей), низкий у 60%(6детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение совершенствования орфографической грамотности   учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи     между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение. Полученные результаты мы представили в таблице 4(см. в приложении №9) и в диаграмме на рисунке 4.

 

Рис.4-совершенствование орфографической грамотности   учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи  между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение совершенствования орфографической грамотности   учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи  между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение у большинства учащихся констатирующего эксперимента находится на низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 10%(1 ребенка), средний у 40%(4детей), низкий у 50%(5детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность. Полученные результаты мы представили в таблице 5(см. в приложении №9) и в диаграмме на рисунке 5.

Рис.5- выявление умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение выявления умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность у большинства учащихся констатирующего исследования находится на среднем и низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 10%(1ребенка), средний у 20%(2детей), низкий у 70%(7детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления у детей умения образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать.

Полученные результаты мы представили в таблице 6(см. в приложении №9) и в диаграмме на рисунке 6.

Рис.6- соотношение выявления у детей умения образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение выявления у детей умения образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать у большинства учащихся констатирующего эксперимента находятся на низком уровне.

 По всем методикам, использованным на уроке мы можем сделать общий вывод.

Высокий уровень (21,6%), средний уровень (26,6%), низкий уровень (52%).

Количественные результаты констатирующего исследования представлены на рисунке 7.

Рис.7- Количественный результат констатирующего исследования.

Полученные данные свидетельствуют о том, что уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий у учащихся контролирующего исследования находится на низком уровне.

Поэтому для повышения эффективности формирования познавательных универсальных учебных действий у младших школьников мы предлагаем занятия по русскому языку, способствующие формированию познавательных универсальных учебных действий у учащихся.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Разработка и реализация комплекса уроков по формированию познавательных универсальных учебных действий младших школьников на уроках русского языка

На этапе формирующего эксперимента проводилась работа по формированию познавательных универсальных учебных действий у учащихся 3 класса на уроках русского языка.

Диагностическое задание по своему характеру соответствует заданию на «умение», но его цель - установить степень освоения содержательного блока.

Учебные задания на «знание», «понимание», «умение» формулируются с учетом требований логико-информационной корректности. Последовательное выполнение учебных заданий создает условия для освоения содержания темы, формирования умений работать с информацией, которые соответствуют метапредметным (познавательным) умениям. Успешное выполнение заданий служит основанием для перехода к освоению следующего содержательного блока. Результатом этого этапа являются приобретенные знания и умения, необходимые для решения ситуативного задания, обозначенного на первом этапе.

На третьем этапе «Интеллектуально-преобразовательной деятельности» для выполнения ситуативного задания, учащиеся выбирают уровень выполнения (информативный, импровизационный, эвристический), способ деятельности (индивидуальный или коллективный) и самоорганизуются для выполнения ситуативного задания.

Было запланировано проведение 5 уроков по предмету «Русский язык». Каждый урок по времени занимал не более 45 минут, в ходе которых применялся комплекс методов и приёмов обучения, направленных на развитие познавательных универсальных учебных действий.

На примере русского языка по теме: «Роли имен прилагательных в речи» покажем, как осуществлялось требование стандартов нового поколения по формированию познавательных универсальных учебных действий (см.приложение№8)

  Цели:

- дать понятие об определении, его основных свойствах;

- развивать навык самостоятельной  работы при обобщении материала;

- продолжить работу над  развитием речи учащихся, воспитывать  толерантность, чувство взаимопомощи.

Тип урока: проблемный, постановочный.

Оборудование: учебники, тетради, опорный материал, карточки для работы в группах, карточки - подсказки разных уровней сложности, мультимедийные картинки в качестве наглядного материала.

Эвристическая беседа на примере темы: «Имя существительное»

Как нужно поступить, чтобы правильно написать безударное падежное окончание

Проблемный вопрос.

Нужно проверить, запомнить падежное окончание, посмотреть по словарю.

Существительное с ударными окончаниями: окно, стол, земля, вода, любовь.