Соотношение административного и судебного порядков обжалования

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд. Для судов всех видов рассмотрение налоговых споров является одной из самых сложных категорий дел, поскольку судьи должны владеть не только налоговым, но и почти всем финансовым законодательством а также разбираться в правилах ведения бухгалтерского учета осуществления аудиторской деятельности и т. д.

Законодательством Российской Федерации  предусмотрены следующие способы  судебной защиты прав налогоплательщиков:

1) признание неконституционным  законодательного акта полностью  или в части Конституционным  Судом РФ;

2) признание судом общей юрисдикции  закона субъекта РФ, противоречащим  федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению;

3) признание арбитражными судами  или судами общей юрисдикции  недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;

4) отмена арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;

5) неприменение судом нормативного  либо ненормативного акта государственного  органа, органа местного самоуправления  или иного органа, противоречащего  закону;

6) пресечение действий должностного лица налогового органа или иного государственного органа, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;

7) принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;

8) признание не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства с банковского счета налогоплательщика;

9) возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов;

10) взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней;

11) возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями или бездействием налоговых органов или их должностных лиц.

Одновременно названные способы судебной защиты являются предметами исковых требований налогоплательщиков.

После вступления в действие части  первой НК РФ порядок определения  подведомственности налоговых споров претерпел существенные изменения. Статья 138 НК РФ устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и  ненормативных актов налоговых  органов, а также действия или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, судам общей юрисдикции.

Значительная часть дел, возникающих из налоговых правоотношений, рассматривается арбитражными судами. Статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной  власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) о взыскании с организаций  и граждан, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;

4) другие дела, возникающие из  административных и иных публичных  правоотношений, если федеральным  законом их рассмотрение отнесено  к компетенции арбитражного суда.

Деятельность арбитражных судов  по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судов общей  юрисдикции, поскольку количественный состав субъектов, обращающихся в данные суды, намного больше.

По общему правилу (ст. 35 АПК РФ) иск предъявляется по месту нахождения налогового органа, акты, действия или бездействие которого обжалуются. Иски к государственным органам и органам местного самоуправления, вытекающие из налоговых правоотношений, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Статья 138 НК РФ устанавливает важное правило судебного рассмотрения налоговых споров - принцип определения надлежащего ответчика. Правоприменительная практика рассмотрения налоговых споров показывает, что в судебном процессе неизбежно рассматриваются вопросы:

- применения материальных норм законодательства о налогах и сборах;

- применения процессуальных норм, послуживших поводом для обращения налогоплательщика в суд: порядок проведения налоговой проверки, производство по делу о налоговом правонарушении, порядок взыскания недоимки или пени и т. д.;

- юридической квалификации статуса, характера финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в целях выявления налоговых последствий этих операций.

Составной частью судебного порядка защиты прав налогоплательщиков является исполнение судебных решений./10/ Особенности исполнения судебных решений по налоговым спорам регулируются НК РФ, согласно которому сумма излишне взысканного налоговым органом налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом в течение одного месяца после вынесения судебного решения (п. 5 ст. 79 НК РФ). Важной гарантией реальности восстановления нарушенных прав налогоплательщиков является положение о начале течения срока возврата денежных средств  один месяц со дня вынесения, а не вступления в законную силу решения суда. Соответствующие денежные суммы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выплачиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике налоговой деятельности часто встречаются случаи наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающихся тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излишне взысканные налоги и пени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК РФ предписывает сначала произвести зачет в счет погашения недоимки, а затем возвратить налогоплательщику оставшуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

 

2. Категории исков, предъявляемые  налоговыми органами

 

Согласно пп.16 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять  в суды общей юрисдикции или арбитражные  суды следующие иски: 
- о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения

законодательства о налогах  и сборах;

- о признании недействительной  государственной регистрации юридического  лица или государственной регистрации  физического лица в качестве 

индивидуального предпринимателя;

- о ликвидации организации  любой организационно-правовой формы  по основаниям, установленным законодательством  Российской Федерации; 
- о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об

инвестиционном налоговом  кредите;

- о взыскании задолженности  по налогам, сборам, пеням и  штрафам в бюджеты (внебюджетные  фонды), числящейся более трех  месяцев за

организациями, являющимися  в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями). Такие иски предъявляются к основным (преобладающим, участвующим) обществам (товариществам, предприятиям), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий). Если же задолженность числится за организациями, являющимися в соответствии с

гражданским законодательством  РФ основными (преобладающими,

участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), то

налоговые органы вправе предъявлять  иски о взыскании или задолженности  с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если на их счета в банках поступает  выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий). 
Следует отметить, что приведенный перечень может быть дополнен только на основании иных норм НК РФ. Несмотря на наличие данного положения, в судебно-арбитражной практике пока отсутствует единство по такому важному вопросу, как право налоговых органов заявлять в суд иски о признании сделок недействительными.

 

3. Соотношение административного и судебного порядков обжалования

 

Досудебный порядок, в отличие  от судебного, является более простым  с точки зрения подготовки и оформления документов (составить и подать жалобу достаточно просто, а основания для  ее возврата без рассмотрения минимальны). Административное обжалование является бесплатным для заявителя: государственная  пошлина (иная плата) за рассмотрение подобных обращений не взимается, как это происходит, например, при обращении в судебные инстанции. Кроме того, вышестоящие органы или должностные лица не имеют права оставлять полученную жалобу без рассмотрения.

Поступающие в уполномоченные контрольные  органы обращения юридических и  физических лиц условно разделяются  на заявления, предложения, ходатайства, запросы и жалобы.

Обращения в вышестоящие органы могут оказаться весьма эффективными, особенно если жалоба грамотно составлена. Несмотря на распространенные сомнения, многие жалобы удовлетворяются. Если этого  не случится, не стоит отчаиваться, нужно посмотреть, как можно обратить ситуацию в свою пользу.

Во-первых, заявитель жалобы получает временное преимущество. В качестве примера можно рассмотреть обжалование  постановления о привлечении  к административной ответственности. Известно, что оспариваемое постановление  следует обжаловать в административном или судебном порядке не позднее 10 дней после получения его копии/10/.

Если этот срок пропущен, восстановить его непросто: потребуется заявлять отдельное ходатайство о восстановлении срока, предоставлять доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Сочтет ли чиновник или суд причины уважительными — не известно. Кроме того, 10 дней мало, чтобы успеть проконсультироваться со специалистами, грамотно составить заявление в арбитражный суд, оформить документы, собрать необходимые доказательства, посоветоваться с экспертами и специалистами.

При обжаловании в 10-дневный срок «незаконного» постановления в  вышестоящий орган заявитель  жалобы получает временное преимущество, причем даже в том случае, если уверен в отказе. Пока жалоба будет рассматриваться (добавим несколько дней на почтовую доставку), можно подготовиться к  судебному процессу. После отказа в удовлетворении жалобы обращаются в суд.

Если решение о наложении  административного наказания обжаловалось в административном порядке, 10-дневный  срок на обращение в суд начнет исчисляться не со дня получения  копии постановления о привлечении  к ответственности, а со дня вручения или получения решения вышестоящего органа по поступившей жалобе.

Во-вторых, исполнение наложенного  взыскания на период административного  обжалования может быть приостановлено. Для этого в тексте жалобы или  в приложении лучше заявить мотивированное ходатайство.

В-третьих, появляется возможность  выяснить позицию вышестоящего органа (должностного лица) по данному вопросу.

В-четвертых, из официального ответа по жалобе можно определить, какие  аргументы представят суду контролеры, и грамотно обосновать свои контраргументы, заблаговременно подготовив доказательства.

К одному из самых главных недостатков  административного обжалования  относится следующее: спор рассматривает  одна из сторон конфликта, и нередко  такое обжалование не приносит положительных  результатов. Вышестоящие органы или  должностные лица, действуя в соответствии со сложившейся практикой и внутриведомственными документами (указаниями, инструкциями и пр.), зачастую признают юридически верными неправильные решения, действия (бездействие) нижестоящих органов  и их должностных лиц.