Сравнительный анализ современных систем налогообложения промышленно развитых стран с налоговой системой России

Местные налоги  не доминируют в местных бюджетах, составляя  значительно меньше половины их доходной части. Это отличает японскую налоговую  систему от североамериканской, где  местные налоги зачастую превышают  две трети бюджета муниципалитетов. Довольно существенную роль, хотя и  меньшую, чем в ряде европейских  стран, в том числе в Германии, России, играют отчисления от общегосударственных  налогов.

Всего в стране действует 25 государственных и 30 местных налогов. Среди всего многообразия этих налогов, наибольший доход бюджету приносят подоходные налоги на физических и  юридических лиц (около 56% всех налоговых  поступлений), затем по степени значимости идут прямые налоги на имущество, а  также прямые и косвенные потребительские  налоги.

В Японии обсуждается вопрос о тяжести налогового бремени  рядового гражданина. Однако, несмотря на высокие ставки налогов, государство  предоставляет значительный необлагаемый минимум, который учитывает семейное положение человека. От уплаты налогов  освобождаются средства, затраченные  на лечение. Дополнительные льготы имеют  многосемейные. В современной Японии приветствуются семьи, в которых  работают оба супруга примерно с  одинаковыми доходами, поэтому пары, где работает только один супруг, несут  более тяжелое налоговое бремя.

Несмотря на незначительный удельный вес местных налогов  в совокупном доходе бюджета, местное  налогообложение является составной  частью системы налогообложения  Японии. Вся система финансирования производственной и социальной инфраструктуры, подготовки и переподготовки рабочей  силы, коммунально-жилищно-бытового обслуживания осуществляется через местные органы власти.

Социальное обеспечение  включает разные виды денежных выплат (пенсии, пособия) и оказание льготных услуг нетрудоспособным и безработным. В зависимости от источников финансирования социальное обеспечение подразделяется на социальное страхование — обеспечение  нетрудоспособных за счет бюджетных  средств и на производственное страхование  — за счет фондов, создаваемых на предприятиях для выплаты пенсий и пособий.

Источниками финансирования социального обеспечения являются автономные фонды государственного социального страхования, средства государственного и местных бюджетов, пенсионные фонды предприятий.

Фонды государственного социального  страхования создаются за счет взносов  трудящихся, предпринимателей и дотаций  из государственного бюджета. Ресурсы  этих фондов дополняются также доходами, получаемыми от инвестиций самого фонда.

Взносы трудящихся в фонды  социального страхования представляют собой прямые вычеты из заработной платы и других личных доходов, а  взносы предпринимателей по форме —  прямые вычеты из их доходов, а по существу — это косвенное обложение  всех потребителей, поскольку через  механизм цен эти суммы в основном перекладываются на широкие слои населения.

Источником взносов является часть оплаты их труда, т. е. вычет  из необходимого продукта. Эти взносы не затрагивают прибыль и прибавочную  стоимость: они всегда предпринимателем включаются в издержки производства. Взносы на социальное страхование, будучи обязательными, представляют форму  налогового платежа. Это второй подоходный налог, причем более крупный, чем  первый.

В Японии существует довольно хорошо развитая система поощрений  как национальных, так и иностранных  инвестиций, основные цели которой  можно свести к созданию благоприятных условий для дальнейшего развития осуществляемой в рамках национальной экономики структурной перестройки, а также для ускорения экономического роста относительно менее развитых регионов страны. Для иностранной предпринимательской деятельности в Японии наиболее важное значение имеет система поощрения инвестиций в периферийных районах страны. Многие иностранные предприниматели, имеющие значительный опыт работы на японском рынке, знают, что организация производственной деятельности в таких районах требует не только намного меньших затрат, но может быть осуществлена в более сжатые сроки и относительно проще.

Основными средствами поощрения  инвестиций, желательных с точки  зрения содействия решению стоящих  перед страной экономических  задач, являются налоговые льготы, субсидии и финансовые льготы.

Система налоговых льгот, действующая в настоящее время, базируется на различных рода законах  о региональном развитии и заключается  в основном в мероприятиях по уменьшению или даже полному освобождению от обложения местными налогами.

Субсидии подразделяются на национальные и местных органов  самоуправления. Национальные субсидии применяются при переносе производственных мощностей из “промышленно избыточных”  регионов и при создании социальной инфраструктуры и инфраструктуры защиты окружающей среды: величина субсидии от размеров расширения или вновь построенных  заводских площадей. Система при  субсидировании региональной занятости  основывается на дотациях — от 18 тыс. до 29 тыс. иен в месяц — на каждого  работника, который получает работу в регионах с малой степенью занятости  в результате строительства новых  или расширения действующих производственных или иных мощностей и дается сроком на один год.

 

 

 

Глава 2. Сравнительный анализ современных систем налогообложения

промышленно  развитых стран с налоговой системой России

  Для начала приведем  краткие результаты анализа российской  налоговой системы. 

Экономическая (регулирующая) функция налоговой системы России в целом реализуется весьма слабо, механизм налогового регулирования  экономики на практике почти не используется, хотя определенные возможности для  этого имеются.

Инвестиционный потенциал  налоговой системы России включает такие элементы, как ускоренная амортизация, льготы по налогу на прибыль, идущую на развитие хозяйствующего субъекта, и  возможность получения инвестиционного  налогового кредита. Однако использование  этих рычагов стимулирования инвестиций на практике затруднено, во-первых, излишне  сложной административной процедурой их задействования и, во-вторых, общей  тенденцией завышения издержек для  уклонения от уплаты налогов.

Региональный потенциал  системы налогообложения России следует оценивать с двух точек  зрения: во-первых, требования НК РФ оставляют  весьма ограниченные возможности для  проведения хотя бы в узких пределах самостоятельной региональной налоговой  политике, а во-вторых, отдельные  автономные территории получают значительные налоговые льготы, которые оформляются  вне рамок налогового законодательства. Последнее обстоятельство означает, что наличие возможностей регионального  стимулирования является не сильной, а  слабой стороной налоговой системы.

Отраслевой потенциал  как элемент российской системы  налогообложения представлен фактически только практикой ее функционирования, которая свидетельствует о том, что предоставление отраслевых налоговых  льгот имеет бессистемный характер и часто лишено экономического смысла.

Конкурентный потенциал  данной системы следует признать весьма низким (отсутствует даже такой  его механизм, как прогрессивное  налогообложение доходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокий общий уровень  монополизации в экономике.

 

Фискальная функция системы  налогообложения России представлена более существенно, чем экономическая, однако, как показывает положение  дел с собираемостью налогов (разница  между ожидаемыми, начисленными и  уплаченными объемами налоговых  платежей), и здесь положение нельзя признать благополучным.

Доходы физических лиц, в  отличие от других стран (кроме Франции), не являются в России первым и даже вторым по значению источником налоговых  поступлений, составляя 13,2% к общему объему поступлений налогов и  сборов в консолидированный бюджет.

Для получения реальных денежных доходов государства большое  значение имеет налогообложение  доходов хозяйствующих субъектов, занимая больше 25% в структуре  налоговых доходов консолидированного бюджета, что фактически задает определенные ограничения в использовании  регулирующего (стимулирующего) потенциала налогов.

Налогообложение собственности, которое в условиях тотальной  приватизации могло бы быть полноценной  формой мобилизации финансовых ресурсов, не стало таковым в силу существенно  заниженной стоимости имущества  и отсутствия объективной системы  оценки стоимости земельных участков.

Главным источником государственных  доходов в России являются косвенные  налоги, среди которых первостепенное значение имеет НДС, занимающий 25,6% в структуре консолидированного бюджета и 44,6% в структуре федерального бюджета. Такое положение определяется простотой взимания и администрирования  этого вида налогов и возможностью переложить тяжесть его уплаты на население.

В зарубежных странах широко используется налоговое стимулирование привлечения заемных ресурсов на цели развития бизнеса как организациями, так и физическими лицами.

Во многих странах физическим лицам предоставляется возможность  уменьшать сумму подлежащего  уплате подоходного налога на величину выплаченных процентов по займам, взятым на цели производственных инвестиций. В частности, такая налоговая  скидка используется в Германии и  Испании.

Налоговая скидка в отношении  процентов по займам, полученным физическими  лицами для целей бизнеса, введена  во Франции, Японии, США. В России подобные налоговые льготы отсутствуют.

Эффективно было бы отказаться от установления законодательных ограничений  на включение в состав расходов процентов  за пользование заемными ресурсами  при одновременном усилении контроля за взаимозависимостью кредитора и  заемщика. Кроме того, необходимо налоговыми мерами стимулировать привлечение  организациями инвестиционных кредитов. В настоящее время в подобном случае организация вынуждена уплачивать больше налогов, чем при привлечении  кредитов на пополнение оборотных средств. Это связано с тем, что, хотя при  расчете налога на прибыль проценты по кредитам включаются заемщиком в  состав внереализационных расходов вне зависимости от цели их получения, однако налог на имущество определяется по данным бухгалтерского учета, в котором  проценты по кредиту, взятому для  приобретения инвестиционного актива (основных средств или материалов), до оприходования приобретаемого имущества  включаются в его первоначальную стоимость.

 

 

 

 

Заключение

Опыт западных государств вполне применим в современных условиях России, если его не слепо копировать, а перенимать лучшее, применяя к  конкретным особенностям экономики  РФ:

1) Вследствие большого  налогового давления у предприятий  изымается почти вся сумма  накоплений (прибыли), используется  многократное обложение доходов  предприятий (например, прибыль облагается  трижды - через налог на прибыль,  налог на имущество предприятий  и через НДС. Все это ведет  к большому сокрытию доходов,  стимулирует занижение прибыли  и рост себестоимости продукции,  сокращение инвестиций. Если использовать  опыт зарубежных стран (США,  Канада, Испания), то в данной ситуации  необходимо снизить ставки налогов  - НДС и налога на прибыль,  а также социальных платежей  с соответствующим переносом  налогового бремени на физических  лиц через систему акцизов,  налогов на имущество и др. В целом эта мера должна  повысить инвестиционную заинтересованность  предприятий. Но надо учитывать,  что уровень платежеспособного  спроса населения падает и  предлагаемые еры сократят его  еще в большей степени, что  отрицательно скажется на развитии  производства.

2) В виду того, что инвестиционный  потенциал российской системы  налогообложения недостаточно высок,  следует ввести особо льготный  налоговый режим для инвестиционной  деятельности, особенно для вложений  в высокотехнологичные и наукоемкие  отрасли. 

3) использование специальных  ставок налога для особо высоких,  спекулятивных доходов с целью  уменьшения слишком большого  неравенства в распределении  доходов в обществе (США, Германия, Франция).

4) льготное налогообложение  основных продуктов потребления,  определяющих необходимый минимум  потребления и, соответственно, стоимость  рабочей силы как например  льготы по НДС для поощрения  производства продуктов питания  во Франции. 

Таким образом мы считаем, что  сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер  по повышению эффективности работы налоговых органов, изучение зарубежного  опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей  на пути реформирования своей налоговой  системы, превращения ее в важнейший  инструмент развития экономики и  повышения уровня жизни населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы: