Налогообложение Российской Федерации как фактор развития субъектов малого предпринимательства

Необходимо усилить действенность  налоговых льгот. В настоящее  время они носят декларативный, формальный характер. Так, льготы вновь  созданным предприятиям предоставляются  в течение года со дня регистрации. Однако именно столько же времени  уходит на налаживание производства, а потому смысл такой льготы теряется. В связи с этим вновь созданным  предприятиям необходимо предоставлять  льготы не с момента регистрации, а с момента получения первой прибыли.

Учитывая низкую инвестиционную активность в России, было бы экономически целесообразно для субъектов  малого предпринимательства отменить налог на добавленную стоимость, а также пошлины на импортное  оборудование, ввозимое для собственного производства , независимо от срока поставки и источников финансирования. По той же причине следовало бы освободить полностью от налогообложения вклады инвесторов и прибыль предприятий, направляемые на развитие производства, НИОКР, содержание объектов социальной сферы, а также ту часть валютных поступлений, которая направляется на техническое перевооружение предприятий, обновление основных фондов. В условиях кризисного развития и резкого спада производства было бы целесообразно поставить в преимущественное положение малые предприятия, реально увеличивающие объемы производства. В этой связи следовало бы освободить от налога часть прибыли, полученной от увеличения объема реализации продукции в сопоставимых ценах. Упрощенная система налогообложения обладает определенным набором характеристик, которые делают нецелесообразным ее применение на многих предприятиях из числа тех, которые формально имеют право ее использовать. Эти характеристики далеко не всегда следует толковать как недостатки упрощенной системы, поскольку во многих случаях выбор предприятиями традиционной системы является рациональным и экономически обоснованным. Вместе с тем, некоторые правовые аспекты применения упрощенной системы требуют доработки. В определенной степени переход на упрощенную систему налогообложения — это вынужденная мера. Общепринятая система более объективно учитывает доходы и расходы предпринимателей и устанавливает их взаимоотношения с бюджетом. Однако широкое распространение мелких предприятий и индивидуальных предпринимателей и невозможность их контролирования делают применение упрощенной системы налогообложения достаточно целесообразной.

Основной причиной создавшегося положения является то, что при  разработке доходности различных видов деятельности значения доходности определяются в одинаковом размере, как для юридических, так и для физических лиц, в то время как юридические лица до перевода их на уплату единого налога уплачивали налоговые платежи в значительно большом размере. Для объективного определения величины вмененного дохода должна быть разработана система показателей, отражающих реальные доходы налогоплательщиков.

Во многих регионах показатели базовой доходности, оказывающие  основное влияние на размер налогообложения  вмененного дохода, установлены для  организаций в заниженных размерах (из расчета применительно к индивидуальным предпринимателям), т.е. в размерах, не обеспечивающих компенсацию ранее  уплачиваемых ими налогов (НДС, акцизы, налог на прибыль, налог на имущество, налоги в дорожные фонды и т. д.). Кроме того, зачастую занижается размер базовой доходности в результате лоббирования в законодательных (представительных) органах интересов отдельных групп предпринимателей, занимающихся определенным видом бизнеса, что приводит к значительным колебаниям размеров базовой доходности по одним и тем же видам деятельности в разных регионах.

Исходя из вышеизложенного, минимальные и максимальные размеры  вмененного дохода и иных значений составляющих формул расчета ЕНВД по видам деятельности необходимо устанавливать  решениями Правительства Российской Федерации. При этом следует учесть, что в настоящее время при  определении базовой доходности за основу принимаются статистические данные о налоговой нагрузке и  другие показатели по группе плательщиков, которые явно занижены в связи  со значительным неучтенным наличным денежным оборотом, который в принципе просчитывается, и определенные технологии расчета реальных показателей имеются. В определенной степени единообразия можно достичь, используя при  расчетах Письмо Правительства РФ № 443 БП-ПБ «Рекомендуемые формы расчета  суммы единого налога, а также  перечень рекомендуемых составляющих». Однако указанная рекомендуемая  схема, учитывая многие параметры деятельности, сохраняет все главные недостатки региональных методик. Прежде всего, несправедливым по отношению ко многим категориям плательщиков является средний коэффициент доходности, исчисленный на основе данных бухгалтерского учета и статистики: он ставит мелкий, средне- и низкорентабельный бизнес в крайне сложное положение. Какая-то привязка к подотраслевой рентабельности при расчете базовой доходности обязательно нужна. Что касается торговли подакцизными товарами, то представляется вообще нецелесообразнымпереводить соответствующие предприятия на уплату единого налога на вмененный доход.

Налогоплательщики, т. е. организации  и физические лица, уплачивающие единый налог, попадают в более совершенную  и здоровую правовую ситуацию. Простота исчисления налога не приводит к значительным несознательным налоговым правонарушениям. Постоянная сумма налога позволяет  верно рассчитать свои силы, правильно организовать бизнес. Общеизвестно, что постоянные налоги стимулируют развитие бизнеса: уплачивая единую сумму при увеличении оборота, предприниматели могут уменьшить процент изъятия от выручки. Единый налог, не зависящий от величины реального оборота, позволяет безболезненно легализовать большую часть бизнеса, избавиться от постоянного страха перед приходом контролирующих органов.

В то же время очевидно, что  основной материальный эффект введения налога связан с переводом на льготную уплату индивидуальных предпринимателей, но не юридических лиц. В то же время  ограничение для юридических  лиц потенциально чревато их перерегистрацией в физические, поскольку выгода очевидна.

Одним из достоинств данной системы налогообложения является выведение из теневой экономики  доходов малого предпринимательства  и реальное поступление платежей в бюджеты разных уровней. Недостатком этого закона, по нашему мнению, является то, что согласие субъекта малого предпринимательства на перевод на уплату единого налога на вмененный доход не требуется, а несправедливым, — что в федерального закона Российской Федерации “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства” для субъектов малого предпринимательства установлены неравные права, а именно: юридические лица в случае превышения суммы налога, подлежащего уплате, над суммой, установленной в патенте, производят доплату, в то время как для предпринимателей без образования юридического лица сумма патента является фиксированным платежом. Вместе с тем, при сумме налога в размере меньшем, чем предусмотрено патентом, юридические лица имеют право на возмещение (возврат) излишне уплаченных сумм, в то время как предприниматели лишены такого права. Иными словами, субъекты малого предпринимательства поставлены в неравные условия, что противоречит Гражданскому кодексу. РФ.

Литература

1. Аваев В.С. Налоговая политика в индустриальных странах. Сборник обзоров. - М.: Финансы, 1995.
2. Алебастрова И.А. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конструктивные аспекты. – М.: Экономика, 1994.
3. Андреева И.А. и др. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы». - М.: Экономика, 1994.
4. Брызгалин Б.М. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. – М.: Аналитик-Пресс, 2000.
5. Брызгалин Б.М. Методы налоговой оптимизации. – М.: Аналитик-Пресс, 2008.
6. Годме П.М. Финансовое право. - М.: Финансы, 1981.
7. Дмитриенко В.И. Торговая политика советского государства после перехода к НЭПу:1921-24 годы. - М.: Наука, 1971.
8. Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность СССР.- М., 1928, с.141
9. Мелкая и ремесленная промышленность Сибирского края. – Новосибирск: Тмпо-лит.изд. “Красное знамя” в Томске, 1929, с.Х Y111
10. Некрасовский В. Организация промышленности в Японии. - М.: Экономика, 1995.
11. Суханов А.А. Малые предприятия в условиях перехода к рынку. - М.: Экономика 2009.
12. Серегин А.С. Эффективность малого бизнеса. _ М.: Экономика, 1990.
13. Краюхин Г.А. и др. Малые предприятия в условиях рынка. - Ташкент : 1991.
14. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: теории и практики. – М.: Право, 2007
15. Котельников Налоговые службы Нидерландов в действии. М.: Инфра-М, 1996, с. 37.
16. Малый бизнес в России., - М., ИСАРП/КОНЭКО, 2010, с. 273.
17. Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. – М.: Финистинформ, 2000.
18. Окунева Л.П., Дробоздина Л.А. и др. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для вузов. – М.: Финансы. Юнити, 1999.