Перспективы развития избирательного законодательства в РФ

Приведённые заключения позволяют  говорить о том, что формирование структур публичной власти не представляет собой сознательного выбора народа, сделанного сообразно его свободной воле, а в действительности являет собой результат выражения воли той группы лиц, которая составляет бюрократическую основу образуемых органов административно-политической деятельности. В этих условиях народ не является и не может являться реальным источником власти. В России имеет место устойчивая тенденция к укреплению центральной власти, что негативно влияет на участие граждан в реализации своих конституционных прав.

Изменение порядка формирования глав субъектов РФ поднимает важные вопросы разделения властей на федеральном уровне, поскольку Президенту РФ предоставляются существенные полномочия вмешательства в дела субъектов Федерации без какого-либо участия Федерального Собрания. Более того, и это вызывает особую озабоченность, согласно новому законодательству половина членов Совета Федерации назначается главами региональной исполнительной власти, которые обязаны своим положением в основном тому, что их кандидатуры были предложены Президентом РФ, и положение которых зависит от сохранения доверия Президента РФ.

Представляется необходимым вернуть  права граждан на выборы губернаторов, чтобы народ мог сказать свое слово на выборах и сам определить, кто должен руководить регионом. Более того, разрешится коллизия законодательных норм, которые  «подрывают систему сдержек и противовесов, необходимую для нормального функционирования любой демократии, а для надлежащего функционирования демократии власть должна не только укрепляться по вертикали, должно также иметь место разделение властей по горизонтали»¹⁸.

Не менее важным свершившимся фактом необходимо считать отмену графы «против всех»¹⁹. Данный федеральный закон вступает в явное противоречие с международным договором России – Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках СНГ, подписанной в Кишиневе 7 октября 2002 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 2 июля 2003г. № 89-ФЗ и вступившей в силу для России 11 ноября 2003 года. Именно эта Конвенция закрепляет возможность голосования против всех кандидатов либо против всех списков кандидатов (партий). В частности, статья 4 Конвенции провозглашает следующее: «Соблюдение принципа прямого избирательного права означает, что граждане голосуют на выборах соответственно за кандидата и (или) список кандидатов или против кандидата и (или) списка кандидатов непосредственно, или против всех кандидатов и (или) списков кандидатов».

На мой взгляд, право граждан голосовать на выборах депутатов Госдумы против всех партийных списков является неотъемлемой частью конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства. Предоставление избирателям возможности при голосовании выражать свое волеизъявление по вопросам формирования выборного органа государственной власти, используя различные виды голосования (голосуя не только за, но и против списков кандидатов), имеет своей целью обеспечить формирование парламента в максимальном соответствии с мнением различных групп и политических сил общества. Глубоко ошибочным оказалось представление, что к этой категории избирателей относятся разного рода социально и граждански неполноценные маргиналы, отвергающие саму идею выборной власти. Различные социологические исследования показывают, что «среднестатистический портрет протестного избирателя – зрелое поколение. Это те люди, которые сознательно следят за избирательной системой, за деятельностью депутатов. Это люди социально-активные и в протестный электорат они попадают только в случае, когда они не видят реальной альтернативы, не видят среди кандидатов людей достойных. Поэтому протестный электорат – это более чем сознательные люди»²⁰. Следует отметить также, что традиционно велик показатель протестного голосования в наиболее промышленно и культурно развитых регионах, в городах Москве и С.-Петербурге, где значительную долю протестного электората составляет молодежь, студенты и молодые специалисты с высшим образованием. Весьма велика доля «против всех» и среди пользователей интернета²¹.

Голосование «против всех партийных списков» – гражданская позиция, выражающая недоверие действующим политическим партиям и кандидатам в депутаты. Как указал Конституционный Суд РФ волеизъявление избирателей, выраженное в форме голосования «против всех», означает в условиях свободных выборов не безразличное, а негативное отношение избирателей ко всем зарегистрированным и внесенным в избирательный бюллетень по данному избирательному округу кандидатам (спискам кандидатов). Его конституционно - правовой смысл КС РФ заключается в том, что таким кандидатам отказывается в праве представлять народ в выборных органах публичной власти²². Другими словами, волеизъявление избирателей, голосующих против всех партийных списков, по существу направлено на недопущение этих политических партий и избирательных блоков, а равно и указанных в списках кандидатов, к распределению депутатских мандатов. Социально-политический смысл протестного голосования заключается в том, что избиратели стремятся сократить представительство в высшем выборном органе государственной власти тех политических сил, лидеры и программные установки которых не вызывают доверия и не соответствуют интересам данной части избирателей.

Голосование «против всех» есть своего рода инструмент обратной связи  между властью и обществом. Инструмент, побуждающий политическую верхушку к содержательной и эффективной политической работе, к защите интересов различных социальных слоев который необходимо вернуть. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Таким образом, на наш взгляд, Федеральный закон № 107-ФЗ противоречит статье 32 Конституции РФ, гарантирующей избирательные права, части 4 статьи 15 Конституции РФ, устанавливающей приоритет международного права над национальным законодательством, в их систематическом толковании со статьей 4 Конвенции о стандартах демократических выборов.

Необходимо отметить последующие  изменения в  Федеральном законе от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» об отмене порога явки избирателей на выборы всех уровней.

До 26 апреля 2007г. если бы на выборы в Госдуму приходило меньше 25% всех избирателей России (пп.1п.4ст.82 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы РФ»), а на выборы Президента – меньше 50% (пп.1п.4ст.76 ФЗ «О выборах Президента РФ») – то выборы признавались бы несостоявшимися. Новым законом эти нормы были отменены. Теперь, выборы признают состоявшимися, даже если придет меньшинство, да сколько угодно, хоть 1 человек. Выборы, на которые пришло меньшинство народа, не могут признаваться состоявшимися. Это противоречит Конституции России и здравому смыслу (который выше Конституции). По ч.1 ст.3 Конституции РФ «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Народ – это 100%. Если голосовать приходит меньше 50% от народа, это значит, что народ, как источник власти, не желает отдавать эту власть тем, кто записан в избирательном бюллетене.

Представляется, что выборы окончательно теряют смысл как институт представительской демократии. Поскольку государство законно будет игнорировать саботаж выборов со стороны населения, у которого забрали последнюю возможность выразить недовольство режимом – демонстративно не пойти на выборы. Необходимо оставить «порог явки», либо вернуть пункт «против всех». Иначе все вышеперечисленные права граждан являются лишь декларацией. Функция общественного управления сегодня полностью изъята из народной жизни. Общество безропотно приняло такое положение дел. Власть узурпирована замкнутым социальным классом – политиками, превратившими управление в свою основную деятельность. В подтверждении чему мы находим в работе социологов, что «…управленческий труд неуклонно приобретает по своей значимости и результатам общественный характер, но он узурпирован замкнутой политической элитой, узким кругом управленцев, которые через властные институты, механизмы манипулирования властью (выборные информационные «технологии») вытесняют из сферы управления коллективный разум, силы гражданских институтов общества, обеспечивающих приток талантливых управленцев, способных в своём лице соединить знания законов науки управления с творческим их применением, сообразно новым вызовам времени»²³.

§ 2. Перспективы развития избирательного законодательства в РФ

Выборы – это обязательное условие и непременный атрибут демократии, которая рассматривает народную волю в качестве единственного источника власти. Из теории права известно, что членом правовой корпорации, именуемой «государство» могут быть только свободные решающие инстанции, правовые личности, в публично-правовой сфере выступающие в качестве граждан, квалифицирующим признаком которых, согласно Канту, является способность голосовать, принимать государственно-правовые решения. Таким образом, закрепление в законодательстве норм, касающихся избирательных прав является необходимым условием для реализации права граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства. В настоящее время в Российской Федерации, с учетом постоянно меняющегося избирательного законодательства, реализация некоторых избирательных прав не только затруднена, но и практически искореняется.

Сейчас, когда специалисты и  избиратели указывают на недостатки российской избирательной системы, то в ответ слышат, что она полностью соответствует «международным демократическим стандартам свободных выборов». Но демократию можно определить, как связанную последовательность процедур. Демократия — это механизм, создающий возможность совершенствовать общество, выявлять трудности и противоречия, обязательно в нем существующие и успешно их преодолевать. Демократия и выборы — неотделимые понятия. Выборы — это необходимый и важнейший механизм осуществления демократии.

Назначения на высшие посты в органах исполнительной и судебной власти в демократическом обществе, осуществляются выборными органами или лицами, занимающими выборную должность. Таким образом, выборы дают высшую избирательную легитимность всей структуре органов государственной власти. Выборы, как и референдум, представляют собой узаконенную форму прямого народного волеизъявления, важнейшее проявление демократии. Через выборы граждане оказывают воздействие на формирование органов государственной власти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении государственными делами. В любой стране гражданское общество, основанное на плюрализме мнений и интересов людей, в состоянии обеспечить добровольное законопослушание граждан, избежать острых социальных взрывов и кровавых столкновений, только если органы государственной власти будут образованы на справедливой выборной основе с участием большинства граждан этой страны.

Несовершенство избирательного законодательства является одной из причин всплеска терроризма в России и в других странах мира. Сейчас при проведении выборов одна меньшая часть населения страны делает вид, что она проводит свободные, демократические выборы и честно устанавливает их итоги, а вторая большая часть населения страны делает вид, что верит в это.

Фактическое назначение губернаторов, резкое сокращение численности политических партий, ограничения при проведении референдума, новый порядок осуществления массовых мероприятий, отмена порога явки избирателей, и пункта «против всех», наращивает механизм управления, ослабляются механизмы самоорганизации, государственная система в который раз становится все более закрытой и неповоротливой.

С точки зрения системного подхода такая стратегия имеет ряд негативных побочных эффектов. Первый состоит в расширении области управления, при котором общество утрачивает способности к самоорганизации. Механизмы самоуправления ослабевают, а то и вовсе атрофируются. Второй побочный эффект связан с работой принципа необходимого разнообразия. Государство, мобилизующее управленческие ресурсы, снижает степень разнообразия в обществе, в результате чего происходит смещение в сторону недемократических методов управления. А из теории систем известно, что закрытые системы нежизнеспособны, поскольку не могут приспосабливаться к вызовам среды. Развиваться с качественными изменениями и возрастанием уровня организации способны лишь открытые системы²⁴.

В этой связи необходима дальнейшая работа законодателей над решением данной проблемы. Необходимо учесть и мировой опыт, в частности, тот факт, что в большинстве стран с развитой избирательной системой, складывавшейся в течение нескольких столетий, такой институт отсутствует, что не является препятствием для проведения свободных, демократических выборов и ущемлением прав избирателей.

Заключение

Все изложенные выше факторы обусловлены  болезненностью современной российской государственности, несовершенством избирательной системы, стремлением сохранить в своих руках власть с помощью законодательства, допускающего вмешательство в избирательный процесс. Эти проблемы должны решаться на основе существующего законодательства органами, призванными осуществлять надзор за законностью. Реалии современной российской действительности, к сожалению, вносят свои коррективы во многие сферы развития государства и демократии, в том числе и избирательную систему, ставшую заложницей политической борьбы в России.

 C сожалением приходится констатировать, что российский федерализм страдает множеством недостатков и пороков. В законах и нормативно-правовых актах РФ и ее субъектов содержится значительное число противоречивых положений, отсутствует унификация терминов. Произведение реформ российского законодательства проводится к централизации власти, что негативно влияет и на избирательное законодательство целью которого является определение механизма и порядка формирования органов власти. С каждым годом основные гарантии избирательных прав граждан ущемляются, современная система формирования органов власти лишь закрепляет давно устоявшуюся зависимость исхода выборов от так сегодня называемого «административного ресурса». Подмечая это, Л.А. Тихомиров, писал: «Народ – для избирающегося – последнее дело. Его нужно побудить подать голос, а вовсе не узнать, какой у него голос. Избирательная кампания – это охота за голосами, а ничуть не опрос народа. Зайца не спрашивают, желает ли он попасть ко мне на стол, а ловят; его собственными желаниями интересуются лишь для уяснения – как именно его можно наилучше поймать. Так точно интересуются и народом на выборах»²⁵.

В настоящее время Россия является де-юре федерацией, де-факто умеренно децентрализованным унитарным государством. Однако хочется верить, что эта ситуация со временем исправится, и развитие избирательного законодательства в РФ перейдёт на новый уровень – а именно, де-факто будет содержать в себе основополагающий принцип  равноправия и самоопределения народов в составе Федерации, который закреплён в Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на её всей территории.

 Для исправления такой ситуации требуется проведение комплексной реформы в сфере федеративных отношений и избирательного законодательства, свое видение которой автор изложил в настоящей статье.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты