Отчет по практике на примере Муниципального учреждения Управления культуры администрации муниципального образования «город Саянск»

В отличие от преобладающего в настоящее  время сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) программно-целевое бюджетное планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.

Расширение сферы применения и  повышение качества программно-целевых методов бюджетного планирования предполагается осуществить путем:

предоставления ежегодно субъектами бюджетного планирования докладов о  результатах и основных направлениях своей деятельности;

совершенствования методологии разработки и реализации федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ;

использования в бюджетном процессе ведомственных целевых программ;

распределения части бюджета принимаемых  обязательств на конкурсной основе по результатам оценки действующих  и предлагаемых к принятию бюджетных программ;

расширения полномочий администраторов  бюджетных программ в процессе исполнения бюджета.

В настоящее время программно-целевое  бюджетное планирование на федеральном  уровне осуществляется в форме федеральных  целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившиеся процедура и методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования.

 

Заключение

В ходе производственной практики были приобретены практические знания по изучаемым дисциплинам. В период прохождения практики, выполнила  следующие задачи:

- провела изучение МОУ ДОД «Детская художественная школа», освоилась со стилем работы всей организации;

-ознакомилась с организацией  финансовой работы;

- изучила финансовую документацию: финансовые планы и отчеты, их  структуру и процессы составления;

собрала и провела анализ финансовых показателей (анализ результативности использования бюджетных средств), характеризующих работу МОУ ДОД ДХШ;

освоила приемы финансового менеджмента, используемые квалифицированными специалистами;

изучила опыт работы в организации, накопленный штатными специалистами по финансовой работе.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Системе сметного планирования присущи  следующие недостатки:

непрозрачность планирования –  показатели плана не характеризуют  обоснованность расходов;

затратный принцип – при планировании отталкиваются от сложившегося уровня расходов, отсутствуют стимулы к  их снижению

отсутствие оперативного механизма  в обоснованном изменении плановых показателей.

Необходимо, чтобы бюджет формировался исходя из целей и планируемых результатов деятельности; чтобы выделяемые бюджетные ассигнования имели четкую привязку к конечным результатам деятельности бюджетных учреждений.

Необходимо определить мероприятия  по подготовке реструктуризации бюджетной  сети. Они должны привести к тому, что бюджетных учреждений станет намного меньше, чем сейчас. Уже сейчас организации, которые реально предоставляют большой объем платных услуг, вполне готовы к переходу в новые организационно-правовые формы. Эти организации не являются получателями бюджетных средств. За их обязательствами нет субсидиарной ответственности государства. Это организации, которые предоставляют бюджетные услуги, и получают за них возмещение из бюджета в том же объеме, может быть и большем, если они эффективны. Если нет конкурсного распределения, это может быть субсидирование деятельности определенного типа предприятий.

Необходимо изменить статью о смете  доходов и расходов. Это будет  бюджетная смета – документ, устанавливающий  в соответствии с классификацией расходов бюджета бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

На основании сделанных выводов  предлагается следующее:

Система сметного планирования, основанная на затратном принципе, создает трудности  на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость ее реформирования.

2. При составлении бюджетным  учреждением сметы расходов и  доходов в нее должен быть  заложен тот объем денежных  средств, использование которых  позволит достичь поставленных перед бюджетным учреждением целей и задач, то есть конечных результатов его деятельности на определенный период.

3. В сложившихся условиях усилить  роль и значение среднесрочного  финансового планирования.

4. Также необходимо по-разному  планировать и исполнять разные типы бюджетных ассигнований. Устанавливая лимиты бюджетных обязательств, вводятся ограничения для принятия и исполнения бюджетных обязательств. Классический цикл – «роспись – смета – лимиты – принятие обязательств (заключение контрактов) – санкционирование их оплаты» применим не ко всем бюджетным обязательствам данного типа. Именно их нужно отражать в смете бюджетных учреждений, поскольку за их исполнение административно несет ответственность соответствующий руководитель.

В смету бюджетного учреждения должны быть включены только те обязательства, которые требуют заключения трудовых соглашений или государственных контрактов.

Каждое  бюджетное ассигнование, с одной  стороны, выражает расходные обязательства, выражает полномочия, нормативно-правовую базу деятельности органов власти. С другой стороны, для каждого бюджетного ассигнования сформулировано государственное (муниципальное) задание. Это и есть бюджетирование, ориентированное на результаты.

Таким образом, изложенные выводы и предложения позволят повысить эффективность формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, достичь поставленных перед ним целей и задач на определенный период.

 

Список использованной литературы

1.         Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. Алешин С.М., Нефедов В.Л. М., 2005 – 234 с.

2.         Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. Алешин. С.М. Нефедоров В.П. М., 2005 – 654 с.

3.         Анализ расходов федерального бюджета на НИОКР. Китова Г., Кузнецова Т. М.: Центр фискальной политики, 2006.

4.         Анализ смет организации / Торбушкин Н., М., 2005г

5.         Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учебное пособие. Под общей редакцией Д. А. Панкова, Е. А. Головковой. М.: Новое знание, 2004. - 409 с.

6.         Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. М: "Проспект", 2004г. – 423 с.

7.         Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. Середа К. Н. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 448с. Серия «Справочник».

8.         Бюджетная классификация и ее значение для организации учета исполнения смет расходов бюджетных учреждений. Чернюк А.А. М., 2005. – 429 с.

9.         Бюджетная реформа 2006 -2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами / A.M. Лавров // Финансы. 2005 - №11, с. 36

10.      Бюджетная система Российской Федерации. Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М., 2005. - 290 с.

11.      Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: Велби, 2005. - 160 с.

12.      Конституция Российской Федерации. - М.: 2005. - 162 с.

13.      Основы финансового менеджмента на макроуровне (вопросы теории и методологии). Учеб. пособие для вузов. Аветисян И.А. Вологда, 2005. - 191 с.

14.      Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. Т. I. М.: ИЭПП, 2005

15.      Программа производственной практики для студентов специальности 080109 «Финансы и кредит» всех форм обучения. АГТА

16.      Финансовое планирование и анализ в бюджетных учреждениях. Гервиц Л.Я., Масталыгина Н.А., М., 2005. – 420 с.

17.      Финансы бюджетной организации. Под ред. Поляка. М: Вузовский учебник, 2005. - 363с.